47 歲 NET 教師（母語為英語的英文教師），報稱 2021 年獲福榮街官立小學聘用後，親自向校方遞交個人履歷，但對方其後以「程序失誤」為由拒聘。她於 2022 年司法覆核勝訴，其後提出索償逾 1,600 萬元，高院法官高浩文最終下令教育局賠償逾 69 萬港元。
教師不服賠償額過少再提出上訴，上訴庭周二（25 日）頒下判詞，裁定她敗訴，維持原判，不作訟費命令。判詞指，教師認為應就「未來收入損失」等獲賠償，上訴庭認為將來可有不同原因令她不獲續約，不應假設局方將來有不當行為而要求賠償。
香港記者協會（記協）早前入禀高等法院提司法覆核，挑戰運輸署今年 1 月就車牌查冊實施的新安排，要求傳媒查冊須向運輸署長書面申請，與言論自由及新聞自由原則不一致，要求法庭裁定政策違憲。案件周二（24 日）於高院聆訊。法官高浩文聽畢雙方陳詞，將於 3 個月內頒下判詞。
記協一方認為，運輸署的新政策與「蔡玉玲案」判決相違背，干預新聞自由。署方稱擔心車主個人資料被濫用，但目前已有《個人資料(私隱)條例》作出平衡，拒絕向記者提供資料並不合理。
運輸署一方則指，記者本身無權取個人資料，署方收集車主資料，有責任把關。至於新措施實施後，《NOW TV》及《集誌社》針對 7.21 元朗事件查冊均被拒，曾提出挑戰並質疑署方延誤處理，署方指，多間新聞機構均於措施生效同日申請查冊，刻意同步測試新機制，又指 7.21 事件發生於 2019 年，並非緊急及涉重大新聞價值的報道。
66 歲男子與持單程證的妻兒，於 2021 年底獲分發位於石硤尾白田邨的公屋，但被房委會發現沒有持續居於單位，被要求收樓，男子再提出上訴不果。他遂向高院提出司法覆核，要求推翻上訴決定。法官高浩文上周五（20 日）頒下判詞，下令撤銷原有的收樓決定，下令把案件發還上訴審裁小組再考慮。
法官指，考慮到除了因疫情封關外，申請人兒子亦患癌，妻子須陪伴照顧，二人才居於內地，這並不代表他們不需要此公屋。而且申請人把畢生大部分積蓄用作裝修單位，疫情延誤裝修，法官認為，若房委會重新考慮這些因素，可能會決定不收回公屋。
房委會周三（25 日）回覆指，現正仔細研究判詞，以作出適當的跟進行動。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，有 85 歲前租戶周一（16 日）入稟高院申請司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，相關決定是非法（unlawful）。
高院法官高浩文周五（20 日）向居民書面批出司法覆核許可，下令雙方商討及向法庭提出聆訊方向。據司法機構網頁，案件暫未有聆訊日期。
男同志吳翰林先後就同性伴侶不能以家庭成員身分入住居屋，以及財產繼承權提出司法覆核，兩案均勝訴，律政司其後提出終極上訴，終審法院將於 10 月開庭審理。
吳翰林 4 年前受抑鬱困擾自殺離世，由李亦豪接替亡夫繼續法律程序，恒生銀行周二（17 日）入稟高等法院，向吳翰林的遺產執行人，追討其居屋單位的按揭餘款，及要求將單位交吉。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，但興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」與居民的糾紛仍未解決。有 85 歲前居民周一（16 日）入稟高院申請司法覆核，指「平屋」在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，相關決定是非法（unlawful）。
申請人要求法庭推翻「平屋」向居民提出的津貼或補償方案、將申請人逐出住所的決定，以及頒令禁止「平屋」在有合適及合法的安置方案前逐出申請人及其家人。
入稟狀透露，區院司法常務官於 8 月頒下判詞批評「平屋」的行為，廣受傳媒報道。申請人其後獲得公益法律援助，提出是次司法覆核，她由資深⼤律師杜淦堃及兩名大律師何卓衡及薛旨呈代表。
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，今年兩度向福利官申請穿短褲被拒絕。她不滿懲教署要求女性囚犯夏天仍要穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，認為涉及性別歧視、危害健康，上周五入稟高等法院提司法覆核，要求宣告政策違法及違憲，下令撤銷或修改。
高院法官高浩文周二（10 日）書面批出司法覆核許可（法律 101 文章）。據司法機構網頁，案件暫未有聆訊日期。
