《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（2 日）在高等法院踏入第 64 天審訊。控方第四日結案陳詞，指本案串謀由吳智鴻團隊開始，「屠龍小隊」後來加入，此後兩方「成咗一個組合」，計劃亦演變成「12.8 計劃」。
控方指，吳團隊在「屠龍」加入前，曾談及製作炸彈、試槍等，顯示已串謀襲擊警察。控方重申，串謀者各有角色、毋須有明確分工，只要他們有共同目的在公眾地方，以槍和炸彈攻擊警方，「咁佢嘅參與已經夠。」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 月 1 日）在高等法院踏入第 63 天審訊。控方繼續結案陳詞，指「屠龍小隊」有共識，不會親自用槍及炸彈，在計劃中負責「引戰」，藉破壞引誘警員到場。而 4 名被指為「屠龍」成員的被告，分別曾參與試槍、飯局和開會，商討「12.8 計劃」。
針對個別被告，控方指張俊富有份商討炸彈擺放位置；張銘裕則與同謀者吳智鴻有聯繫，曾轉發測試炸彈引爆器的影片至「屠龍」群組。
另一被告嚴文謙事前問「8 號之後我哋使唔使避一避？」，控方指反映他必然知悉計劃將用槍和炸彈攻擊警方，「用時代背景去睇，個串謀根本係呼之欲出。」至於被告李家田稱僅在旁觀察，控方指隊員對他關心密切，「得到嘅對待，係咪一個乜都唔做嘅隊員嘅態度？」
53 歲女總督察被指在中文大學醫院內，情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。她否認控罪。控辯雙方周三（31 日）在沙田裁判法院結案陳詞。
控方指，本案重點在於被告當時是否有醉酒、醫院範圍內是否公眾地方，以及被告當時的言行是否不恰當。辯方認為，中大醫院病房不開放給公眾，屬私人地方，又稱被告案發當日只喝了少量啤酒，言行及對答正常，並非醉酒行為。裁判官將案件押後至 8 月 28 日裁決。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（31 日）在高等法院踏入第 62 天審訊。控方續作結案陳詞，指涉及「屠龍小隊」的被告，最遲於 2019 年 11 月到西貢「行山」試槍後，知悉及加入串謀殺警計劃。
控方指，試槍後有「屠龍」被告拿取手槍，而按照原定計劃，「屠龍」會使用槍械；但「屠龍」隊長黃振強與同謀者吳智鴻見面後，黃向成員稱有新計劃，「唔使行眼鏡 plan 」。控方指由此可見，當時「殺警計劃」已成形。
控方另引述「屠龍」TG 通訊，指當中曾出現「20KG」字眼，除沒參與會議的一成員外，其他人未曾問及有何意思，反映「屠龍」已與吳智鴻一方達成協議，將使用炸彈和槍械。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（30 日）在高等法院踏入第 61 天審訊。控方開始結案陳詞，指各被告串謀放置炸彈、使用槍械，以至擲汽油彈、破壞公共設施均屬恐怖主義行為。就一被告被控協助籌錢，控方指，此罪毋須與炸彈或槍械有關，或證明被告在 12.8「殺警計劃」中有任何角色。
控方又指，各被告協議作不法目的，各人可在不同時間加入、可互不相識、亦毋須知別人崗位，只須知道協議的最終目的。至於有被告投訴被警施襲而作招認，控方認為應觀察其錄影會面時神態，「似唔似俾人打咗 30 至 45 分鐘」。
控方另提及，從犯證人、自稱「屠龍」隊長的黃振強「貪威識食、爛賭」，但他在反修例時忽然有大額款項湧入，「有幾多個後生仔，廿歲出頭見過百幾萬？」，強調涉案 TG 訊息與其證供脗合，陪審團應留意其作供言行舉止等，去決定是否信納其供詞。
2022 年 11 月底，47 歲男警被指在掃黃行動中通風報信，助一名賣淫集團女中介人逃避警方追查。33 歲女中介人承認「依靠另一人賣淫的收入為生」等 6 項罪名，男警否認一項意圖妨礙司法公正罪。案件周四（27 日）在荃灣法院（暫代區域法院）續審，處理控辯雙方結案陳詞。
控方指被告沒可能不清楚女中介人身分，又指被告供詞前後矛盾，謊話連篇，是不誠實的證人。控方又指，手機內容有否牽涉女中介人不是法理原則，只要被告的行為令調查機構或法庭考慮的時候有所缺失，足以構成妨礙司法公正罪。
辯方則指控方理據薄弱，沒有基礎證明被告知道女中介人即將被拘捕或檢控，又指控方提出的質疑只是個人看法，希望法庭摒棄。法官林嘉欣將案件押後至 7 月 19 日裁決。屆時將一併處理女被告判刑。
2023 年 6 月，21 歲青年涉在紅館觀看世界女排聯賽、播放中國國歌時，發出噓聲、倒豎拇指及唱出《Do You Hear the People Sing》，否認侮辱國歌罪受審，周一（13 日）在九龍城裁判法院結案陳詞。
案件押至 7 月 15 日裁決，被告續准保釋。辯方認為，被告行為是不尊重國歌，但不構成侮辱；而即使是侮辱，亦不符條文中「侮辱」定義，即「損害國歌作為中國象徵和標誌的尊嚴」。
裁判官林子康關注，被告所唱的《Do You Hear the People Sing》不時在社會事件出現，辯方則指此非 2019 年反政府示威的「專利品」、「呢首歌俾人騎劫咗」，又認為歌曲與國歌相似，「都係呼籲人們戰勝逆境嘅革命號召」。
2019 年 11 月 3 日，中年漢陳真在太古城中心外，涉咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。被指襲擊陳真的 2 人否認暴動及有意圖而傷人罪，周四（8 日）在區域法院進行結案陳詞。
其中現年 63 歲被告，控方指他沒在陳真施襲「最暴力的情況」時上前制止，反而走入商場號召二、三十人、「集眾人之力對付陳真」。他亦沒有在陳咬趙的耳朵時勸阻，而是在陳真與他人摟作一團倒地後出手，令陳「成為眾矢之的、以一敵眾」。
辯方則指，不排除陳真孔武有力，一人之力無法應對，被告走入商場「班救兵」是為了救傷者。辯方又指，被告留在現場協助警方，反映他「同暴力行為、暴動者行為南轅北轍」。被告甚至將卡片交予警方，指他為「正當、問心無愧嘅人」。案件暫定 5 月 10 日裁決。
2023 年 4 月，一名 37 歲男警務人員涉在港鐵啟德站附近襲擊一名女子，控方案情指被告從後摸事主右手臂。被告否認一項普通襲擊罪，案件周五（26 日）在觀塘裁判法院踏入第四日審訊。
就事主供稱當日看到被告回頭「猥瑣笑」，故判斷是他犯案，辯方指當時燈光昏暗，「我哋嘅嘴得幾大？我今朝度過，我有 5 至 6 cm」，質疑相隔 2 至 3 米距離，事主如何確定被告笑容猥瑣。
辯方又指，被告原定於案發兩周後參與總督察「升級試」，稱「會唔會有人攞仕途做賭注？… 嗰一秒嘅觸碰佢有咩得著？」。案件押後至 2 月 29 日裁決，被告續准保釋。
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周五（12 日）在區域法院踏入第 13 日審訊，進行結案陳詞。
辯方力陳，陳凱港是知名警員，不可能隱瞞身分申請按揭，又指是處理涉案貸款申請的代理人，偽冒陳的簽名，以獲得服務費。控方則指，職員不會承受風險犯案，形容「老虎頭上捉虱乸，好容易穿煲」。案件押至 4 月 19 日裁決，兩名被告續准保釋。