一對案發後已離婚的夫妻，被控 2018 年在寓所，合謀強姦家中 30 歲女菲傭 X。44 歲丈夫及 32 歲妻子，分別否認強姦及協助強姦等 4 罪。案件周五（26 日）踏入第 14 日審訊，4 男 3 女陪審團退庭商議約 4 小時，一致裁定兩人強姦、協助和教唆強姦等 4 罪，所有罪名不成立。女被告得悉裁決後落淚。
法官李運騰解散陪審團後，特別感謝檢控官對法庭提供協助，指他表現良好，指本案的裁決只是基於證據作出。
一對夫妻被控 2018 年在寓所，合謀強姦家中 30 歲女菲傭。44 歲丈夫及 32 歲妻子分別否認強姦及協助強姦等 4 罪。案件周二（23 日）在高等法院進入第 11 日審訊，繼續由辯方結案陳詞。 女僱主的代表今完成結案陳詞，稱男僱主是「完全無道德底線嘅渣男」、女僱主「嫁咗畀一個咁無恥嘅人，就係真正嘅受害者」。但男僱主盤問下不受動搖，說法與女僱主的警誡供詞一致，反觀事主庭上供詞反覆，並不可信。法官將於周三（24 日）引導陪審團，預計陪審團周五（26 日）起退庭商議。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，17 人被指「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周六（13 日）在區域法院結案陳詞。 控方指警方封鎖理大後，在校園內的人會被視為暴動，又指暴動有高度流動性。辯方指，理大內不同時間、位置發生暴動，惟控方沒證據指被告參與暴動，被告被困理大，離開僅為脫險。 暫委法官黃士翔詢問，物資站會否將各位置的暴動串連；辯方指理大內有醫護、記者，及像被告般被困理大的人，認為物資站是向不同對象提供物資。案件押至 10 月 18 日裁決，被告繼續獲准保釋。
香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪，周六（30 日）繼續在區域法院由辯方結案陳詞。 辯方引聯合國人權事務委員會近日發布的報告，指煽動罪範圍過寬，又引立法局文件指曾通過控方須證明被告有意圖煽動暴力或造成騷亂，惟不知何故沒有生效。 辯方又指，煽動罪的原意是維持香港本地的治安，而不是國家安全。《國安法》指定法官郭偉健質疑，香港是中國一部分，只有一個「國家安全」的概念，又以父親買房子讓兒子居住作例，指父親作為擁有人，仍有權負責房子的保安。 控辯雙方完成結案陳詞，案件押後至 9 月 7 日裁決。
首宗不認罪的發布煽動刊物案——羊村繪本案，本周分別進行控方及辯方的結案陳詞。
控方指涉案繪本含「反華情緒、破壞一國兩制的底線」，認為只需證明刊物有煽動意圖，而被告明知該意圖仍發布，便足以入罪，又強調煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。
辯方則指， 3 繪本「完全沒有煽動性字句」，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。
香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪，周三（20 日）在區域法院繼續結案陳詞。 辯方強調， 3 本繪本完全沒有煽動性字句，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。 《國安法》指定法官郭偉健問及，言論自由是否容許人發布假消息？辯方回應指煽動罪不是「假新聞」罪行。即使有人發布假資訊，也不需以刑法處理，指假資訊自然會被淘汰。 案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。
香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控「串謀發布煽動刊物」罪，控方證周一（18 日）在區域法院結案陳詞。 控方陳詞時指，涉案繪本含反華情緒、破壞一國兩制的底線，控方只需證明刊物有煽動意圖，被告明知刊物有煽動意圖仍發布，便足以入罪。 控方強調，煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。控方又指，國安相關罪行例如煽動罪，即使曾處於「休眠狀態」，現時仍然適用。案件周三（ 20 日）續審，由控方繼續陳詞。
前東區區議員陳榮泰，被指聯同前民陣召集人陳皓桓等 4 名民主派人士，在 2020 年七一前夕召開記者會，煽惑他人參與七一遊行。陳榮泰不認罪受審，控方周四（ 30 日）在區域法院結案陳詞。 控方指，5 名被告在記者會互相配合，屬於支持及認同。他指雖然陳榮泰發言相對含蓄，「叫人唔好着黑衫」，但整個記者會內容「呼之欲出」，就是呼籲民眾七一上街，陳榮泰期間沒有離開或表示不認同。辯方將於 7 月 8 日結案陳詞。