七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；辯方於周二（27 日）申請分拆案件，由另一位法官審理。法官周三（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁定不接納分案申請，稍後頒布詳細理由。 至於另一被告早前爭議，曾於內地被扣押時，受港警威嚇而招認，警員周三接受辯方盤問，否認帶被告到立法會重組案情時，曾著被告指出「是但一塊」玻璃為案發時撞擊的位置。 控方申請押後案件至周四（29 日）續審，將傳召立法會秘書處證人，包括立法會秘書長陳維安；法官批准。不認罪被告續准保釋。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；而辯方周一（26 日）指，難與被告溝通、無法獲取其法律指示，獲准押後一天處理答辯。案件周二（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）繼續處理爭議。 辯方申請將 21 歲男被告的案件拆案，由另一位法官審理；控方指，辯方突然爭議其錄影會面的自願性，以及案發當日的精神狀態，控方未就此準備專家意見。為免拖延以致對其他同案被告不公，「非常不情願嘅情況下唔反對」。 法官指控辯「冇傾過」，「每一步就要估你哋點做……我都唔知你哋去到幾遠」，亦表明傾向不接納辯方申請；控方則指「我發現我嘅鼻子都被人牽住走」。法官最後應控辯申請，將案件再押後至周三，處理辯方相關爭議的書面陳詞。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周一（26 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。 代表患病男生的大律師指，由於難以從被告獲取法律指示，故無法簽妥承認事實，亦暫時無法處理答辯，申請押後處理案件。法官表示，已給予周末時間辯方溝通，「再押後畀你拎指示有冇意思？」辯方重申，「我係非常非常之好困難，喺溝通方面」，其後又指「一向都攞唔到（指示），坦白講」。法官遂應辯方申請，押後至周二的審訊再處理答辯，另批准被告父親及社工，在審訊間陪同被告協助講解。被告續准保釋。
七一立法會暴動案，周五（23 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 14 天審訊。辯方爭議一被告的招認，指他一度被扣押在內地，威脅若不合作會「被消失」，又指他遭警方威嚇利誘，暫委法官李志豪裁定警員記事冊、會面紀錄和案情重組的招認均可呈堂。 另外，辯方專家證人早前指案發時 21 歲男生患思覺失調和自閉症等，不宜答辯和審訊，法官亦裁定他適宜審訊，詳細裁決理由稍後頒布。辯方表示需時向被告索取指示，案件押後至下周一（26 日）正式開審。
七一立法會暴動案，周五（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 12 天審訊，處理案發時 21 歲男生是否適宜答辯。雙方早前已呈交書面陳詞，控方指辯方沒直接證明被告不宜答辯，又指辯方表明爭議被告錄影會面呈堂性，可見被告能給予指示。 辯方回應指，因未能向被告索取指示才提出爭議，又指被告有病史，不可能因本案而「扮病」，認為法庭在考慮「相當可能性」的標準下，可裁定不適宜答辯。 暫委法官李志豪聽取雙方陳詞後，將是否適宜答辯，及另一被告「案中案」的事宜，押後至下周五（23 日）裁決。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「初選案」被告劉頴匡等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯等否認控罪，案件周四（15 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 11 天審訊，續處理案發時 25 歲男被告的「案中案」，辯方爭議被告並非自願作招認及重組案情，指他曾被警方威嚇利誘。 控方盤問被告時質疑，被告指稱遭威嚇招認，但為何警員沒要求被告承認進入立法會，而被告亦堅持否認。被告回應稱，遭警員威嚇後便承認曾撞玻璃，但警員沒再問他曾否進入立法會。控方另向被告指出，他在內地被囚禁時有「反省」，對自己行為感「懊悔」，故回港後坦白承認，其招認屬自願，警方和內地執法人員沒對他威逼利誘或施壓。被告均不同意。 案件周五（16 日）續審，控辯雙方將就另一被告是否適宜答辯一事，作口頭陳詞。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「初選案」被告劉頴匡等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯等否認控罪，案件周三（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 10 天審訊，處理案發時 25 歲男被告的「案中案」，辯方爭議被告並非自願作招認及重組案情，指他曾被警方威嚇利誘。 曾到內地接見被告的偵緝警長供稱，被告被移交回港後，因「清關」需時而在管制站旁的停車場宣布拘捕他。警長在盤問下解釋，認為當時應盡快向被告交代拘捕原因，讓他可作解釋；警長另否認曾威逼利誘被告作錄影會面。 暫委法官李志豪裁定「案中案」表證成立。被告供稱在內地被扣押時，被逼撰寫悔過書，威嚇若不合作會「被消失」。警員曾教導他以悔過書為藍本錄取口供，著他毋須找律師，否則會影響程序流暢和令警員麻煩；又指若合作可下調擔保金。案件周四（15 日）續審，將由控方盤問被告。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「初選案」被告劉頴匡等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯等否認控罪，案件周二（13 日）續審，辯方爭議案發時 25 歲男被告，並非自願作招認及重組案情，指他曾被警方威嚇利誘。 辯方指他一度在內地被扣押達兩個月，要寫「悔過書」承認曾參與 7.1 立法會示威，若他不合作，便會「被消失」。有香港警方曾到內地收押所威脅被告稱「你再唔認就繼續留喺度啦，唔使諗住返到香港喇。」 辯方續指，被告最終承認曾撞玻璃，隨後被帶返香港，又指警方要求他在錄影會面時加插內容，如撞玻璃讓其他示威者進入立法會等。涉事警員否認辯方指控。審訊周三（14 日）續。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯、學生記者黃家豪、網媒記者馬啟聰等否認控罪，案件周一（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 6 天審訊，處理案發時 21 歲男生是否適宜答辯。 辯方專家醫生證人指，男生自幼有智能障礙，亦診斷其患有思覺失調和自閉症，經臨床評估後認為被告不適宜答辯。控方的精神科報告則指被告適宜答辯。 控方盤問指，被告能夠回應專家問題，又舉例指被告同意還押 14 天以索取精神科報告，顯示他能於律師溝通。辯方專家指，需花費不少時間與被告傾談才得出答案，而律師亦沒有相關經驗，要視乎事件和問題的複雜性。案件周二（6 日）續審，辯方將傳召心理學家作供。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯、學生記者黃家豪、網媒記者馬啟聰等否認控罪，案件周二（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。 控方開案陳詞指，傳媒片段拍攝到部分被告身處會議廳內，包括藝人王宗堯、及頭戴黃色頭盔，以手機拍攝的網媒記者。另一被告警誡下稱當天為「城大編委」傳媒代表在內訪問及拍攝。控方指，警方在會議廳檢取一本被毀壞的《基本法》小冊子上，發現其指紋。 辯方表示，若法庭信納案中兩被告為記者，當日在立法會正當地履行職務，即可裁定其無罪，在此基礎下控方亦沒有其他獨立證據，指控他們另面對的「進入或逗留在會議廳範圍」控罪。