七一立法會暴動案，周三（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 20 天審訊。辯方指，案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生，或因昨夜較遲服食精神科藥物，藥效未過，故現時在證人室昏睡。控方表示，不反對案件押後，預計本星期內可完成控方案情。 辯方透露，藝人王宗堯將會作供；學生記者黃家豪及網媒記者馬啟聰或會作供，以及傳召辯方證人。暫委法官李志豪先就周一（3 日）不適休庭致歉，又指相信可在原訂審期內審結案件，「估唔到有咁多波折出現」，並將案件押後至周四（6 日）續審。
七一立法會暴動案，原定周一（3 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審，惟暫委法官李志豪身體不適需看醫生，故押後至本周三（5 日）再續，預料會傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，周五（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 19 天審訊。控方傳召立法會秘書長陳維安作供，陳供稱案發當日在主席梁君彥同意下，首度發出「紅色警示」，包括記者在內的「所有人士」都應撤離，而保安員亦曾指示在場人士離開。 立會助理秘書長韓律科在辯方盤問下同意，「紅色警示」屬勸喻，無法阻止議員留在立法會內，而保安員在安全情況下可容許使用者進出大樓。 立會保安主任則供稱，當日示威者以「坦克」狀鐵馬撞擊，最終警方須撤退。案件下周一（7 月 3 日）續審，將傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周四（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 18 天審訊。 負責翻看涉案片段的警員供詞，花耗超過 800 小時反覆觀看片段和相片，發現與本案被告相似的人士，案發時在會議廳內出現，沒戴口罩及推跌政府高官肖像。警員在盤問指，他負責觀看片段，同袍曾提供被告相片，指或與案有關，經比對後「好有理由相信」該人為被告。 王宗堯的代表大狀指，警員在供詞提及因王是知名人物而認出他。警員指由他自行認出，片段見王出現約 10 秒，狀似與他人聊天。案件周五（30 日）續審，將傳召立法會秘書長陳維安作供。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；辯方於周二（27 日）申請分拆案件，由另一位法官審理。法官周三（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁定不接納分案申請，稍後頒布詳細理由。 至於另一被告早前爭議，曾於內地被扣押時，受港警威嚇而招認，警員周三接受辯方盤問，否認帶被告到立法會重組案情時，曾著被告指出「是但一塊」玻璃為案發時撞擊的位置。 控方申請押後案件至周四（29 日）續審，將傳召立法會秘書處證人，包括立法會秘書長陳維安；法官批准。不認罪被告續准保釋。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；而辯方周一（26 日）指，難與被告溝通、無法獲取其法律指示，獲准押後一天處理答辯。案件周二（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）繼續處理爭議。 辯方申請將 21 歲男被告的案件拆案，由另一位法官審理；控方指，辯方突然爭議其錄影會面的自願性，以及案發當日的精神狀態，控方未就此準備專家意見。為免拖延以致對其他同案被告不公，「非常不情願嘅情況下唔反對」。 法官指控辯「冇傾過」，「每一步就要估你哋點做……我都唔知你哋去到幾遠」，亦表明傾向不接納辯方申請；控方則指「我發現我嘅鼻子都被人牽住走」。法官最後應控辯申請，將案件再押後至周三，處理辯方相關爭議的書面陳詞。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周一（26 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。 代表患病男生的大律師指，由於難以從被告獲取法律指示，故無法簽妥承認事實，亦暫時無法處理答辯，申請押後處理案件。法官表示，已給予周末時間辯方溝通，「再押後畀你拎指示有冇意思？」辯方重申，「我係非常非常之好困難，喺溝通方面」，其後又指「一向都攞唔到（指示），坦白講」。法官遂應辯方申請，押後至周二的審訊再處理答辯，另批准被告父親及社工，在審訊間陪同被告協助講解。被告續准保釋。
七一立法會暴動案，周五（23 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 14 天審訊。辯方爭議一被告的招認，指他一度被扣押在內地，威脅若不合作會「被消失」，又指他遭警方威嚇利誘，暫委法官李志豪裁定警員記事冊、會面紀錄和案情重組的招認均可呈堂。 另外，辯方專家證人早前指案發時 21 歲男生患思覺失調和自閉症等，不宜答辯和審訊，法官亦裁定他適宜審訊，詳細裁決理由稍後頒布。辯方表示需時向被告索取指示，案件押後至下周一（26 日）正式開審。
七一立法會暴動案，周五（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 12 天審訊，處理案發時 21 歲男生是否適宜答辯。雙方早前已呈交書面陳詞，控方指辯方沒直接證明被告不宜答辯，又指辯方表明爭議被告錄影會面呈堂性，可見被告能給予指示。 辯方回應指，因未能向被告索取指示才提出爭議，又指被告有病史，不可能因本案而「扮病」，認為法庭在考慮「相當可能性」的標準下，可裁定不適宜答辯。 暫委法官李志豪聽取雙方陳詞後，將是否適宜答辯，及另一被告「案中案」的事宜，押後至下周五（23 日）裁決。
