時任海關高級關員被指新冠疫情期間，虛報在家工作，實則受薪為醫療輔助隊抗疫，同時獲海關發放薪金。她否認欺詐等兩罪，案件周三（19 日）在東區裁判法院開審，暫委裁判官鍾穎詩即日裁定表證成立，被告選擇作供。
上司供稱，被告一直有申報為醫療輔助隊外間工作，惟案發時申請表出現「空窗期」，曾按上級指示要求她解釋。被告則供稱，她認為抗疫不屬外間工作、毋須申報，而從醫輔隊通告理解亦不需請假，否認有意向海關隱瞞。案件周四續。
法律101｜何謂「表證成立」？裁定表證是否成立之前，法庭在考慮甚麼？
六旬獨居男子被指 2022 年 2 月，僱用印傭後不足一周，向她提出性要求，稱想找「好嘅工人姐姐同我生一個仔」；又提出性交，稱「諗都諗到我要啲咩啦吓話，孤男寡女喺度」等。有關對話被印傭錄音，平機會其後代事主入稟區域法院索償勝訴，官裁定僱主行為構成性騷擾，須付逾 18 萬元賠償。 僱主不服判決申上訴許可，質疑平機會沒驗證申索人的錄音。區院暫委法官汪祖耀周三（19 日）頒判詞，指他在原審時已裁斷錄音真確，又指平機會作為申索人法律代表，並無責任核實錄音真確性，認為僱主的上訴理由並無合理成功機會，駁回申請，並下令僱主須付訟費。 官裁構成性騷擾 申索人為印尼籍女傭，由平機會代表；答辯人林銳生（案發時 63 歲）自行應訊。法官早前裁定事主所稱事件屬實，亦構成條例下的性騷擾。 法官裁決時指，僱主承認曾說過「做愛生兒子」，但稱只屬「自言自語」，沒對事主提出性要求；又說當時只想事主更加「善解人意」，最多要求對方替他按摩，稱自己非青少年、沒性衝動。官拒納僱主證供，又批評他作供時擺睡姿，非可信證人。 僱主：平機會沒驗證申索人錄音 僱主不服判決申請上訴許可，申索人提出反對。判詞引述僱主一方的理據指，他否認曾作出性騷擾言論，指平機會沒有驗證申索人提交的錄音。 法官在判詞指，原審時已作出裁斷，認為申索人作供真誠，接納其證供為事實，包括她所提供的錄音及謄本皆為真確及沒有受干預。官又指，當時已解釋裁斷的原因，包括僱主的證供與誓詞不一致，而僱主亦曾於誓詞確認錄音中的男聲，屬於他本人。判詞又提到，平機會作為申索人的法律代表，並無責任核實相關錄音及謄本真確性，僱主的理據並不成立。 判詞指，僱主未能指出原審裁決，如何構成法律上錯誤，其上訴理由並沒有合理成功機會，故駁回申請，並下令僱主向申索人支付訟費。 DCEO4/2023
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周三（19 日）展開第四日審訊。辯方反對從黃胞妹手機擷取的 WhatsApp 訊息呈堂，繼續以「案中案」程序處理。
證監案件主管確認，得悉黃胞妹的律師提出手機資料或涉「法律專業保密特權」（LPP）後，她立即封存手機。辯方指她有兩晚自行保管手機，質疑她曾經擅自解鎖檢視內容。主管指當時「應該用我最快嘅方法 seal（封存）咗個電話」，沒有檢視其中內容。
辯方另引搜查紀錄，指主管在黃百鳴住所檢視其手機逾一小時，問當時有否向黃解釋他有權拒絕提供密碼。主管稱不記得當時的做法。審訊周四續。
第三天審訊｜辯方反對WhatsApp訊息呈堂 質疑證監會沒手令檢視手機
24 歲男子被指今年 11 月，在柴灣撕毀兩張立法會換屆選舉海報，被控一項刑事損壞罪，案件周三（19 日）在東區裁判法院首次提堂。被告獲准自簽 2000 元、守行為兩年結案，控罪獲撤銷。案情指，有途人發現案發地點有選舉海報損毀，警方調查後拘捕被告，他在警誡下承認因貪玩犯案。
法律101｜何謂「簽保守行為」？如何決定撤控與否？
60 歲在內地工作的男子，被指在疫情通關後返港，非禮 10 歲女兒，案件周三（19 日）在區域法院踏入第三日審訊，控方讀出保母、學校社工等供詞，又讀出精神科醫生報告，指事主沒精神病徵狀。
法官關注，事主供詞前後不一，其錄影會面內容，亦與保母供詞「都有幾多嘢唔同」，或會影響事主可信性，著控方解釋。官押下周二（25 日）裁定案件是否表證成立。
法律101｜何謂「表證成立」？
一名 68 歲保安 2022 年在西貢匡湖居遊艇會當值期間，疑外出巡邏時墮海，最後由消防蛙人在附近海域尋獲，送院後證實不治。其遺產管理人周二（18 日）入稟高等法院，向遊艇會要求賠償，入稟狀未有列明金額。司法機構網頁顯示，案件將於 2026 年 5 月 15 日聆訊。
反恐條例第二案，陪審團裁定何卓為、李嘉濱及張家俊的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。高院資料顯示，繼李及張後，被判囚 18 年的何卓為亦已提出上訴。案件暫未排期聆訊。
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？
的士司機陳輝旺與乘客爭執，被警員拘捕時遭「箍頸」，其後在留醫期間死亡。死因庭陪審團今年第二次裁定陳「非法被殺」。警員林偉榮再次申司法覆核要求推翻裁決，並要求暫時禁止律政司採取檢控行動，高院周三（19 日）處理臨時禁制令申請。
林警指正申請法律支援，盼押後臨時禁制令及司法覆核申請，「希望法官大人畀個機會，同埋畀少少時間我，令到我喺有律師代表嘅情況下作供」。法官即日駁回其申請，強調除非情況非常特殊，否則法庭不會介入律政司檢控。
官又指，林似乎純粹是因為不滿裁決而提出覆核，其入稟狀亦不符合法定要求，但其挑戰的事宜具有重大重要性，故將許可聆訊押後至明年一月底。
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。3 人開審前承認串謀非法集結等罪，分別判監 30 個月、28 個月及 25 個月，他們提出刑罰上訴但被駁回，上訴庭周二（18 日）頒下判詞。
判詞指，3 人在被警員截停的車輛上，觀乎帶同的裝備、車內說話等，顯而易見他們協議輔助其他示威者，裝備亦不純是防御性質，批評完全目無法紀，與暴動只是一線之差，又指本案是上訴庭處理過最嚴重的非法集結案。
今年 8 月警員放蛇透過「高德地圖」召車，揭發 35 歲男子駕駛「白牌車」，而車輛有擋風玻璃裂痕、泵把突出、前轆變形、駕駛座前放置玩具阻礙視野、後側玻璃貼上深色色膜等多處違例。
司機承認無牌取酬載客、沒第三保等 9 罪，周二（18 日）在沙田裁判法院被判處 80 小時社會服務令、罰款 6,600 元、停牌一年。案情指車主為男子的母親，她在警誡下指未曾容許接「白牌車」生意。
網約車規管Q&A：出租許可證、立法、的士車隊 如何重塑點對點交通服務業面貌？