今年 8 月警員放蛇透過「高德地圖」召車，揭發 35 歲男子駕駛「白牌車」，而車輛有擋風玻璃裂痕、泵把突出、前轆變形、駕駛座前放置玩具阻礙視野、後側玻璃貼上深色色膜等多處違例。
司機承認無牌取酬載客、沒第三保等 9 罪，周二（18 日）在沙田裁判法院被判處 80 小時社會服務令、罰款 6,600 元、停牌一年。案情指車主為男子的母親，她在警誡下指未曾容許接「白牌車」生意。
網約車規管Q&A：出租許可證、立法、的士車隊 如何重塑點對點交通服務業面貌？
兩個半月大男嬰於 2022 年被父母交託兩男女照顧，不足兩個月因哽奶入肺窒息死亡，其後揭發生前曾受虐，包括被風筒熱氣吹 6 分鐘致二級燙傷及起水泡、以紙巾塞口、被抱起搖晃等。兩男女周二（18 日）在高等法院承認誤殺、虐兒罪，分別判監 7 年及 3 年 2 個月。
法官黎婉姫判刑時形容，片中男嬰的哭叫聲劇烈且持續，質疑兩被告稱視男嬰為「契仔」，卻暴力對待男嬰，批評男被告的行為明顯故意，女被告則視而不見。庭上提及，法庭未能索取男嬰父母創傷報告，因生父拒絕會面，生母則失聯，並透露男嬰被託養期間，父母從未探望。
17 歲青年被指在前年，9 次在中環摩天輪、尖沙咀、長洲等地點觸碰 14 歲少女的胸部，被控 9 項非禮罪。經審訊後，裁判官林子康周二（18 日）裁定青年全部罪名不成立。
官指，事主於多次指稱非禮事件後仍與被告以情侶身分外出，而兩人對話仍有「打情罵俏」的情況；閉路電視片段與事主供述的情況不一致；事主庭上供稱不知「打飛機」是甚麼意思，但從兩人對話可見她確實知道意思，認為事主掩飾其成熟程度，並非誠實可靠證人。
法律101｜甚麼是「非禮」？
水務署合約分判商董事及 3 名僱員涉提交虛假配水庫巡查報告，誘使署方發放近 456 萬元服務費，4 人承認串謀詐騙罪，周二（18 日）在荃灣法院（暫代區院）被判囚 14 至 21 個月。
辯方求情指，案發正值新冠疫情，經濟不佳，難聘請具相關技術工人，首被告為免公司倒閉而犯案。法官指，辯方無法解釋工人需具備甚麼技能，而疫症期間理應有不少人在找工作，拒納人手不足之說，又指本案性質嚴重，涉案行為會影響公眾利益。
法律101｜甚麼是「串謀詐騙」？
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周二（18 日）展開第三日審訊。控方昨提及黃 WhatsApp 指示胞妹買股，提及「明天低過 0.2，盡買」等。辯方反對訊息呈堂，爭議證監會是否有權索取手機密碼，又引判例指需額外搜查令才可檢視手機內容，惟證監會並沒這樣做。
證監會高級經理供稱，證監會的慣常做法是請機主提供密碼，而黃胞妹是自願交出，而對於判例是否適用於證監會，內部「有一啲睇法」。其下屬在盤問下確認，由於並非拘捕黃胞妹，毋須施行口頭警誡。審訊周三續。
第二日審訊｜控方指天馬協議出售股份期間 黃轉帳並指示胞妹買股
懷孕 16 至 18 周孕婦，2024 年 1 月 9 日在觀塘橫過馬路時，遭貨車撞倒昏迷，留醫兩日後不治。涉事 59 歲男司機被控「危駕致他人死亡」罪，他否認控罪，案件周二（18 日）在區域法院踏入第二日審訊。辯方指被告不作供，亦不傳召證人，官押後至 12 月 17 日結案陳詞。
官關注被告否認危駕，但承認「不小心駕駛」，稱其答辯代表被告認為有過錯，但嚴重程度未達危駕，惟兩名調查警員在辯方盤問下均指，當日沒發現被告觸犯任何交通規例。官要求辯方結案時說明，被告在「不小心駕駛」的基礎上，觸犯甚麼交通規例，「你哋有責任去講返不小心（駕駛），係乜嘢不小心」。
首日審訊｜專家指事主非衝出馬路、司機留意必然見到
前化學補習教師鄺士山（K Kwong）被指於 2024 年 2 月，在大圍站上行扶手電梯上偷拍裙底。鄺在警誡下指，不知為何資料會出現在手機，「唔知咩情況影低」。
鄺周一（17 日）在沙田裁判法院承認一項「非法拍攝或觀察私密部位」罪。署理主任裁判官鄭紀航先為鄺索取社會服務令及感化報告，將案件押後至 12 月 1 日判刑，並指不排除會即時監禁，期間鄺以原有條件保釋。
《法庭線》經社交平台私訊向 K Kwong 專頁查詢對案件的回應，對方覆稱「等多 2 星期」。
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周一（17 日）展開第二日審訊。控方在開案指，黃在第三方協商買賣「天馬」股份期間，分數次轉帳共 200 萬元予胞妹黃潔珍，並透過 WhatsApp 指示她買股，訊息提及「明天低過 0.2，盡買」等，而胞妹在相應時間買入總值約 160 萬元的「天馬」股份。
辯方爭議 WhatsApp 訊息呈堂性。證監會法規執行部高級經理供稱，取得手令搜查黃百鳴胞妹住所，檢取黃潔珍的手機並獲得其手機密碼，對方「冇提出反對」，另確認沒向對方解釋她有權拒絕交出密碼。審訊周二續。
懷孕 16 至 18 周孕婦，2024 年 1 月 9 日在觀塘橫過馬路時，遭貨車撞倒昏迷，留醫兩日後不治。涉事 59 歲男司機被控「危駕致他人死亡」罪，他否認控罪，案件周一（17 日）在區域法院開審。控方指，被告案發時駕駛中型貨車，沒打燈下右轉，隨即撞到正橫過馬路的事主。
專家證人、交通意外重組專家引述其報告，指若被告案發時，能向左或右傾斜頭部約 10 厘米，就可在其視線範圍下看到事主。專家又指，事主非突然衝出馬路，被告若有留意過路處，必然見到事主。另指被告行至接近行人過路處時，才沒打燈下切線，駛近過路處時，亦沒有減速觀察，反而加速。
