宏福苑大火聽證會周二（24 日）進行第三日聆訊，由政府、市建局等涉事方作出開案陳詞。其中政府代表指，政府責無旁貸、事件反映監管不力，惟遺憾地有人誤解委員會代表大狀的陳詞、以為已有結論，使涉事人員及家人遭起底。
政府代表指，有關人員被描繪成「通風報信」、「打龍通」，是毫無客觀根據、嚴重偏離事實的指控，指他們與註冊檢驗人員預約，因需要對方在場採樣，加上 ICU 人員與鴻毅負責人的對話，跟實地檢測僅相差一日，質疑是否有時間「做手腳」。
就委員會代表大狀指，鴻毅提交的報告中，宏業定罪紀錄似乎曾被更改，市建局沒核實便「照單全收」。市建局代表則指，對此說法不敢苟同，指如有人存心瞞騙，局方不可能發現異常，又指遭明示、暗示市建局沒有盡忠職守，「實屬有欠公允」。
相關報道：
居民作供憶述逃生經過 自責沒拍門通知鄰居離開
支聯會被指煽顛案周一（23 日）踏入第 16 天審訊，鄒幸彤反駁控方將修憲視為唯一合法手段，其他途徑皆視為非法，此對中國政治現實的看法「離地」，她提及劉曉波等發起的《零八憲章》、民間社會和平抗爭等，法官皆指相關人被定罪，追問支聯會是否涉支援他人在內地違法，又指需處理本案「非法手段」是否包括在內地的違法行為。
鄒反指，《零八憲章》很多簽署人都沒有入獄，亦認為它是爭取憲法下的權利，「根本唔應該有任何刑責」。她又舉例指，若支聯會要顧慮內地人士被檢控或關押的風險，「係咪就唔支持天安門母親為佢哋細路仔討回公道呢？係咪咁樣就係推佢哋違法呢？」案件周二下午續。
Day16實時更新｜鄒幸彤引蔡耀昌文章 指反映支聯會對修憲立場
支聯會被指煽顛案周一（23 日）踏入第 16 天審訊，鄒幸彤繼續作供，她引前支聯會副主席蔡耀昌在 2018 年發布的文章〈修憲是為民還是為黨？〉，指反映支聯會認為當年修憲是對原版本憲法的「重大顛覆和倒退」。她又供述中國此前數次修憲的方向，指 2018 年之前的修憲「係向緊結束一黨專政方向行緊」。
鄒上周五（20 日）起開始作供，指從內地推動勞權的經歷，深感「結束專政」不只是政制改革，亦是要結束日常和制度之中的不公不義。她指「結束一黨專政」是要當權者守法，終止對國家權力的壟斷，訴求是「還政於民」，而手段只能是民主與法治，沒煽動採用非法手段。
Day15｜鄒幸彤作供：結束一黨專政是指 終止對國家權力壟斷
宏福苑大火聽證會周五（20 日）踏入第二日，繼續由代表獨委會的資深大律師杜淦堃讀出開案陳詞。他指，承建商宏業明知發泡膠板易燃，仍堅持用來封窗，又指居民曾就此向房屋局獨立審查組（ICU）、消防處投訴，惟 ICU 指沒相關條例規定發泡膠板具阻燃標準；消防處則指非其管轄範疇。
針對樓梯窗戶被拆改成「生口」，杜淦堃引述屋宇署指，以木板代窗徹底破壞樓梯逃生功能，同意「生口」違反規定。而 ICU 未有實地檢測、僅審閱文件，沒發覺違規。另外，第 12 屆管委會主席徐滿柑親自陳詞時哽咽，指管委會不是專家但已盡力，盼協助獨委會找出真相，「我哋希望配合調查，堅持要對宏福苑的各位居民負責。」
相關報道：
杜淦堃：宏業董事與5入標公司有關連 鴻毅疑篡改回標報告
居民離場落淚：「宏福苑只係話畀你知，香港係有問題」
宏福苑大火聽證會周五（20 日）進行第二日聆訊，代表獨委會的資深大律師杜淦堃繼續讀出開案陳詞，指顧問公司鴻毅曾提醒承建商宏業，指發泡膠屬易燃物品，應避免使用，提議用夾板封窗，但宏業指夾板的保護力不如發泡膠好，繼續選用發泡膠板。
杜又提到，居民曾多次就發泡膠板封窗問題向 1823 投訴，消防處均回覆指「唔係佢哋處理範疇」。杜引述《消防條例》第 7 條指，「按情況所需就防火措施及火警危險提供意見」，聽證會稍後會探討消防處回應是否恰當。
全日報道：
杜淦堃：宏業堅持用發泡膠板封窗 後樓梯「生口」違規
杜淦堃：宏業董事與5入標公司有關連 鴻毅疑篡改回標報告
居民離場落淚：「宏福苑只係話畀你知，香港係有問題」
宏福苑大火獨立委員會周四（19 日）舉行首場聽證會，首席代表律師杜淦堃讀出開案陳詞，指大火當日宏昌閣的光井平台最先起火，從間接證據可推斷，有工人於該處吸煙燒着紙箱。有片段錄到當時有工人高聲問：「喂！邊個食煙焫著咗啲嘢？」、「著火呀，棚架著火呀」。
他又指，消防設施幾乎全因人為因素「徹底失效」，包括大廈火警鐘被關閉、樓梯窗戶被拆除改為工人出入口、消防栓和喉轆違規關閉數月、阻燃網被換成非阻燃網、另有證據顯示火源位置留有大量煙頭。另外，殉職消防員何偉豪最後在宏泰閣對出空地被發現，杜淦堃指在宏泰閣 31 樓找到其呼吸器及面罩，相信他是因環境惡劣，從 31 樓破窗墮樓身亡。
相關報道：
杜淦堃：颱風後宏業指明不用阻燃網 當局巡查前通風報信
居民場外指資訊爆炸性 質疑宏業貪平造假、ICU串通
宏福苑大火聽證會今日（19 日）展開，代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃讀出開案陳詞，指初步審視證據後認為，「火災當日幾乎全部保障生命嘅消防設施，幾乎全因人為因素徹底失效」。
他提出 5 大問題，包括大廈火警鐘被關閉延誤警示；樓梯窗戶被拆除，改為工人出入口，令濃煙及火勢迅速蔓延；消防栓和喉轆被關閉數月，遠超法例規定的 14 天上限；棚架擺放大量可燃物，阻燃網被換成非阻燃網，窗戶被封上發泡膠；另有證據顯示火源位置留有大量煙頭，居民投訴未獲正視。
他又指，事發當日有片段錄到宏昌閣起火後，有工人高聲問：「喂！邊個食煙焫著咗啲嘢？」隨後有工人語帶驚慌高呼，「著火呀，棚架著火呀」、「快啲落去啦，唉」，隨後鏡頭全黑，有大量灰燼。
完整報道：
獨委會：疑工地有人吸煙起火 消防設施因人為因素徹底失效
獨委會：颱風後宏業指明不用阻燃網 當局巡查前通風報信
支聯會被指煽顛案周三（18 日）踏入第 14 天審訊，李卓人完成作供。控方指八九民運被定性為「反革命動亂」，李㩦捐款赴京是明知有可能違法；李答當時沒考慮違法與否。至於發起《零八憲章》的劉曉波在內地被定罪，李稱，支聯會支持劉是因為認為他不應被定罪。
主控兩度指，李卓人對中共領導國家「有極大嘅敵意」，而鼓吹「結束一黨專政」是希望更多人對中共「懷有敵意」。李兩度否認，稱「我心中無敵意」，只有對人民的愛，又解釋該綱領不等於要結束中共領導，他希望共產黨改革，「令到人民可以得到佢應有嘅權利同埋幸福」。
支聯會案Day14．實時更新 控方盤問李卓人：支援動亂反革命 明知或犯法？
支聯會案周二（17 日）踏入第 13 天審訊，69 歲李卓人供述大學畢業後投身工運、關心中國民主，經過六四赴京親睹天安門廣場情況、被公安扣查及後寫悔過書獲釋的洗禮，他將愛國民主運動精神，即中國及香港走向民主，視為自己「一生嘅承擔」。
李供述支聯會五大綱領「應該係要一齊睇嘅，因為一環扣一環」，當中「結束一黨專政」是要人民享受憲法權利，這樣才有基礎討論政治制度的走向，然後凝聚共識修憲，達到「建設民主中國」。而支聯會支持劉曉波的《零八憲章》，正可反映其倡議合法地修憲。案件周三續，李將接受控方盤問。
Day13｜李卓人指中共前領導人部分論述 與支聯會理念符合
支聯會被指煽顛案周二（17 日）踏入第 13 天審訊，辯方正式開始舉證，李卓人開始作供，提及大學時期認識魏京生的事跡，自覺有責「要為香港社會做啲嘢，為中國做啲嘢」，畢業後投身工運，關心中國民主。1989 年胡耀邦逝世引發學運，李在香港擔任遊行的「糾察長」。
李又稱，在八九民運時到北京天安門探訪學生，得知他們的共識是要求撤回「四二六社論」，及後發生六四事件，他形容是「另一個洗禮」，令他自覺更大責任，中國走向民主成為自己「一生嘅承擔」。李指，支聯會是支援內地的愛國民主運動，支聯會支持《零八憲章》，反映希望用合法修憲方法「結束一黨專政」，而結束專政並沒有結束甚至推翻中共的含意。
法官上周五裁定，控方其中一個檢控基礎表證成立，被告需要就控罪答辯。據該基礎，控方指即使中國憲法的「中共領導」可以合法地修改，支聯會實質上亦不是倡議任何修憲運動，故屬煽動他人以非法手段破壞根本制度及推翻中央政權機關。
Day12｜法官裁表證成立 將進入辯方舉證階段 李卓人、鄒幸彤料作供