2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，於今年 5 月召開死因研訊，9 月 18 日完成結案陳詞。研訊不設陪審團，將由死因裁判官周慧珠擇日裁決。
歷時 44 天的死因研訊，共傳召 84 名證人，當中不足三成人（25 人）曾於 2012 年成立的獨立調查委員會作供。研訊聚焦探討多個在調查委員會未解開的疑團，包括消失的水密門，是設計原意或是漏裝？由造船至驗船，曾否有人察覺結構與圖則不符？
家屬方及海事處均主張，南丫四號的設計原意有水密門，質疑財利船廠董事羅愕瑩在庭上撒謊以隱瞞船廠漏裝。財利一方則重申，早於設計階段已決定不裝水密門，羅愕瑩在調查委員會及死因研訊的供詞沒矛盾，只是側重點不同。
逾 40 名死者家屬在 9 月初發聯署信，指遲來的死因研訊，令他們更了解事故前因後果，「在遺憾中稍得慰藉」。家屬一直以「還原拼圖」形容這場研訊，新披露的資料，能否讓他們更接近真相？
立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，法案委員會「鬧雙胞」。建制派護送石禮謙主持會議時被民主派議員阻止，林卓廷否認妨礙陳恒鑌、周浩鼎兩罪，案件周一（29 日）進入第二日審訊，官裁定表證成立，案件周二續審。
陳恒鑌供稱，當建制派護送石禮謙到主席台，嘗試主持會議，泛民主派議員阻止，林卓廷在旁「不斷講嘢」，陳認為林在滋擾石禮謙。在辯方盤問下，陳同意案發時聽不到林的實際發言內容，否認「滋擾石禮謙」供詞屬揣測。
周浩鼎供稱，目睹林卓廷曾搶咪，動作包括用手拉石禮謙。辯方引其 2019 年口供指從沒提及，周否認，稱林同日在另一會議室搶咪。辯方追問時，周稱「我唔想跌入你嘅陷阱」，官重覆問題，周同意在書面口供沒提及。
首日審訊｜林卓廷否認違特權法 押後9.29續審待商承認事實
立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，法案委員會「鬧雙胞」。建制派護送獲推舉的石禮謙開會時，被民主派議員阻止，其後 7 名民主派議員被控違反《立法會（權力及特權）條例》。
前立法會議員林卓廷否認襲擊、妨礙議員陳恒鑌、周浩鼎兩罪，案件周五（26 日）在西九龍裁判法院開審。控方指，就承認事實有爭議，辯方認為涉案影片「有好多雜聲」，需分清楚「咩人講咩嘢」；辯方亦需時就影片謄本索指示。
控方另透露，將傳召陳恒鑌、周浩鼎、已退休的立法會前總議會秘書作供，亦會依賴 3 段共約 28 分鐘的片段。署理主任裁判官鄭念慈押後至下周一（29 日）續審。
超強颱風「樺加沙」吹襲，打風時當值、提早下班、復工應如何安排？打風期間上下班若不幸遇上意外，責任誰屬？「風假」又能否扣假或者扣人工？
2020 年熱帶風暴「海高斯」來襲，有 Foodpanda 外賣員送完最後一張單後，回家途中出意外，法庭裁定僱主須賠償逾 134 萬元，還指出僱傭條款違反了勞工處的守則。
《法庭線》以 Q&A 方式整理勞工處《惡劣天氣及極端情況下工作守則》的重點，讓打工仔與老闆了解內容，從而制訂保障安全的安排。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，合併兩案處理。在其中一宗合併案，一居民開審前達和解，餘下 6 人周一（22 日）在區域法院開審。
「平屋」指於 60 年代幫助光民村居民回遷至大坑西邨，僅安排租住，並非給予業權。居民一方爭議租約條款，官強調業主有權收樓，居民相關理據「基本上已經輸咗」，但關注「平屋」在承諾書限制居民索償，或令居民感覺「冇揸拿」，稱條款「加啲減啲，可能會達到一個公正嘅平衡」。
一名即將臨盆的居民擬爭議回遷資格，官指本案並非審理該議題，但盼「平屋」考慮恩恤。「平屋」一方庭上提出願支付 20 萬元，為居民申請恩恤徙置的新方案，官指雙方需時考慮，押後至打風後的開庭日續審。
終審法院 3 名常任法官之一、現年 76 歲的李義，獲司法人員推薦委員會推薦「再度任命」為常任法官，特首李家超接納推薦，並指會在徵得立法會同意後作出任命。
據《終院條例》，常任法官退休年齡為 70 歲，特首可延期不超過 2 次、每次續期 3 年，即總共可延任 6 年。翻查憲報，李義已分別於 2020 年及 2023 年獲兩任特首兩次延任，即已達到法定上限，不可再延任。
司法機構回覆確認，李義目前的任期至明年 3 月屆滿，按條例規定不能再次延任，但解釋今次乃根據另一條文推薦特首「再度任命」他為常任法官，而據該條文，「一名年屆 70 歲或以上的現任常任法官，即使他的任期延任屆滿後，仍可再獲委任為常任法官」。
翻查資料，終院共有 5 名已退任的前常任法官，當中 3 人屆 65 歲退休年齡後離任，而列顯倫與鄧國楨分別獲延任至 66 歲及 71 歲（見內文表）。
李義獲薦留任 曾指法院基本職責確保審訊公平 認同替代法律框架保障同性伴侶
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（18 日）展開第 44 日研訊，由各方結案陳詞。遇難者家屬及海事處均主張，南丫四號設計原意有水密門，質疑財利船廠董事羅愕瑩在庭上撒謊，以隱瞞財利漏裝水密門。
死因裁判官周慧珠關注，涉及海難的民事訴訟已結束，羅有何動機撒謊。家屬方指，可能是為維護財利的聲譽，亦可能與刑事調查有關，他們無從揣測亦認為毋須揣測。海事處代表亦指，無法推測羅為何撒謊，但他對於為何作更改、拆掉水密門，一再供出不同版本，「實在令人無法相信他」。
財利一方則重申，設計南丫四號時已決定不裝水密門，又指羅愕瑩在 2013 年調查委員會及死因研訊的供詞沒有出入，都是解釋自己為符合「船總長度一成」規例，決定移走水密門，兩個版本僅側重點不同。死因裁判官周慧珠聽畢各方陳詞，擇日裁決。
相關報道：
南丫海難｜海事處結案：承認建船時錯失機會發現漏裝水密門 部門文化已徹底改變
2024 年 8 月，社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明，被食環署查封貨倉內大批月餅，同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」母公司及餐飲牌照持有公司，共被起訴 4 項傳票控罪。案件周二（ 16 日）在九龍城裁判法院提堂。
針對沒加適當標籤等兩項傳票罪，公司代表不認罪。辯方透露，將爭議膳心有否銷售動作，提到該批月餅是由其他公司放在店內寄賣。
裁判官曾慶東指，控辯雙方現時的處理方法「唔係好有效率」，要求辯方向控方提交文件，以便了解「係咪告錯人」，又指案件或有其他解決方法，要求雙方再磋商，撤回不認罪答辯，案件押後至 11 月 4 日再訊。
立法會周三（10 日）恢復二讀辯論《同性伴侶關係登記條例草案》，議員最終以 71 票反對、14 票贊成及 1 票棄權，大比數否決草案，為本屆議會首次否決政府法案。
立法會主席梁君彥見形容，議員「憑良心」投票，指投票結果「可說是實際反映了今日香港社會的主流民意和價值觀」，又指這正正體現行政、立法和司法機關各司其職、互相尊重、互相制衡。
政制及內地事務局局長曾國衞則指，政府尊重投票結果，又指政府已按法庭裁決，向立法會提交替代框架的建議，故草案被否決，政府都不會向法庭申請延長暫緩令的期限，會就議題與律政司進一步商討。
司法覆核案申請人岑子杰在社交媒體發文指，草案被否決如同終院判決未落實，政府未能履行憲制責任，「將會成為一道未癒合的傷口」，會跟法律團隊研究下一步跟進工作。
政府提出《同性伴侶登記框架條例草案》，旨為履行終審法院 2 年前的判決，確立替代框架，讓同性伴侶關係獲法律承認，以保障其《人權法案》下私生活的權利。
法案正於立法會審議，反對聲眾。有議員認為制度變相承認同性婚姻，衝擊現有制度；有人擔心主流社會未能接受；亦有少數議員關注，制度有助提升香港開明包容形象，認為應尊重法院判決。
被司法覆核申請人岑子杰形容為對權利闡述「超出想像」地低的框架，在議員間掀起波瀾，何況議事堂外的世界，真實人群的面貌本就千百種。在被視為非「傳統」、非「大多數」的同志之間，還有更「少數」、更「非主流」的一群。性小眾身分與不同性別、年齡、社經地位等交織，各人際遇、需要自有不同。現時討論的一紙框架，又能否對應他 / 她們的境況？
《法庭線》分別採訪了跨性別女同志、年長男同志、以及移工女同志，嘗試探問他 / 她們日常在經歷甚麼？如果登記制度非一勞永逸，社會可抱持怎樣的想像，才有機會真正看見、回應多元社群？