六旬漢與妻子於 2020 年離婚，但仍同住馬鞍山一公屋單位。兩人其後討論再婚，男子擔心前妻搶走其單位，不想再婚，兩人因此爭吵。男子涉以菜刀及生果刀斬前妻，原被控企圖謀殺，早前承認有意圖傷人罪，周五（21 日）在高等法院被判監禁 5 年 8 個月。
法官陳慶偉指，被告與事主討論再婚，希望獲得新的公屋單位，而被告對此感怨恨。法官表示，考慮香港作為擁擠的城市，可以理解被告的感受，本案不涉及邪惡想法。另指事主的頭及頸留下疤痕，屬嚴重襲擊，襲擊亦維持了一段時間，屬嚴重的加刑因素。
案情指，事主睡覺時受襲，臉部、頸部和左手大量出血，她逃出單位後，被告持刀追趕，後來另一屋苑的保安員開門讓她躲避，被告追至一度要求開門。
2019 年 8 月 31 日，灣仔爆發衝突，多人被捕。案發時 21 歲男子，2023 年回港探望患病母親被捕，上周五開審前改認罪，周四（20 日）在區院判刑，法官張潔宜以監禁 5 年為量刑起點，經認罪減刑，最後判囚 3 年 9 個月。被告步入羈留室前向旁聽親友高呼「保重」。
辯方求情時提到，被告藏有口罩、手套，均為防禦性質，僅以最低程度參與暴動。官接納物品不具殺傷力，但指他穿黑衣、手套及外科口罩，背囊另有手套、口罩及濾芯。官認為，考慮上訴庭的分類，被告並非僅以身穿黑衣置身現場以鼓勵形式參與暴動。
一名六旬漢與妻子於 2020 年離婚，但仍同住馬鞍山一公屋單位。兩人其後討論再婚，男子擔心前妻搶走其單位，不想再婚，兩人並因此事爭吵。男子涉以菜刀及生果刀斬前妻，原被控企圖謀殺罪，周二在高等法院承認有意圖傷人罪，還押至周五（21 日）判刑。
案情指，事主睡覺期間感痛楚，睜開眼時看到被告一手拿生果刀，一手拿菜刀。事主試圖搶走菜刀不果，被告繼續斬她，導致其臉部、頸部和左手大量出血。她逃離單位後仍被被告持刀追趕。
被告在與警方的錄影會面稱，當日事主著他登記結婚，稱需要繳交 3000 港元。被告認為事主「呃錢」而感憤怒，又指是事主先取菜刀敲牆，稱「我會折磨死你，我要斬死你」。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，上月被區院法官陳廣池判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。高院資料顯示，當中楊朗、尹仲明及葉鑫昇 3 人周三（12 日）提出定罪上訴。案件暫未排期聆訊。
721非白衣人案專題報道：
元朗721逾5年半 20人暴動等罪成 林卓廷量刑起點與白衣人黃英傑相同
綜合證人供詞重組時序 擲物、射水前前後後發生過甚麼事？
前立法會議員林卓廷等 7 名非白衣人，被控在元朗站參與暴動一案，周四（27 日）在區院審結。《法庭線》整合事件逾 5 年半以來，暴動等罪成 20 人的判刑（見內文表），當中林卓廷的量刑起點，與在元朗站大堂指罵他的白衣人黃英傑一致，同為 3 年半。林一方曾指，望法庭採低於黃英傑的起點，最終不獲接納。
翻查判詞，區院法官葉佐文裁斷林卓廷在閘內安慰群眾、提醒暫不出閘以保安全，但黃英傑卻指林「搞事」，其指責「毫無道理」，又指黃只罵黑衣人，從沒指罵實際用藤條和木棍打人的白衣人，裁斷他以鼓勵者身分參與暴動。
至於林卓廷，區院法官陳廣池從他在 Facebook 發帖、現場直播等行為，裁斷他渲染黑社會介入、有抽政治油水念頭，又指他到場後沒報警、沒勸阻射水、叫人不要散去，而在閘內向白衣人喊話是挑撥對質情緒、煽風點火，指林「在閘內暴動的角色便明顯不過」。
721非白衣人案 綜合證人供詞重組時序 擲物、射水前前後後發生過甚麼事？
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，周四（27日）在區院被判刑，官基於同意案情節省時間、案件歷時多年，為各人減刑 5 個月，最後判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。
法官陳廣池指，本案並非街頭暴動那一種，亦非早有計劃，而白衣人的暴動「醖釀催快了閘內另一場暴動」，因應各被告的角色，採取較低的量刑起點（見內文表），又指難免因襲擊事件，致使有人以為非白衣人都是「受害者」，他相信部份沒被捕的閘內人亦參與了暴動。
官指林卓廷的求情信「文筆暢順，亦充滿悲情壯志」，但沒悔意，「撫心自問，D1 晚上入元朗真是監督警察，保護巿民，調解閘內閘外對壘雙方嗎？D1 有沒有怱（忽）悠他人，甚至自己呢？」被告親友求情則提及，各人正直無私，因案自責悔疚、付出代價，望法庭輕判（見內文表）。
3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，各囚 22 個月。其中一被告周三（26 日）在高院申請保釋等候上訴，被即日駁回。
上訴庭法官潘敏琦在判詞引述該被告稱，懲教署指他最早今年 6 月可獲釋，但上訴刑期聆訊定在 5 月，若他最後上訴得直，屆時或會多服刑期，並引港大學生會評議會的「張敬生案」指其刑期上訴有合理成功機會。
官反駁指，原審已考慮了私人 WhatsApp 群組傳播力等因素，不認為上訴有合理成功機會，又指本案和「張敬生案」不可比較。官並指，涉案訊息血腥及殘暴，煽惑對警員和家人作暴力行為，形容是「無差別和無底線的」。
49 歲西貢相思灣村原居民，涉嫌串謀發展商「套丁」，詐騙地政總署批出建屋牌照。他承認串謀欺詐罪，還押至周二（25 日）在觀塘裁判法院被判囚 3 個月。案情指，被告承認與發展商協議，丁屋落成後獲分其中一層，其餘兩層則歸發展商所有。
署理主任裁判官梁嘉琪表示，監禁是合適選項，指原居民的「丁權」屬寶貴權利，而被告與他人串謀犯案屬加刑因素，考慮被告認罪，向廉署招認、案發距今多年，同時顧及女兒初生，遂酌情減刑。
官亦引述背景報告及辯方求情，稱被告年輕時受村長介紹的「世叔伯」影響犯案、提出申請，後來他沒再了解丁屋興建進度，甚至忘記事件；被捕後則與廉署合作供出事件，使廉署得以檢控。
機場三跑項目分判商一名 57 歲「工頭」，涉收取由工人給予逾 20,000 元賄款及六條香煙，早前承認 4 項代理人接受利益罪，周二（18 日）在西九龍裁判法院被判囚 4 個月。
裁判官余俊翔判刑時稱，被告的最大求情理由是認罪、有悔意，強調控罪嚴重；又指建築業工人向上司提供利益的惡習需要改善，故法庭須向業界發出清晰及阻嚇性的訊息。
