2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，7 人否認非法集結，案件周二（19 日）在區院踏入第 11 日審訊。
案發時 20 歲的次被告於盤問下指，當日帶口罩、生理鹽水等，為遇催淚煙時保護自己。控方質疑和平示威何需工具？次被告解釋稱，「因為和平嘅係市民，警察都有可能唔知點解放咗粒催淚煙出嚟」。
首被告一方另傳案發日同行的友人作供。辯方指，證人明白自己的案件正在調查，而她索取法律意見後「依然願意為被告作供」，法官則提醒她有機會自招嫌疑。友人供稱，當日相約首被告吃早餐，途中遇催淚彈，自己「當刻好辛苦，其實行唔到路」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周一（18 日）在區院踏入第 10 日審訊，由暫委法官黃士翔審理。
案發時 20 歲的被告供稱，有朋友談及擔心學生被困理大，兩人遂結伴到附近觀望情況，打算離開時一度走錯路，後遭警方包圍及拘捕。庭上片段所見，他當日身穿灰啡色上衣及深色短褲。
被告於警誡下指「我冇搞事」，辯方問為何被捕時不告訴警方？被告答稱，「因為當時啲警察好兇惡，我唔夠膽講」。他又於盤問下供稱，沒了解有否不反對通知書，「因為呢個唔係一個遊行或者集會囉」，並稱當時不知道有網上呼籲到理大附近「圍魏救趙」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周五（15 日）在區院續審。
案發時 20 歲王姓被告供稱，他與友人約在尖沙咀食飯，中途遇示威者，其後被捕。控方質疑為何他不跑走，王稱要顧及友人「唔可以由得佢自己一個跑咗去」。控方質疑他是足球員，「跑得好快㗎喎！」王稱「呢個我想澄清，足球同跑得快唔快係無關」。
王另供稱，沒留意「圍魏救趙」，又解釋背囊內的生理鹽水、「豬咀」等物，是供自己餐廳上班用，前者用於處理傷口，後者用於通糞渠。案件下周一續，料繼續盤問及傳召其友人作供。
尖沙嘴廣東道 16 號「名人站」今年 9 月 11 日發生劫案，3 名非華裔賊人闖入，劫去總值約 370 萬元的 20 隻手錶。警方即日拘捕 4 人，包括兩名分別 10 歲及 14 歲非華裔男童，並起回全部贓物。
被捕的 19 歲男子及 10 歲男童被控搶劫罪，案件周四（14 日）在九龍城裁判法院提堂。兩人暫毋須答辯，主任裁判官蘇文隆應控方要求，押後至 11 月 9 日再訊，以待警方調查。
兩人申保釋被拒，男童須還押屯門兒童及青少年院，兩人下周五進行保釋覆核。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周二（5 日）在區院續審。
控方於開案陳詞指，7 人在科學館廣場及華懋廣場外被捕，其中任職護士的被告，於警誡下稱經過尖沙咀聽到多人叫囂和慘叫，遂上前查看是否有傷者需協助。另一被告警誡下則稱路經尖東，「我無搞事」，並指想看有沒有人需要水，故買了一箱水打算派發。
控方又指，有被告在科學館廣場一帶聚集，警告後未有散去，且被搜出剪刀、口罩、眼罩、防毒面罩及頭盔等，指控相關行為已構成非法集結，並指第九被告管有鐳射筆，是擬供自己或他人用作傷害他人。案件周三（6 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，其中 9 名男女被控非法集結等罪，兩男周一（4 日）在區域法院開審前認罪，其中一名現年 19 歲的男生，獲准保釋至 11 月 28 日判刑，另一人則還押候判，同案餘下 7 人不認罪，押後至周二（5 日）續審。 案情指，當日早上大批示威者由科學館廣場的方向前往科學館道，有示威者築起傘陣，步向警方防線。警方發出警告及驅散，其後經華懋廣場與南洋中心之間的通道進入科學館廣場，追截示威者，並在華懋廣場外面圍堵和拘捕共 135人；另有 13 人在市政局百週年紀念花園及附近範圍被捕。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周一（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十一日審訊。 案發時 23 歲被告供稱，為準備社區藝術相關的碩士計劃書，當日清晨到九龍公園考察，抵達後發現有十多名警員徘徊，故轉到附近吃早餐，途經科學館附近因「八卦」隨人羣走動。控方質疑「你咁八做咩喞？」、「兵荒馬亂你仲八卦？」，被告解釋「兵荒馬亂嗰陣就走唔到」。 另一 21 歲被告供稱，當時就讀浸大視覺藝術系，到附近取景拍攝水池，突然被人羣包圍。辯方播放其作品，被告讀出影片中呈現、小説《1984》的塗鴉字句，法官嚴舜儀即打斷指「畫面見到嘅，就唔需要再讀出嚟」，並指內容與本案關鍵事件無關。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，23 歲女學生開審前認罪，周五（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 9 月 2 周。暫委法官嚴舜儀指，示威者企圖突擊理大或支援被困理大人士，是次非法集結有極高風險，公然挑戰警方執法權力，對社會造成傷害。 餘下 19 人不認罪受審，案發時為理大學生的被告供稱，當日到鄰近咖啡店溫習，再與朋友午膳，期間鼻敏感發作，去買藥途中被警員包圍。他指當日沒留意有集會；又指課業繁忙，沒緊貼新聞。對於控方質疑他繁忙仍能赴約，被告稱不欲為學業而犧牲社交。控方指「你都諗得好周全啦？」被告指：「我覺得自己諗得唔周全，如果唔係都唔會畀人拉咗坐喺度」。案件下周一（14 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀支援理大內示威者，10 人包括民主黨主席羅健熙，被控非法集結等罪。羅健熙被裁定罪名不成立，另外 9 人分別認罪及經審訊後定罪，當中案發時 22 歲男生被判監禁 2 年。他周三（2 日）向高等法院申請保釋等候上訴，上訴庭法官彭偉昌聽畢陳詞，拒絕其保釋申請。
2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，多人被控暴動罪。27 歲女教師經審訊後，被裁定罪名成立，判囚 3 年半。她不服定罪提上訴許可，即日被高院上訴庭駁回。法官周三（5 日）頒下判詞指，針對申請人的環境證據，如衣著及裝備，當中疊加效果所產生的推論是壓倒性，認為原審裁斷正確，分析合乎邏輯常理，拒絕批出許可，維持原判。