終審法院在支聯會拒交資料案裁定，前支聯會副主席鄒幸彤、兩名前常委徐漢光及鄧岳君上訴得直，判詞指控方以「公眾利益豁免權」大幅遮蓋呈堂證據，剝奪被告得到公平審訊的權利（見報道）。《法庭線》記者在手記回顧跟進這案的困難，以及重要的細節。
身在現場 見證記錄
支聯會資料案追蹤
支聯會資料案Q&A｜警方為何要索資料？控方為何要遮證據？辯方經歷了甚麼不公？
支聯會拒交資料案於 2025 年 3 月終審裁決，案件歷時逾 3 年半，以前支聯會副主席鄒幸彤及兩名前常委徐漢光、鄧岳君的勝訴落幕。3 人得直之前已服畢 4 個半月的刑期。
本案是《國安法》實施細則第一案，牽涉「外國代理人」定義、拒交資料罪的控罪元素，以及「公眾利益豁免權」與公平審訊權利的爭議。
回到起點，警方為何要向支聯會索取資料？控方為何要遮蓋呈堂證據？終院指被告遭剝奪公平審訊的權利，辯方經歷了甚麼不公？《法庭線》簡單地以問答方式整理。
支聯會資料案｜PII之下鄒幸彤3人抗辯如何碰壁？ 終院認為法庭應如何處理？
上周審結的支聯會拒交資料案，律政司引「公眾利益豁免權」（PII）大幅遮蓋呈堂證據，被告方一再提出審訊不公，但在原審、第一次上訴都不獲接納，案件去到終審法院才有轉機。
控方申請 PII，並以代號稱呼涉案的組織和人物，實際上如何影響被告抗辯？《法庭線》整理審訊時的情況（見內文表），例如警方指控支聯會為「組織 4」的代理人，鄒幸彤盤問指出名稱，控方至少五度反對，裁判官最後讓國安處警司證人自行決定是否回答，而他拒答。
案件亦引伸，律政司日後在涉國安的案件，若提出 PII 申請，法庭應如何處理？終院指，應循 3 個問題考慮，包括應尋求特首考慮發出證明書，而若果無法保障公平審訊，控方必須披露資料才能繼續檢控，因為正如上訴庭所言，公平審訊權利永遠是最重要。
支聯會資料案鄒幸彤3人終極勝訴 終院指遮報告礙公平審訊 兩下級法院均錯誤
首宗《國安法》實施細則案件「支聯會拒交資料案」，終審法院 5 法官周四（6 日）一致裁定鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光終極上訴得直，撤銷定罪及刑罰。鄒離庭前笑著舉起「V」字手勢；鄧在法院外稱「公道自在人心」，徐回覆指「冤獄站不住腳」。政府指，備悉終院的判決，會仔細研究判詞，審視執法經驗，研究如何進一步完善相關法律制度及執行機制。
終院裁定，律政司必須證明支聯會事實上是「外國代理人」，而引「公眾利益豁免權」大幅遮蓋國安處的調查報告，令被告方無法得知控方的論據，剝奪其得到公平審訊的權利，亦令律政司沒有證據舉證，定罪不穩妥。
終院又指，原審裁判官羅德泉強調為「有效」維護國安，警方有合理理由相信支聯會是代理人已是足夠，而上訴時高院法官黎婉姫更進一步裁斷，被告不能挑戰警方通知書的有效性，兩人的裁決均為錯誤。終院指出，法院履行維護國安職責時，不能忽視保障權利條文。
支聯會資料案鄒幸彤3人終極勝訴 鄧岳君：公道自在人心 鄒母：要堅持善良
首宗《國安法》實施細則案件、支聯會拒交資料案，鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光終極勝訴。鄧岳君在庭外指，「公道自在人心」，指裁決可證明支聯會不是外國代理人，亦還了支聯會多年義工一個清白，冀將來可證明八九民運不是反革命暴亂。未有到庭的徐漢光指，支聯會一再被冤枉是外國代理人，相關判決和冤獄「都站不住腳，被終審庭推翻」。
鄒幸彤的媽媽則指，「多謝大家，希望世界變得更好，大家要堅持善良、公義」，又指在庭上見到鄒幸彤展露笑容，指「佢成日都話，佢做緊認為啱嘅嘢呢，冇乜理由唔開心，請大家放心」。鄒母離開前展示記協的鎖匙扣，寄語「逆風前行」。
政府指，備悉終院的判決，會仔細研究判詞和法律原則，積極審視執法經驗，然後研究如何進一步完善相關的法律制度及執行機制。
支聯會拒交資料案 終院法官關注若支聯會能證非「外國代理人」仍否有罪
首宗《國安法》實施細則案件「支聯會拒交資料案」周三（8 日）在終審法院處理鄒幸彤等 3 人終極上訴聆訊，法官聽取陳詞，押後頒裁決。
律政司主張警方只需「合理理由相信」，而毋須證明支聯會事實上是「外國代理人」，又說被告只可循司法覆核，而不能在刑事審訊中挑戰遞交資料通知書。首席法官張舉能、常任法官李義及林文瀚多次提問，關注支聯會若能證明事實上不是代理人，定罪仍否維持，亦質疑律政司對條文字眼的解讀，以及引「公眾利益豁免權」大幅度遮蓋文件，辯方可如何抗辯。
自辯的鄒幸彤指，不能說「有合理理由相信一隻鹿是馬，鹿就會變成馬」，又形容在本案中，「法律倒退成《1984》般」，字詞被詮釋成相反意思。代表鄧岳君、徐漢光一方則指，以字面意思解讀，警方發通知書的對象是「外國代理人」，被官質疑有否案例支持。
支聯會拒交資料案｜鄒幸彤3人下周三終極上訴 終院安排5名本地法官審理
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成，同被判囚 4.5 個月。3 人已獲批終極上訴許可，案件將在下周三（8 日）於終審法院聆訊。
終院網頁周四（2 日）公布審理的法官名單，5 人均為本地法官，分別為首席法官張舉能，3 名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官陳兆愷，並沒海外非常任法官參與，名單與「呂世瑜案」一致。
據終院批出許可，本案將處理 4 項議題，包括律政司是否須證明支聯會「事實上」為國安法實施細則訂明的「外國代理人」？警方要求支聯會提供《國安法》生效前的資料是否有效？
支聯會拒交資料案｜終院批出終極上訴許可 判詞透露鄒幸彤形容法庭「創意解讀」控罪
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人本周三（ 7 月 31 日）獲得終審法院批出終極上訴許可，定於 2025 年 1 月 8 日進行聆訊。
終院周五（2 日）頒下判詞，除了重申就 4 項議題批出上訴許可，亦完整列出上訴方理據，當中提到鄒幸彤指出，本案是《國安法》實施細則首案，當她按照字面真誠解讀法例行事，沒料到法庭對條例具「創意解讀」（creative interpretation），並判處接近最高判罰的刑期，對她構成實質及嚴重不公。
支聯會拒交資料案｜鄒幸彤3人獲批終極上訴許可、涉4議題 明年1.8聆訊
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人向終審法院申請終極上訴許可，獲得批准，定於 2025 年 1 月 8 日進行聆訊。
署理首席法官李義、常任法官霍兆剛、林文瀚就申請方 3 項法律爭議批出許可，包括《國安法》實施細則下的未提交資料罪，控罪元素是否包括必須證明被告事實上屬外國或台灣代理人，以及警方發出的「遞交資料通知書」，可否要求被告提交《國安法》前的資料等。
另外，終院亦批准申請方以部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，有機會造成重大審訊不公為由，批准上訴許可。聆訊時，代表申請方的資深大律師彭耀鴻舉起原審文件證物的副本，向法官展示大量內容遭塗黑遮蓋的情況。
支聯會拒交資料案 鄒幸彤3人申終極上訴許可 終院7.31聆訊官待公布
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人於 2024 年 3 月被高院駁回定罪、刑期上訴，向高院申請上訴至終院許可證明書被拒絕後，直接向終審法院申請上訴許可。
終院網站顯示，3 人的終極上訴許可聆訊將於 7 月 31 日處理，負責的法官則暫顯示為「容後通知」（To be confirmed）。鄒繼續無律師代表。
3 人原審被裁定罪成，判囚 4 個半月，均已完成服刑。鄒正就支聯會涉煽動顛覆案還押，該案周一（24 日）在高院處理由鄒提出的「換官」申請聆訊，而鄧、徐亦有到庭旁聽。