2020 年 8 月，33歲、患糖尿病的智障男病人，因發燒到東區醫院求醫，住院期間因不斷上落病牀，護士為他穿約束衣，病人疑掙扎期間咬傷舌頭引致窒息，搶救後死亡。死因庭完成 5 天死因研訊，周五（26 日）裁定死於不幸。
官綜合證供指，醫護為死者穿上約束裝備時，死者咬傷舌頭導致出血，阻塞呼吸道，缺氧死亡，並接受專家指痰涎入肺可惡化肺炎，惟證據不足以支持死者糖尿病酮酸中毒，裁斷死因為肺炎、缺氧缺血性腦損傷。官又指，東區醫院事後已檢討改善，包括「緊急應變級別」仍容許特殊需要病人家屬探訪，醫護致電家屬解釋須使用約束物品時，要按提示卡片講解等，認為建議合適、切實可行，故無其他建議。
死者母親聽取裁決時神情冷靜，散庭後在記者追問下，稱「冇嘢講，可以接受」。東區醫院稱知悉及尊重死因庭裁決，再次向家屬致以最深切慰問，並會提供所需協助。
2021 年 11 月，渠務署小蠔灣污水處理廠發生工業意外，共 5 名工人在回流井暈倒，其中一名 46 歲女工人送院後不治。死因裁判官周至偉周四（27 日）裁定死者死於不幸。
裁判官綜合證供指，認為死者因救井內丈夫心切而落井，其死亡原因是硫化氫中毒、胸部受傷及溺斃。官認為勞工處及渠務署所提出的建議合適、合理，故全面採納，毋須再給予建議，惟促請渠務署盡快全面執行 2 項長期措施。
死者丈夫聽取裁決時神情冷靜，他散庭後回應記者提問，對結果表示「預咗係咁樣」，料會繼續民事索償，又指渠務署應該加強與承判商溝通，避免事情再次發生。
57 歲女子兩年半前因胸口及背部劇痛送往瑪嘉烈醫院，住院一晚後發現失去脈膊，搶救無效身亡。死因庭周四（6 日）裁定她死於自然，死因是主動脈剝離帶心包積血。死者丈夫在庭外表示，明白在法律層面上太太「死於自然」，但在於家屬的角度，「我哋覺得係（死於）不幸嘅」。
他指聆訊過程中，可見醫護有些步驟「可以做得更好」、「係有啲情緒」。他亦提到專家供詞部分，指若能及早診斷，太太存活率可以更高。丈夫一度眼泛淚光，形容太太是「好太太、好媽媽」，生前樂於助人，雖然對家屬而言代價沉重，但希望藉太太的離開，能提高醫護警覺、造福社會，避免有更多家庭受害。
本案死因研訊共歷時 13 日，至第 10 日已傳畢全部 15 位證人。惟聽取所有證供後，家屬一方仍表示「有好重要嘅問題未得知」。死者長女曾明言，希望得悉當時院方為何沒主動向家屬通報情況，「冇人同我哋講呢樣嘢，我哋問佢哋，先公開呢件事囉」。
長女在陳詞時，提及「（醫生）每一個粗心大意所做成嘅傷害，都係關乎寶貴生命」、「時間唔會丟淡一切」，寄語每位醫生「對待每一個病人嘅時候都係認真謹慎」、「唔想再有其他人受呢種痛苦。」醫管局一方則表示，雖然已提出多項改善措施，但必須接受「耐唔耐會有意外」。
另死因裁判官曾在陪審團避席下，就是否應提供「不合法被殺」的選項供陪審團考，邀請三方陳詞。最後官認為，需要將不穩妥的議題抽起，終裁定不會開放「不合法被殺」。
鄧桂思死因研訊整合（三之三），另兩篇：
（一）｜從「開漏藥」到「死於不幸」 8年來發生過的事
（二）｜涉案醫生解釋開漏藥 專家就肝病見解分歧
2017 年，患腎病和帶乙型肝炎病毒的女病人鄧桂思於聯合醫院覆診後，獲處方高劑量類固醇，惟沒同時處方抗病毒藥；鄧其後因急性肝病入院，兩度換肝後，延至同年 8 月不治。死因庭周一（6 日）踏入第 12 日研訊，由死因裁判官周慧珠總結證供及引導陪審團。
死因裁判官表示，根據庭上證據，鄧桂思出現肝衰竭的原因，有 4 個可能性，包括乙肝病毒再激活、自身免疫性肝炎、藥物引致自身免疫性肝炎，以及乙型肝炎自發性發作。
官提出，陪審團可從「死於不幸」、「死於自然」、「死因存疑」3 個死亡結論中選擇（詳細可參考《法律101》文章），但表明法庭一般不希望達致存疑裁決，並指相信本案有足夠證據，可使用相對可能性準則，決定鄧出現肝衰竭的原因。
2016 年 10 月，懷有 37 周身孕的 26 歲女警在伊利沙伯醫院進行產檢時，發現患有妊娠毒血症，獲安排催生，誕嬰後大量出血，3 天後宣告不治。死因裁判官何俊堯周四（ 22 日）裁定死者死於不幸，另向醫管局提出 5 項建議，包括加強產科急症訓練、增設獨立手術室應付產科急症、及加強醫護人員對羊水栓塞的認識等。 裁判官裁定，死者分娩後出現羊水栓塞，繼而引發瀰漫性血管內凝血 (DIC)，醫護人員未有及時察覺及改善，並進行子宮切除手術，致其腹腔出血死亡。裁判官解釋，死者雖然有羊水栓塞及 DIC ，但並非直接致死原因，而是因接受治療而大量出血離世，故裁定死於不幸。裁判官另批評家屬委聘的專家作供不持平，避重就輕，對不利的證據視而不見，拒絕接納。 死者胞姊聞判後痛哭，在庭外指滿意裁決，感到釋懷，希望透過今次研訊釐清責任，避免慘劇重演。伊利沙伯醫院回覆查詢指，會仔細研究判詞及跟進建議，並已加強培訓、更新處理產後出血的指引等。院方對事件表示難過，再次向死者家屬致以最深切慰問，將繼續提供所需協助。
早前一宗涉及外傭的死因研訊，揭示死者受僱期間，疑經常工作至夜深及遭僱主虐待。陪審團最終裁定死者「死於自然」，死因裁判官何俊堯同時下令轉介警方，調查涉案中介及僱主有否違法。
可能有人會問，為何事件被裁定「死於自然」，仍然要轉介警方調查？究竟死因研訊與一般法庭審訊有何分別？平日聽到的「死於自然」、「非法被殺」、「死於不幸」等選項，又代表甚麼？
2 歲男童 6 年前因嘔吐、氣促等前往私家診所求醫，獲處方氣管舒張劑（俗稱聞氣治療），惟期間呼吸和心跳停頓，送往聯合醫院後不治。死因研訊周二（ 31 日）踏入第 6 日，3 男 2 女陪審團經 2.5 小時商議後，一致裁定男童死於不幸。基於陪審團拒絕接納涉事醫護證供及相關醫療紀錄，死因裁判官何俊堯決定將個案轉交警方跟進，以調查是否涉及使用虛假文書、串謀妨礙司法公正等刑事罪行。
男童父親庭外指，滿意是次裁決，又指當初選擇及信任梁蔭基醫生，但他事後篡改相關紀錄，對其所作所為感到心寒、憤怒，又指自己錯信醫生，「永遠都唔會原諒自己」。他稍後會向醫委會投訴。
《法庭線》曾致電涉事診所，職員表示不方便回應。警方回應指，知悉死因庭的裁斷，觀塘警區正跟進案件，暫未有人被捕。衞生署則重申，醫生及相關醫療機構須因應所提供的服務，按專業判斷設置所需儀器。醫委會如收到任何與註冊醫生專業操守有關的申訴，會按照法例跟進。
2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職，經歷 65 天的死因研訊，死因裁判官黃偉權今（ 10 日）裁定死者張耀升及許志傑死於不幸，批評若時昌職員及早報警，消防及早到場，或能阻止悲劇發生。黃偉權又指，消防處內部溝通混亂，現場總指揮無法掌握重要資訊，反映問題並非滅火策略有誤，「而係制度問題」。他分別向消防處、時昌、勞工處等作出共 14 項建議，包括建議消防檢討訊息傳遞機制，又要求屋宇署發牌規管迷你倉。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60
