屯門醫院一名學護 2018 年為患舌癌的六旬漢抽痰，期間他突然嘔血，3 周後死亡。死因裁判官何俊堯其後召開研訊，裁定死者「死於不幸」，並拒絕接納涉事學護及急救護士的證供。 死者家屬日前（30 日）入稟區域法院，指屯門醫院在死者留院期間，因疏忽而提供的醫療建議、治療或護理，令其遭受致命傷害及損失，向醫管局索償，未有列明索償金額。
身在現場 見證記錄
死於不幸
26 歲女子伊院誕嬰血崩亡 官裁死於不幸 批家屬專家避重就輕不持平
2016 年 10 月，懷有 37 周身孕的 26 歲女警在伊利沙伯醫院進行產檢時，發現患有妊娠毒血症，獲安排催生，誕嬰後大量出血，3 天後宣告不治。死因裁判官何俊堯周四（ 22 日）裁定死者死於不幸，另向醫管局提出 5 項建議，包括加強產科急症訓練、增設獨立手術室應付產科急症、及加強醫護人員對羊水栓塞的認識等。 裁判官裁定，死者分娩後出現羊水栓塞，繼而引發瀰漫性血管內凝血 (DIC)，醫護人員未有及時察覺及改善，並進行子宮切除手術，致其腹腔出血死亡。裁判官解釋，死者雖然有羊水栓塞及 DIC ，但並非直接致死原因，而是因接受治療而大量出血離世，故裁定死於不幸。裁判官另批評家屬委聘的專家作供不持平，避重就輕，對不利的證據視而不見，拒絕接納。 死者胞姊聞判後痛哭，在庭外指滿意裁決，感到釋懷，希望透過今次研訊釐清責任，避免慘劇重演。伊利沙伯醫院回覆查詢指，會仔細研究判詞及跟進建議，並已加強培訓、更新處理產後出血的指引等。院方對事件表示難過，再次向死者家屬致以最深切慰問，將繼續提供所需協助。
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？
早前一宗涉及外傭的死因研訊，揭示死者受僱期間，疑經常工作至夜深及遭僱主虐待。陪審團最終裁定死者「死於自然」，死因裁判官何俊堯同時下令轉介警方，調查涉案中介及僱主有否違法。
可能有人會問，為何事件被裁定「死於自然」，仍然要轉介警方調查？究竟死因研訊與一般法庭審訊有何分別？平日聽到的「死於自然」、「非法被殺」、「死於不幸」等選項，又代表甚麼？
死因研訊｜男童聞氣後不治 一致裁死於不幸 官轉介警方調查是否涉作假口供
2 歲男童 6 年前因嘔吐、氣促等前往私家診所求醫，獲處方氣管舒張劑（俗稱聞氣治療），惟期間呼吸和心跳停頓，送往聯合醫院後不治。死因研訊周二（ 31 日）踏入第 6 日，3 男 2 女陪審團經 2.5 小時商議後，一致裁定男童死於不幸。基於陪審團拒絕接納涉事醫護證供及相關醫療紀錄，死因裁判官何俊堯決定將個案轉交警方跟進，以調查是否涉及使用虛假文書、串謀妨礙司法公正等刑事罪行。
男童父親庭外指，滿意是次裁決，又指當初選擇及信任梁蔭基醫生，但他事後篡改相關紀錄，對其所作所為感到心寒、憤怒，又指自己錯信醫生，「永遠都唔會原諒自己」。他稍後會向醫委會投訴。
《法庭線》曾致電涉事診所，職員表示不方便回應。警方回應指，知悉死因庭的裁斷，觀塘警區正跟進案件，暫未有人被捕。衞生署則重申，醫生及相關醫療機構須因應所提供的服務，按專業判斷設置所需儀器。醫委會如收到任何與註冊醫生專業操守有關的申訴，會按照法例跟進。
迷你倉大火｜官建議消防檢討訊息傳遞機制 屋宇署應發牌規管迷你倉
2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職，經歷 65 天的死因研訊，死因裁判官黃偉權今（ 10 日）裁定死者張耀升及許志傑死於不幸，批評若時昌職員及早報警，消防及早到場，或能阻止悲劇發生。黃偉權又指，消防處內部溝通混亂，現場總指揮無法掌握重要資訊，反映問題並非滅火策略有誤，「而係制度問題」。他分別向消防處、時昌、勞工處等作出共 14 項建議，包括建議消防檢討訊息傳遞機制，又要求屋宇署發牌規管迷你倉。
迷你倉大火｜官裁兩消防死於不幸 斥消防溝通混亂 職員及早報警或可阻悲劇
2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職，經歷約 65 天死因研訊，死因裁判官黃偉權今（ 10 日）裁定死者張耀升及許志傑死於不幸，指兩人進入火場是合法，且有滅火目的，只是在過程中出現意料之外、節外生枝的情況。但他指，若時昌職員當時及早報警，消防及早到場，或可阻止悲劇發生。他又斥責消防處溝通混亂，舉例指現場總指揮都無法掌握所有重要資訊，反映消防處制度出問題。死因裁判官向各部門提出共 14 項建議，包括要求消防檢討訊息傳遞機制、屋宇署應發牌規管迷你倉等。