2019 年 11 月 17 日，警方包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人，翌日清晨 5 時許於理大對出暢運道拘捕多人，控以暴動等罪。其中 3 人早前認罪，周三（3 日）於區域法院被判入教導所。 法官指，反修例運動由和平示威，後遭「少數崇尚暴力的人脅持」，不少抱有理想和熱情的年輕人未經深思熟慮下參與，即使無暴力行為仍屬壯大示威群眾聲勢。法官認為，個人和社會要持續地反省和改革，手段須和平合法，法庭不能處理政治問題，只能依法懲治。 法官又指，理大事件涉一連串暴動， 3 人雖未滿 21 歲，但犯下嚴重罪行，在場鼓勵他人刑責不輕，若判監或面臨數年監禁，考慮到他們犯罪時年輕，教導所刑罰與其參與程度匹配，故採納報告建議判入教導所。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中涉及 18 人的案件周一（17 日）在區域法院開審，當中 12 人認罪。 案情指，警方於 11 月 18 日清晨沿兩路向理大正門推進，並當場拘捕各被告。其中一被告另承認俗稱「傷人 17 」的「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，案情指示威者欲扯走被制服的男子，期間被告以錘攻擊警員頭盔和頭部右側，又打向警員背部，致其頭部裂傷和挫傷，最終被告當場被制服。據法例，「傷人 17 」最高可判處終身監禁。 有辯方律師期望可盡快處理求情，以趕及為部分認罪被告索取院所報告。法官林偉權批准部分認罪被告繼續保釋，待播畢涉案片段，正式定罪後才處理求情。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 28 歲文員早前承認 1 項於理大外暴動罪，周一（17 日）在區域法院被判囚 52 個月；由於被告另涉 2019 年 10 月 1 日在尖沙咀暴動罪成，判囚 4 年 9 個月並正服刑，法官謝沈智慧考慮總刑期原則，將本案其中 24 個月刑期分期執行，即被告總刑期為 6 年 9 個月。戴黑色粗框眼鏡、梳整齊過耳短髮的被告表現平靜，進入囚室前向旁聽人士揮手。 法官指被告留守理大，突圍人士組成方形傘陣，與警方對峙，更向警方射箭和投射汽油彈，「猶如一隊曾受訓練的軍隊」。雖沒證據顯示，暢運道發生的暴動導致任何人身傷害或財物損失，但整場理大暴動有多名警員受傷、亦導致全港停課、交通樞紐堵塞，而涉案暴動為整場理大暴動的一部分，法庭不可將理大內外的暴動分拆處理。 法官又指，被告參與尖沙嘴警署暴動獲保釋後再干犯本案，須加刑半年。而被告的良好背景，面對極度暴力事件「完全微不足道」，因此除認罪扣減外，本案沒有其他減刑因素。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。法官陳廣池早前裁定 1 名護理學生兩項暴動罪成，還押至周三（15 日）在區域法院，判囚 3 年半。 辯方求情指，被告因家人接連患重病立志成為醫護，師長亦稱「如果冇社會事件嘅話，（被告）係不可多得嘅醫護」。辯方又指，「戰亂可以帶出人性最醜惡嘅一面，都可以帶出人性最光輝嘅一面」，法官即打斷道「關大律師你言重啦，我從來冇諗過香港會有戰亂，係暴動，唔該」。 法官判刑時指，被告以義務急救員自居，自以為進入理大「為履行護士精神及守則...救危扶傷」，批評被告事實上支援暴徒。惟考慮被告獲家人、女友、師長大力支持，以及辯方同意不少案情，酌情減刑 ，另考慮兩罪有關連，刑期同時執行。
逃出理大案周一（13 日）踏入第 24 日審訊。第 11 被告選擇作供，稱當晚駕車駛出麼地里發現封路塞車，有女士突走向司機位，問「可唔可以幫手車啲人落橋？」，他覺得屬「舉手之勞」，隨後 3 人上車，但不久被警截停，而當時先後答「路過」、「我真係路過」。 主控張卓勤連番質疑被告，指他聲稱「路過」是想蒙混過關，又指他當時不止車人落橋，「你係想幫佢哋逃避警員制捕」。被告均否認。 主控又質疑，被告稱知道理大有暴動，「你覺得呢啲喺紅磡繞道上行得快啲嘅人，同理大暴動無關？」被告答，「我喺高架道上面，我又想像唔到，同下面理工可以有咩關係喎。即係俗語少少，可以飛到上嚟喎」。案件周二續審。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人的案件，7人認罪，餘下 1 人不認罪受審，周五（24日）在區域法院被裁定暴動罪成，法官陳廣池撤銷其擔保，還押至 3 月 15 日求情和判刑。 法官拒納被告供詞，指義務急救員是「迷惑一些人的說法」，又指案發時現場猶如有人在理大內開設「茶水檔」免費提供奶茶咖啡，被告只為佔據者和黑衣人服務，反映「幕後推手刻意製造的錯誤想法，使人入局。」法官指，被告僅得初步急救知識，不請自來進入理大支援理大內暴動者，令他們互相壯膽，致暴力升級；又指他若相信自己無犯法，應戴上顯眼的紅十字頭盔，而非為免被視作「內鬼」，跟從「黑衣人」建議棄掉裝備。
2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出理大，被控「意圖妨礙司法公正」等罪。繼早前 4 名被告承認暴動罪，周一（13 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）再有一名案發時 23 歲的公開大學（現稱都會大學）男生承認暴動罪，還押候判。案件周二（14 日）續審。 控方開案陳詞指，不認罪被告中，有 5 人駕車到場提供協助，另外 14 人則於警方封鎖理大前身處校園，之後游繩離開，分別登上涉案車輛後被警方截停。控方續指，行車紀錄儀顯示，有被告於車內討論家長車接送、棄置物品事宜、又稱「有警察要小心」。有司機警誡下稱因交通擠塞，在理大附近見有數名青年手部受傷求助，基於人道立場而接載他們到醫院，並無計劃犯案。
2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開、駕「家長車」接應。5 人包括前熱血公民成員鄭錦滿不認罪受審，鄭在審訊途中被控暴動罪。鄭早前被裁暴動罪成，另外 4 人則意圖妨礙司法公正罪成。暫委法官鄭念慈周六（11 日）於區域法院判鄭錦滿監禁 3 年 8 個月，另外 7 人則分別判監 7 個月至 13 個月。 法官指，理大暴動規模不算小，但考慮鄭錦滿非領導角色，控方於舉證後才檢控暴動罪，確有延誤，另因鄭同意大量案情，酌情減刑。至於另外 7 人，法官指他們打算協助理大暴動者離開，若成功暴動者便逍遙法外，又指即使被告未必得悉整個計劃，必然知悉自己非單獨犯案，而伙同犯案屬加刑因素，因而上調刑期。
2019 年 11 月發生理大事件內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 13 名男女被指於油麻地參與暴動，案件周五（10 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。 辯方質疑，警方見人群穿深色衣服便作出拘捕，時任總督察否認並稱，事前接獲有暴動發生的情報，加上各人在現場逃跑、穿深色衣服，有足夠懷疑早前有人犯罪，強調自己「受過專業訓練」及「對法律有理解」。 另一署任警長供稱，他在追捕投擲汽油彈的人時，看到碧街附近一條窄巷有多人「塞住」，「總之郁都郁唔到」，他當時警告各人不准動彈，並與同僚設立封鎖線，再交由機動部隊處理。有份到場求援的消防隊長則指，當日到場見人堆約 1.7 米高，傷者中有 2 人昏迷，他們被救出後，隨即被警方帶走。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕，被控理大內、外暴動等罪。其中一宗涉 8 人案件，原有 4 被告不認罪、正接受審訊，其中 3 人在審訊中途與控方達成認罪協商，周五（3 日）在區域法院承認一項涉及理大外的暴動罪，另一理大內暴動罪則獲存檔法庭。案件押後至 2 月 9 日判刑，3 名被告須還押。 辯方求情指，3 名被告當日都是到場急救，雖然在開審後第 5 日才改認罪，但辯方不爭議大部分案情，望法庭仍可給予 20% 認罪扣減。另外，其中兩被告為夫妻，女方有為丈夫撰求情信，遭法官陳廣池質疑，為何男方沒同樣為妻子寫信，指伴侶比父母親密，「感染力大過機構社工求情」。