2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案 6 人開審前認罪，餘下兩人不認罪受審後罪成，周二（23 日）在區域法院被判囚 5 年。
法官謝沈智慧判刑時稱，兩名被告經審訊後才表示悔疚，是「口惠而實不至」，並指個人身體、家庭等因素均不構成減刑理由，判兩人監禁 5 年。
11.18油麻地｜兩男暴動罪成判囚5年 官稱受審後才表示悔疚「口惠而實不至」
身在現場 見證記錄
理工大學
理大衝突｜5男事隔逾4年半被控暴動等罪 包括中學教師 一人因另案正還押
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，雙方爆發衝突。警方事隔 4 年半、於 2024 年 6 月底重新拘捕 5 名男子，當中一人報稱中學教師、兩人報稱學生，控以暴動、刑事毀壞罪，周四（11 日）在九龍城裁判法院首度提堂。
控方申請毋須答辯，署理主任裁判官高偉雄將案件押至 8 月 1 日在區域法院再訊，除一名被告因另案正還押，餘下 4 人獲准以 5 萬元保釋，期間不得離港、須交出旅遊證件、每周一次往警署報到及住在報稱地址。
理大衝突｜警方事隔逾4年半重新拘捕5男 控告暴動等罪7.11提堂
2019 年 11 月理大衝突，警方事隔 4 年半重新拘捕 5 名男子，指經跟進調查及進一步索取法律意見後，落案起訴 5 人一項暴動罪，其中一人同時被控一項刑事毀壞罪，案件將於 7 月 11 日提堂。
11.18理大｜19歲大專生暴動囚52個月 定罪上訴被駁回
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁定罪成，15 人判囚 36 至 52 個月。
其中一名 19 歲大專生不服定罪上訴，上訴庭周五（14 日）開庭審理上訴許可申請。法官潘敏琦認為申請人的上訴理據無可爭拗之處，拒批上訴許可，申請人須繼續服刑。法官會在 3 個月內頒判詞補充判決理由。
申請人爭議他辯稱案發時到場觀察，原審法官忽略其辯解。官認為原審已考慮申請人的供詞，「不過（佢）唔接納之嘛」。申請人庭上表示「明白」，並沒有補充。
11.18油麻地｜4男暴動罪成分別申定罪、刑期上訴許可 僅一青年獲批刑罰上訴許可
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。其中一宗涉及 13 人的案件，除了「12 港人」之一的郭子麟及一名 21 歲男生認罪，11 人受審後罪成。當中 4 男不服定罪及判刑，周五（19 日）在高院上訴庭提上訴許可申請。
其中一名案發時不足 21 歲，被判囚 5 年的青年，其代表指原審法官沒有因年齡酌情減刑，但同案另外 3 名較年輕的被告，均獲考慮年紀而減刑，認為「做法係未如理想」；又提及同案身穿黑色裝束的被告判囚 4 年半，青年則另遭搜出一個未開封外科口罩和一隻 3M 手套，質疑帶口罩、手套需要加刑 6 個月，「每樣嘢值 3 個月？」
法官彭偉昌表示，當時「普通人都知嗰度打到火光四起」，常人難進入暴動範圍，唯一合理推論是被告參與暴動；拒批定罪上訴許可申請，但指年紀及藏有工具的議題屬可爭辯，批出刑罰上訴許可申請。至於另 3 男的上訴許可申請，則全被拒批。
理大「突圍」｜護理學生暴動罪成 提上訴被駁回 官：要急救經驗去單車徑
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕，其中一名護理學生否認兩項暴動罪，受審後被裁定罪成，判囚 3 年半。他不服定罪提出上訴，周二（27 日）在高院上訴庭審理。
上訴方認為，原審法官裁決時未有充分考慮，上訴人入理大的意圖是想急救，幫助可能受傷的人。法官彭偉昌質疑，上訴人必然會知道，理大內的人必然是佔據的人士。法官潘敏琦亦稱，「佢不請自來，你明知嗰度生事，無論你為個人原則咩都好……你都係深入虎穴。」彭偉昌又指，「你話想拎急救經驗，要急救經驗你去單車徑啦，俾催淚彈醃眼、俾子彈打……呢啲經驗攞嚟做咩嘢？」
3 名法官聽取雙方陳詞後，即日駁回上訴人的上訴申請。
理大助理教授涉偷看競爭者研究計劃 定罪上訴被駁回
香港理工大學應用物理系助理教授馮建雄，被指於 2017 年申請資助期間，偷看其他競爭者的研究計劃，被裁定 4 項「為不誠實地獲益而取用電腦」罪成，判囚兩個月。高院暫委法官游德康周四（15 日）駁回其定罪上訴，維持原判，並指其理據無一成立。
上訴方指，原審沒解釋到馮如何「獲益」。但法官反駁指，原審已多次詳細分析、交代為何裁定馮有不誠實地獲益，並認為原審的分析正確、交代詳細，指即使在重審角度，也會作出同樣的裁斷。
11.19尖沙咀｜案發時19歲女生暴動罪成囚35月 不服定罪申上訴許可被駁回
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突。當中一名案發時 19 歲女生早前被裁暴動罪成，判囚 35 個月。她不服定罪申請上訴許可，法官彭偉昌聽畢陳詞，即日拒批許可。
法官認為，其上訴理據沒有成功機會，又提到申請方未能解釋，為何當時女生會置身現場。法官同時發出「減時命令風險警告」。即女生有權再向上訴庭申請上訴，但假如申請被駁回，上訴庭有權命令，她在聽候上訴期間的關押不計入刑期之內。