《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊，案件原定於 6 月 19 日結案陳詞，因控方伍淑娟確診新冠肺炎，押至周一（26 日）處理。控方援引多宗舊案例，包括 1952 年「大公報案」等，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，僅須證明涉案文章具煽動意圖。 控方另引 1868 年愛爾蘭案例指，傳媒具影響力，能令煽動想法「如毒藥般擴散」，又指放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。她提到港府於 1996 年擬修訂煽動罪，沒提及「必須有意煽動公眾」，反映當局認為控方不可能證明被告的煽動意圖，否則變成「幾乎不可檢控」罪行。另外，控方亦引用澳洲案例，指在社交媒體上的留言，等同由該傳媒發布。案件周二（27 日）續審。 實時更新報道： 【實時更新】《立場》案第54日審訊 控方結案：毋須證被告有煽動意圖
【實時更新報道】《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊。案件原定預留 6 月 19 至 21 日作結案陳詞，因控方代表署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟早前確診新冠肺炎，押後至本周一（26 日）於區域法院再訊。
控方伍淑娟指出，涉案文章本身有煽動意圖，而犯案者的煽動意圖，並不是煽動罪的控罪元素。法官郭偉健則指，他早前在另一宗案件，已裁定控方須就犯案者的煽動意圖舉證。
伍另引用多宗舊案例，包括 1868 年愛爾蘭的「R v Sullivan and Pigott 案」、1909 年印度的「R v Aldred 案」、1952 年的「大公報案」等，指傳媒對於公眾有影響力，雖然當時社會沒有電視、互聯網等媒介，但放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。伍重申，即使被告沒有意圖，單純引起憎恨或藐視已可視作干犯煽動罪。
全日綜合報道：
《立場》被指煽動案｜控方結案引「大公報」等案例 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖
相關報道：
《立場》被指煽動案 從涉案文章談至新聞原則 鍾沛權36日作供說了甚麼？
案件由 2022 年 10 月 31 日開審至今，橫跨逾 7 個月。前《立場》總編輯鍾沛權在 4 月 4 日完成 36 日作供，另一被告前《立場》署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周一（19 日）於區域法院踏入第 53 日審訊，原訂控辯雙方結案陳詞，惟控方指署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟確診新冠肺炎、症狀不輕，又指處理本案「要多啲體力」，希望押後 14 日，讓她恢復聲線、有精神處理案件。 辯方余若薇反對押後 14 日，她強調案件拖延已久，「我哋發夢都冇諗過，半年後都仲喺呢度，未做到陳詞」，對兩名被告造成很大負擔，希望下周可以繼續處理。法官郭偉健聽畢控辯雙方陳詞，平衡所有因素後，將案件押至下周一（26 日）結案陳詞，預料需時 3 日。法官又向署理高級檢控官徐倩姿稱，若伍屆時未能出庭，或需要她親自陳詞，「你都跟咗咁耐，將軍上唔到場，副將都要上場」。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊，開審至今歷時 52 日，前總編輯鍾沛權作供佔 36 日。另一被告、前署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人，案件押至 6 月 19 日結案陳詞。 連日作供，鍾沛權由涉案文章、社會運動，講到新聞原則、言論自由、個人政治立場，以及他面對《立場》最後掙扎的心路歷程。究竟控方如何指控文章煽動？在鍾沛權眼中，新聞又是怎樣一回事？《法庭線》整理鍾沛權供詞重點，讓讀者更易掌握審訊進展。 文字報道：《立場》被指煽動案 從涉案文章談至新聞原則 鍾沛權36日作供說了甚麼？
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊，2022 年 10 月開審至今歷 52 日審訊，前總編輯鍾沛權在 4 月初完成 36 日作供。另一被告、前署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人，案件押至 6 月 19 日結案陳詞。 鍾沛權作供所牽涉的議題眾多，除了涉案文章，還有特刊《立誌》、新聞原則、編輯室運作、個人政治立場，以及他面對《立場》最後掙扎的心路歷程。控辯雙方在盤問、覆問期間，分別呈遞逾 200 份新文件，辯方余若薇一度在庭上表示，外界以為本案涉及百篇文章，她澄清涉案文章只有 17 篇。 究竟控方如何指控文章煽動？控辯雙方為何呈遞多篇新文章？在鍾沛權眼中，新聞又是怎樣一回事？《法庭線》整理鍾沛權連日供詞重點，讓讀者更易掌握審訊進展。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（ 4 日）於區域法院踏入第 52 日審訊。法官郭偉健在辯方完成覆問後，稱有問題須向鍾沛權了解。其中問及政府有何渠道發布訊息，「係咪得港台？...幾多份（報章）係官方控制到？」質疑網媒可 24 小時運作，政府則不能，「網媒一星期 7 日話《國安法》唔啱，政府係冇得比？」鍾稱，想不到政府有何原因無法 24 小時操作，又指當局有「百幾個部門，有政府新聞處、有港台」，相信有眾多渠道傳遞資訊，可即時反駁不實材料。 另外，法官提及「 half-truth （半真半假）」資訊，舉例稱「我打你一巴，你打我一巴，因為我係受害人，我完全唔講我打你，只講你打我一巴」，問鍾會否刊出有關資訊。鍾指，若他得知具體情況，會在報道交代清楚。 鍾沛權完成 36 日作供，其中控方盤問佔 26 日。辯方指另一被告、前《立場》署任總編輯林紹桐不會作供及傳召證人，案件押後至 6 月 19 日結案陳詞，期間 2 人續准保釋，法官另撤銷 2 人到警署報到的要求。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（4 日）於區域法院踏入第 52 日審訊。辯方圍繞資深傳媒人區家麟 4 篇博客文章覆問，針對控方指文章沒事實基礎，如提到「未審先坐監」，余若薇稱「以你（鍾沛權）作為例子，真係未審先坐一年」。至於區家麟稱「結束一黨專政」會被控煽動，余引述全國港澳研究會理事田飛龍曾指，口號涉違《國安法》。 另外，警方投訴中大衝突兩年專訪當中，指「防暴警攻入校園」不盡不實；指警察說「燒晒佢啦」則屬假新聞。辯方庭上播放《有線》當日新聞片段，法官郭偉健確認警員說出該句，至於「佢講緊係佢燒、定形容緊前面情況（軟墊著火）」，留待控辯雙方陳詞。 鍾完成 36 日作供，另一被告、前《立場》署任總編輯林紹桐不作供、亦不傳證人，案件押至 6 月 19 日結案陳詞。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周一（3 日）於區域法院踏入第 51 日審訊。控方早前指，流亡海外的前立法會議員羅冠聰信任《立場》才接受專訪，辯方引用《明報》及《有線》報道指，兩者比《立場》更早訪問羅，若以控方標準來看，「羅冠聰信任《明報》程度，多過你《立場》好多啦」。鍾沛權稱，羅冠聰流亡後一直很謹慎，考慮了一段長時間，才決定接受《立場》訪問。 針對控方質疑區家麟博客文章的用字，如「戰狼」、「新冷戰」沒有事實基礎。辯方引述報道指，時任中國外交部長王毅曾用「新冷戰」一詞；《明報》「筆陣」文章亦曾談及「戰狼式外交」。她續指，「區家麟用（新冷戰）都可以話係執王毅口水尾喎」，強調上述用詞非區家麟自創，當時不少人會以此形容國際局勢。案件周二（4 日）續審。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周五（31 日）於區域法院踏入第 50 日審訊。鍾沛權在辯方覆問下，否認何桂藍、鄒家成等專訪有危害國家的實際風險，又指警方在 2021 年 6 月下載《立場》文章前，未曾提及文章內容不實，質疑警方在《國安法》生效、《蘋果》停運後，「因為我哋係《立場新聞》，有理冇理下載咗⋯最後揀咗 500 幾篇，喺裡面嘗試搵啲證據去檢控我哋」。 辯方又呈上鄒家成 FB 帖文，當中提到「大中華膠」，法官郭偉健聞言稱：「『膠』係咪一定負面？唔會褒獎？」鍾稱初時有人以此自嘲，亦有人不介意告訴他人「我係大中華膠、左膠」。辯方指，政治光譜廣闊，並非如控方所形容只有「黃藍」二分；鍾認為，在年輕政治人物中，不同派系對某些標籤的應用，「我只可以講係睇脈絡、前文後理」。案件下周一（4 月 3 日）續審。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周四（30 日）於區域法院踏入第 49 日審訊。就控方早前提到《國安法》生效後，本港「進入恐怖主義年代」，質疑《立場》在社會極不穩下，發布「火上加油」的文章。辯方引用時任保安局局長李家超、時任中聯辦主任駱惠寧等多名官員及《大公報》評論，稱官方認為香港「由亂入治」，鍾沛權亦補充，不認為有控方提及恐怖主義萌芽的土壤及跡象。 針對控方指《立場》博客文章無事實基礎，「將意見當事實寫」，辯方質疑控方「雙重標準」，呈上前特首梁振英、專欄作家屈穎妍等人所撰的 10 篇批評法治及施政文章，指以控方說法「違反好多戒條喎」。鍾指評論文章風格多元，若要符合控方的規條才不會被指煽動，「咁香港冇幾多評論文章係適合發表。」他又認為，接近批鬥式風格的評論一向存在，是香港言論自由下的特色。案件周五（31 日）續審。