「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，謊稱從家中出發，但事實上由高樂花園出發。案件周三（15 日）在九龍城法院踏入第 18 日審訊。
辯方腦神經科專家、中大醫學院榮休教授黃家星供稱，王於 2022 年 1 月初確診住院，他於同年 12 月底為她做臨床診斷，而鑑於王曾心跳過快持續一周，以及王「主觀認為」記性受影響等，估計其病情為中度至嚴重。黃又指，據王病情，其認知受損的機會非常高。
在控方盤問下，黃稱王會面時表現正常，惟認知受損不一定是永久性，又指按經驗、文獻及病徵，肯定王認知可能曾受損是「無可爭辯的事實」。案件於 12 月 20 日續審。
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，謊稱她從家中出發至派對，事實上由高樂花園出發。案件周三（8 日）於九龍城裁判法院展開第 17 日審訊。
針對王日前供稱來電者僅自稱衞生署職員，沒提供證明，故難以確定其身分，控方周三質疑，王在未確定對方身分下，為何又向對方披露個人資料及行蹤。王稱，看到對方熟悉「安心出行」、WhatsApp 頭像為衞生署標誌，並著她提供協助「唔好令疫情擴散」，故「暫時相信」對方，盡「公民責任」。
王又指，她從沒向署方說過自己由住所前往派對，又質疑為她錄取供詞的職員「中、英文書寫能力都有問題」，稱自己錄口供當日已發現紀錄不準確，惟職員稱「意思差唔多就得啦」，故最後妥協。案件下周三（15 日）續審。
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤。案件周五（3 日）於九龍城裁判法院展開第 16 日審訊，王自從在法院外仆倒受傷後，再次出庭繼續作供。
王供稱，案發的其中一日收到許多來電，有些「自稱衞生署」，但不願提供姓名及編號，有些則是「媒體假扮客人」，而當時自己正身處醫院「個人渾渾沌沌咁」，但都有向對方披露所有行蹤。
王又指，有女士「自稱張竹君醫生」來電詢問，但無法提供核實身份的方法，王當時向對方指「我好難相信，我噚日同你哋講嘅嘢，聽日已經喺媒體出現，我今朝仲係媒體對我講，我自己嘅 confirm number（確診個案編號）」。案件下周三（8 日）續，王繼續作供。
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。案件周五（20 日）展開第 10 日審訊，暫委裁判官葉青菁裁定王 4 項傳票表證成立。
王選擇出庭作供，指當時母親為緊密接觸者，自己被送到竹篙灣隔離，入住後發現沒熱水洗澡，又一度發燒至逾攝氏 38 度，徹夜等候仍沒人送她入院，又不斷收到不同「自稱衞生署職員」來電，曾與她核對「安心出行」紀錄。
王再稱，核對紀錄後「突然醒起」沒提及自己曾到涉案派對，故主動致電衞署補充，「我覺得我有咁嘅責任」。王於下周二下午續審時將繼續作供。本案原定 6 天審期，官關注辯方主問範圍，強調希望「有效率」，並非限制她作供的時間。
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周三（18 日）踏入第八日審訊，辯方大律師黃繼兒提出「毋須答辯」陳詞。
黃指，法例第 599D 章下「獲授權人士」可向病人索取資料，但涉案衞生署職員、包括主任張竹君，與王通話時都沒表明自己為「獲授權人士」，「拎（資料）嘅方式係違法嘅」；又稱有許多騙案，「唔係話你係張竹君…人哋就要倒水咁將個人資料講晒出嚟」。
黃又指，張竹君僅向王稱虛報有「法律後果」，但沒詳加解釋，「唔透明、隱瞞咗 」；相反，王多次補充行蹤資料，被控告實屬「Irony（諷刺）」，反問如在不知對方為警察下，以粗口罵對方，「係咪要吿佢阻差辦公」？案件周四下午續審。
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周二（17 日）在九龍城裁判法院踏入第七日審訊。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝續接受盤問。就張的報告指，沒堅實基礎顯示王的認知能力受損，辯方一度詢問，是否可改為「有基礎」，張指「真係完全唔可以同意喎」。
控方亦傳召曾任警署警長的衞生署調查助理作供，他供稱合共聯絡王 6 至 7 次，但王表現不合作，其後他親身上門亦被拒，「佢（王）同我講話，我哋阻住佢瞓覺」。辯方周三（18 日）將作中段陳詞。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周一（16 日）在九龍城裁判法院踏入第六日審訊。
辯方盤問負責警誡會面的衞生署調查員時指，王曾向他稱，「我嗰頭講完，轉頭媒體比政府記招仲早將我的行蹤或接觸咩人登晒出嚟，我一啲病人私隱都冇」，強調如不確定來電者身分，將不會補充行蹤；調查員否認王曾説上述內容。
辯方又仔細問調查的權力從何而來、調查涉案閉路電視的情況等，一度被暫委裁判官葉青菁質疑為「fishing（提出無基礎的試探性問題）」；辯方否認。官則指「睇嚟我要重新學習『fishing』…我熱切期待住你嘅陳詞係用得返佢所有嘅回應」。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周五（13 日）在九龍城裁判法院踏入第五日審訊。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝日前供稱王入住感染控制中心後，「個人好清醒」；張周五續作供，續稱王年輕、身體好，「冇乜證據顯示（新冠病毒）影響到腦袋」，又指辯方醫生不曾為王作認知方面的檢查。
辯方於盤問時向張指出，「其實被告人都係受害人，佢確診咗新冠病毒 」，又提醒控罪嚴重，「最少會有案底嘅指控」。裁判官此時打斷「你係咪認為專家知道咗幾多條控罪、係咪嚴重，會影響到佢嘅證供？」辯方否認。案件下周一（16 日）續。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於兩日內向衞生署更改及隱瞞派對當日行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周四（12 日）在九龍城裁判法院踏入第四日審訊。
時任衞生署註冊護士供稱，受指示致電王，核實其派對當晚行蹤。辯方盤問時指，護士有否表明自己為獲賦權索取資料人士，及有否提醒違例後果；護士則表示有提及自己為「衞生防護中心嘅姑娘」，及提醒王須如實作答。
辯方亦質疑，護士速記申報內容的草稿凌亂，或會出錯。護士則認為因「時間關係，已經 not bad（不錯）」，強調內容準確，「我隻耳仔冇問題」。案件周五續。
美容中心聲稱可透過磁療及心靈輔導等治癌，警方 2016 年調查後拘捕負責人，她涉收取共 300 萬元，為 3 名病人治癌，當中兩人已離世。被告否認 3 項「未經註冊而從事內科執業」罪，案件周二（3 日）在區院踏入第 11 日審訊，由暫委法官鍾偉強處理。
控方專家證人、衞生防護中心傳染病處首席醫生（監測）龔健恆續作供，他在辯方盤問下指，被告的治療方法違背西醫做法，但被告建議事主停藥，做法則與西醫類同。他同意辯方所指，衞生署沒全面文件講述何謂非法行醫，但被告處方氧氣已屬於西醫治療。
辯方另列舉脊醫為例，指治療與西醫相近。龔指脊醫有其專業和一貫做法，但同意辯方所指，即使牽涉相同步驟，亦不代表是西醫行醫。案件周三（4 日）續審。