33 歲警員於 2020 年購入牛頭角一個單位，申請九成按揭貸款共 463.5 萬元，惟該警員被指訛稱單位自住，但實際上出租約兩年並獲利約 30 萬元，違反借貸條款。
警員周二（ 9 日）在東區裁判法院承認兩項欺詐罪。主任裁判官張志偉將案件押後至 6 月 25 日判刑，為男警索取社服令報告，期間批准保釋。官亦下令要求警員向政府歸還約 30 萬元得益。
41 歲男警被指於 2024 年間，8 度未獲授權下操作警方或運輸署內部調查系統的電腦，以及向黃大仙一單位淋紅油。他事隔兩年被起訴 9 罪，案件周三（27 日）在東區裁判法院首提堂；警方指，被告已停職。
控方要求將案件押後至 7 月 8 日再訊，以準備文件將案件轉介至區域法院，獲裁判官林子康批准，被告可以 1 萬元等條件保釋。
6 名警員涉在深水埗通州街公園進行反毒品行動時，襲擊露宿者、砸爛家當、誣衊藏毒，被裁定罪成被判囚。其中 4 警梁飛鵬、龐雋詩、尹栢詩、陳守業提出定罪及判罰上訴，上訴庭周五（20 日）處理許可申請，押後 6 個月內頒判決。庭上透露其中兩警已出獄。
上訴方指警員遮 CCTV 是為干預警隊內部程序、保護同袍免受查，而非妨礙刑事程序，官質疑證據不足以證明；至於受上司指使犯案一說，官反駁「指令 unlawful 就唔係指令啦」，又指警員未搜出證物就將露宿者上手銬、拉出帳幕，「成班肯定係 overkeen 嘅警務人員」。
一名警長及一名女警被指 2022 年至 2023 年期間，向一名酒吧負責人透露警察巡查酒牌的機密資訊，被控在公職中行為失當、妨害司法公正罪，周三（18 日）在粉嶺裁判法院首度提堂。案件押至 4 月 22 日再訊，以候準備轉介文件，兩人獲准保釋。
警方回覆《法庭線》查詢指，兩人隸屬大埔警區，現已被停職。
27 歲男警涉於調查強姦案期間，向疑犯訛稱事主願收款 6 萬元，換取不追究事件，遭揭發後被捕。男警承認一項「藉公職作出不當行為」罪，周二（10 日）在區域法院被判囚 16 個月。
法官黃士翔指，不論被告是因私心抑或是為事主討回公道而犯案，這種自以為是的執法方式完全無視法律，亦損害公眾對警隊的合理期望。即使被告想為事主討回公道，法庭仍須對公職人員私自執法的行為表達不滿，並須阻嚇有意圖干犯相類行為的警員。
39 歲駐青衣分區男警，被指去年 8 月休班時在港鐵荔景站偷拍女子裙底，事隔逾半年被落案起訴偷拍罪，周二（24 日）在沙田裁判法院首提堂。裁判官應辯方要求，押後至 4 月 8 日再訊，以候索取控方文件及法律意見，期間被告准保釋。
警方指，男子已被停職，又指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
27 歲男警涉於調查強姦案期間，向疑犯訛稱事主願收款 6 萬元，換取不追究事件，遭揭發後被捕。男警周一（23 日）在區域法院承認一項「藉公職作出不當行為」罪，法官黃士翔將案件押至 3 月 10 日判刑，候索取背景報告，被告須還押。
辯方指，被告追查該強姦案已久，律政司最終決定不檢控疑犯，令被告感到不忿，「一時諗歪咗」，才會在未與事主商量下干犯本案，希望能為事主討回公道及作出補償。官反問，被告為一己私慾犯案，與他以自己方法執行心目中的正義，嚴重性是否有分別？辯方指，被告明白案件嚴重性，強調他當時只為幫助事主，現已知錯。
50 歲警被指在 2018 年至 2023 年期間，管有逾 100 份虛針對不同人士的虛假信件或陳述，其中 15 份有特別設計或經改裝用作製造虛假文書，被控「管有用作製造虛假文書的設備」及「管有虛假文書」共 10 罪，其中 5 項為交替控罪。案件周五（ 13 日）在粉嶺裁判法院首提堂。控方申請將案件押後至 3 月 30 日再訊，待處理轉介文件，被告獲准以 2.3 萬元保釋。警方回覆《法庭線》指，被告已被停職。
54 歲男警被指 2023 年串謀販運大麻及傷人，亦涉指示另一名警長銷毀刑事調查資料，被控 3 罪。同案另有一名律師與 65 歲男子被控妨礙司法公正。案件周四（12 日）在區院再訊。
男警暫未答辯，辯方指正候索涉案錄音，官准押後 3 月 5 日再訊。律師與 65 歲男子則擬不認罪，官排期明年 2 月中開審，料以英文審訊 10 日。3 被告續准以原有條件保釋。
