已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金，其母公司的代表被勞工處票控 4 項「沒有在到期日內支付工資」及 1 項「沒有在僱傭合約終止時在到期日內支付工資」傳票控罪，涉及 16.1 萬元工資。
案件周四（5 日）在西九龍裁判法院再訊，被告要求押後待索取法律意見。官押後至 4 月 30 日再訊。
Channel C母公司代表被票控欠薪 涉16.1萬元 押後下月底再訊
身在現場 見證記錄
勞工處
海皇粥店拖欠逾56萬薪金 母公司認罪罰款6.6萬元 兩董事不認罪
開業 33 年的海皇粥店在 2025 年宣布全線結業，母公司海皇國際有限公司、兩名創辦人兼公司董事蔡汪浩、蕭楚基，被指拖欠 10 名僱員共逾 56 萬元薪金，各遭勞工處票控 33 罪，周一（5 日）在東區裁判法院提堂。
母公司承認全部控罪，被判罰款 6.6 萬元；兩名董事不認罪，案件押後 3 月 2 日作審前覆核。
2025工傷回顧｜118人因工喪命按年升55% 工權會：修例後罰款升逾八成 惟准分期繳付削阻嚇力
工業傷亡權益會周二（23 日）發布「2025 工傷及職安大事回顧」，指今年錄得 118 人因工作致命，較去年同期升 55%，其中 50 人任職建造業，續為最危險行業，另有 10 名外籍傭工在宏福苑大火去世。
工權會指，職安健修例後，持責者平均判罰金額由約 8 萬元升至逾 15 萬元，升幅逾八成，但認為仍未能充分反映事故嚴重性，又提到今年有兩宗案件，經控方覆核後罰款提高，惟法庭准許僱主被告分期繳付，削弱阻嚇力，難以促使業界改善安全管理。
宏福苑大火 顧問指12投標工程商「無被勞工處檢控」 至少9間失實 宏業漏報最多
宏福苑大火揭露大維修招標過程問題，工程顧問「鴻毅」的面試報告指 12 間投標工程商「無被勞工處檢控」，但《法庭線》翻查發現，當中至少 9 間此前有勞工處檢控的定罪紀錄，以「宏業」及「俊豪」最多，達 22 及 20 宗。
多間投標商不符準則但照得分，而「宏業」及「俊豪」更取得最高評級，前者最後中標。負責招標、協助評標的「鴻毅」卻在報告註稱，「無責任就投標者遞交之資料真偽或準確性作出任何承擔。」
記者另發現，業主大會通過委聘「宏業」的工程費為 3.2 億元，但當時已協助進行招標兩年的「鴻毅」，只收取了第一階段顧問費 6.8 萬元。未有資料顯示顧問費總額，惟法團曾引問卷調查指大部分業主認為應少於 80 萬元。
宏福苑五級火 勞工處：宏業、盈利豐棚業曾被票控「沒防止墮下」判罰款
大埔宏福苑五級火，勞工處上周指去年 7 月起 16 次巡查屋苑工程，就不安全高處工作向承建商作 3 宗檢控。處方周四（4 日）提供檢控詳情，指被票控的為「宏業建築」及「盈利豐棚業」，分別就「沒防止墮下」罪被判罰款 1.8 萬元及 1.2 萬元。
另外，外界關注火警期間屋苑消防設備是否正常運作。消防處回覆指，火災翌日測試顯示，8 幢大廈的火警警報系統均未處於有效操作狀態，然而根據前線人員及現場資料，宏新閣的火警鐘曾鳴響。
宏福苑五級火 3.3億維修費惹爭議 承辦商「宏業建築」曾遭其他屋苑業主入稟控造價過高
大埔宏福苑周三（26 日）發生五級大火，造成過百人死亡，是本港 60 年以來最嚴重火警。涉事承建商「宏業建築工程」高層遭警方以誤殺罪拘捕。翻查資料，2004 年成立的「宏業」，曾有工程遭勞工處票控，被屋宇署紀律處分。
另外，宏福苑去年初通過 3.3 億元大維修方案，引起部分業主強烈不滿。《法庭線》翻查過往判詞發現，另一居屋屋苑大圍景田苑，有業主曾於 2012 年因屋苑翻新工程，入稟控告法團及「宏業」，指公司涉圍標、工程費不合理等，要求撤銷工程合約。土地審裁處最終裁定，沒有律師代表的原告，未能掌握案件關鍵，未能證明宏業工程費過高，判業主敗訴。
車長車廠天台倒地不治 九巴一方指運輸署知車廠超泊無警告 屬批准及容許
49 歲九巴車長前年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」罪，案件周五（28 日）進入第三日審訊。九巴車務部主管供稱，車長每晚會將巴士駛回車廠天台停車場，如劃線車位不足，「無辦法下都要泊喺行車通道」，但會預留至少一條行車線讓巴士行駛。
辯方指出，巴士在近 20 至 30 年的數目，已超過車廠內的劃線車位，多出的巴士停泊在行車通道，九巴亦有向運輸署匯報，惟運輸署沒就「超泊」情況作出警告、反對，亦無派人調查情況，故在九巴角度而言，署方批准及容許「超泊」；主管一概同意。案件押後至明年 3 月 9 日續審。
第二日審訊｜維修經理同意報告沒探討排車安全
宏福苑五級火 兩部門守則指棚網「應具」阻燃性 業界指非強制要求、僅查證書
編按：保安局長鄧炳強周一（12 月 1 日）表示，當局事後在宏福苑 8 幢大廈的高、中、低層，抽取合共 20 個棚網樣本檢驗，當中 7 個不達阻燃標準。政務司長陳國基指，不達標樣本是來自宏泰、宏道、宏志、宏仁閣。
大埔宏福苑五級火奪去至少 128 人性命，政府指初步化驗棚網顯示達到阻燃要求，但社會關注政府如何監管。《法庭線》翻查屋宇署及勞工處的守則與指引，發現對棚網等阻燃要求的規定，字眼為「應採用」、「應具備」，當中《建築物消防安全守則》中英版意思不一，中文版為「必須使用」，惟英文版字眼為 “should be used”。
兩部門近日都表示就阻燃規定執法。不過港九搭棚同敬工會理事長何炳德、香港執業安全師學會會長李光昇指出，棚網阻燃性並非法定要求，僅在守則有提及，若不跟從不一定違法。而實際操作上，「既然唔係法例要求，就唔會有所謂形式點去做」，當局一般巡查時只會檢查由供應商提供的證書，不會另安排測試，因涉危險亦不會在地盤燃燒實測。
宏福苑五級火 勞工處：證書顯示棚網阻燃符標準 曾巡16次就高處工作提3檢控
大埔宏福苑周三（26 日）發生五級大火，造成至少 65 人死亡，災難肇因與政府監管成焦點。勞工處回覆《法庭線》指，去年 7 月至今對屋苑工程共巡查 16 次，曾經檢視棚網的產品質量證書，資料顯示其阻燃效能符合《竹棚守則》所載的認可標準。
處方另指，巡查亦曾發現有不安全高處工作情況，已向承建商作 3 宗檢控。消防處指，截至周四晚上 8 時，事故共造成 65 人死亡、70 人受傷，消防人員傍晚在宏道閣救出一人。
編按：截至周五（28 日）下午 3 時公布，死亡人數增至至少 128 人。
車長車廠天台倒地後不治 九巴否認沒確保僱員安全 排車員稱泊車近需側身過
49 歲九巴車長前年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」罪，案件周三（26 日）開審。控方指本案只針對九巴沒提供安全工作系統等，事主的真正死因並非重點。
有九巴車長兼排車員供稱，除了已劃線車位，巴士亦會停泊在行車通道，而事發行車通道有 33 部巴士，車間距離約為兩呎，「有時我都係打側（身體）過去」。他在盤問下同意，九巴有提供安全駕駛守則及定期課堂，而天台有行人過路線及斑馬線。