香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。再有兩名前員工周一（15 日）於區域法院分別承認 17 項及 7 項虐兒罪。兩人均為童樂居案中，一宗 17 人合併案件的認罪被告，另面對單獨起訴。兩人還押至上述案件不認罪被告審結後判刑。
案情指，其中承認 17 項控罪、現年 47 歲的前員工，曾用左臂大力箍幼童頸部約 6 秒及夾其頭部於腋下，鬆手後再用左臂箍幼童頸部約 10 秒。控方讀畢案情後，她哽咽表示明白及同意案情，說話時眼鏡起霧。
至於另一名現 30 歲的前員工，案情指她涉及 12 次施襲事件，當中涉至少 6 名幼童。根據案情，她曾 2 次將幼童摔於地上。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。其中一人被控 42 項虐兒罪，她周三（10 日）在區院承認其中 37 罪，還押待其他不認罪被告案件審結，再作求情及判刑。
控方稱，被告共涉 125 次的施襲事件。《法庭線》據案情統計，其中一男童涉 38 次受襲，包括被告突然脫左鞋打臉、手執上衣拖行約 10 米，將他 「盪來盪去」及用力摔地，又曾擘開其雙腿成一字馬等。案情又指，她曾掌摑、拍打、拉扯其他兒童頭髮等。
控方讀畢案情後，法官王詩麗一度稱，「剔手邊嘅動詞超過 20 個…拍、打、提、拉…唔係剔手邊嘅都好多！」另控方播放閉路電視片段，被告期間不時低頭抽泣。當散庭時，她續低頭及腳步不穩，需由兩名女懲教人員攙扶離開。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴，其中涉及 17 人的合併案件，有 16 人周二（9 日）在區院應訊，當中 9 人認罪，部分人押後至下周一（15 日）判刑；不認罪 7 人則延至下周二開審，期間分批處理個別被告就另案的答辯。
據認罪 9 人的案情，他們涉襲擊至少 17 名 1 至 3 歲幼童，其中面對最多控罪的 46 歲被告，涉 12 次施襲，包括擘開幼童雙腿至一字馬等，當中 5 次涉同一男童。
部分人被控目擊同事施襲但「不作為」，當中兩人求情指，其罪責不及施暴者，較有酌情空間輕判，望索取社會服務令報告。法官王詩麗直言除判囚沒其他選項，並斥辯方「確實係斗膽，確實係奢望」，後稱或可考慮緩刑。
六旬翁被指於 2012 至 2016 年間，乘家中獨處時，2 度強姦及 3 度非禮年僅 6 至 10 歲的繼孫女，包括強吻對方、觸摸事主私處等。被告否認強姦等 5 罪，案件周二（15 日）在高等法院開審，由暫委法官胡雅文連同 7 人陪審團審理。庭上播放錄影會面片段，事主形容被強姦時感撕裂般劇痛，「痛到喊出嚟」，多次反抗但不果，被告僅著她「忍一忍」。
銅鑼灣保良局嬰兒組留宿幼兒中心早前爆出虐兒案，1 名 33 歲前職員，被指曾粗暴地用手猛力將幼童推倒，前後不少於 11 次，又曾用腿掃開幼童、將玩具塞到幼童口部等，她早前承認 4 項控罪，周三（28 日）於東區裁判法院被判囚 5 個月 4 星期。 辯方引述背景報告，指被告為有愛心和良善的人。求情時指被告亦曾提及，自己照顧幼童時有挫敗感，承認自己用錯方法。惟主任裁判官徐綺薇指，從被告行為來看，她有多次虐待行為，並非如求情信所指般有愛心和善心。
26 歲油站主管被指 2022 年，誘使 2 名 12 歲女童賣淫，又指可找客人「買第一次」，從中賺取佣金。警方接報後安排警員喬裝 12 歲女童「放蛇」，相約被告見面時將他拘捕。他早前承認 3 項「企圖促致他人成為娼妓」罪，還押至周四（1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），被判囚 22 個月。 暫委法官李志豪指，被告重犯性罪行傾向高、被幼女吸引，過往曾退出懲教署轉介的心理輔導，「好似已經放棄咗治療」。辯方則指被告有「積極嘅心」，望盡早外出陪同單親母「唔想一路喺監獄度過」。 法官判刑時指，被告利用社交平台犯案，為單獨行動、無威逼賣淫或跨國因素。然而，其目標為幼童屬加刑因素，法庭有責任保護心智仍未成熟人士，否則她們的人生或蒙受不可逆轉的影響，「可幸（被告）未有成功，已經被警方拘捕」。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 24 歲前員工，涉將幼童抱起，拋向牆及地面。經審訊後，裁判官葉啓亮周四（16 日）在九龍城裁判法院裁定被告一項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪名成立，官批評被告沒有悔意，濫用社會公眾對她的信任，判即時監禁 3 個月。 被告供稱案發行為較粗魯，但有控制力度，無意圖襲擊。但裁判官拒絕接納其說法，指被告抽起幼童的力度之大，令他幾乎離開地面，不顧他當時頭部向牆，仍把他掉到硬地上，又曾令他在軟墊上拖行，頭部著地，無疑可能令他受傷，裁定罪成。官又指被告意圖推卸責任，指 X 鬧情緒及誣蔑他可能傷害其他兒童。 控方早前播放閉路電視片段，顯示被告疑四度襲擊 X，包括將 X 捉起，疑將 X 拋在鋪有軟墊的地上，及後更拋到硬地上及牆邊， 使 X 的頭部撞向鋪有軟墊的牆身和地面。 裁判官裁決時引述被告供詞指，被告於庭上供稱，案發時為了帶幼童 X 返回有軟墊地方，所以把 X 抽起，希望可令他遠離其他病童，又指有控制力度「放」 X 落地。 官：被告為脫罪杜撰藉口片段可見被告打幼童頭部致哭泣 裁判官拒絕接納被告供詞，稱被告指案發時幼童 X 鬧情緒，但從閉路電視片段可見，當時 X 已停止哭鬧，但被告有拍打 X 的頭部，X 隨即坐在地上哭泣，可見 X 是因為被她拍打才哭鬧。當 X 哭鬧約 9 秒後，被告便捉著 X 把他掉在軟墊上。 裁判官形容，X 哭泣不足 10 秒，被告便有如此粗暴的行為，對於被告稱有「就力」，只是行為較粗魯，裁判官則指，不能理解被告的說法，形容「放」可被理解為輕力，但片段所見被告的行為不能稱為「放」。 官批評，被告的供詞只是掩耳盜鈴，為脫罪而杜撰藉口，自相矛盾。 官：被告 3 次把 X 掉在軟墊上辯方：非蓄意襲擊 裁判官續指，被告稱為確保幼童要留在軟墊上，確保安全，但行為與此大相逕庭。被告曾 … Read more
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，當中 5 人否認控罪。其中 1 名 23 歲前員工，被控 1 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，周四（9 日）在九龍城裁判法院作結案陳詞。案件擬於 2 月 22 日裁決。 控方結案陳詞指，從案發閉路電視片段可見，被告傾向以粗魯的行為，管教不願服從的兒童，更曾經情緒失控，使事主的頭著地，「片段就唔會呃人嘅」。 辯方引用案例，稱定罪因小童確實受傷，但本案中沒證據顯示事主受傷，被裁判官葉啓亮反駁，指並非每宗案件都是如此看待。辯方則強調「唔係話掂到個小朋友就必定變成一個襲擊行為」，重申被告並無情緒失控，用意可能只是管教事主。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」虐兒事件，累計 34 名職員被起訴。其中一名 24 歲幼兒照顧員被指一天內連續 4 次襲擊一歲幼童，包括腳踢、扯褲頭及按頭等，她被控一項虐兒罪，周五（6 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名成立，判囚 9 個月。 裁判官莫子聰指，被告在童樂居工作近 2 年，應清楚明白不能對幼兒施暴，而被告在本案的「劣行」被閉路電視拍下，自知難以解釋片段行為，但仍極力美化，砌詞狡辯。裁判官指受虐幼童身世可憐，沒有家庭溫暖，理應得到更多關顧和愛護，但被告卻作出腳踢、膝撞頭等行為，斥其行為可恥。