2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（23 日）在高院踏入第 10 日審訊，法官早上完成引導，陪審團退庭商議約 8 小時後，一致裁定首被告強姦罪名不成立，並以 5:2 裁定次被告強姦罪名成立。
聞判後，首被告頭伏在被告欄上；次被告單手按頭，望向旁聽席人士作口型溝通，其後一度低頭。官下令次被告還押至 7 月 11 日處理求情，並索取事主的創傷報告，另感謝陪審團的貢獻，強調陪審團制度為香港法治的基石。
審訊時，事主與兩名被告均有出庭作供。事主供稱，案發時不勝酒力，在床上休息，迷糊間遭侵犯，她曾嘗試推開兩被告但不果。首被告供稱，曾問事主可否接吻，而因自己未能勃起故最後沒有與事主性交，但有口交；另一被告供稱，事主同意性交，亦知道沒用安全套。
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（23 日）在高院踏入第 10 日審訊。法官引導時指，陪審團首要考慮的是女事主供詞是否誠實可靠，以及她案發期間是清醒或是醉酒。
法官指出，若陪審團接納事主的證供，須裁定被告罪成；但若陪審團認為被告的供詞可能屬實，則須裁定強姦罪名不成立。法官完成引導後，陪審團早上約 10 時許起退庭商議。
陪審團最終一致裁定首被告強姦罪名不成立，並以 5:2 裁定次被告強姦罪名成立。（見報道）
法律101｜甚麼是「陪審團指引」？
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周三（21 日）在高院踏入第八日審訊，展開結案陳詞。控方指，事主與兩名被告體力懸殊，就範不等於同意性交，又指事主離開時散髮、衣衫不整，「匆匆俾人帶走」。
辯方則指，事主跟男子上酒店，不勝酒力仍喝十多杯，質疑「畀咗一個隱藏訊息出去」，又指若事主遭性侵，「真係咁驚、咁羞恥、咁抗拒」，會否案發後數日與另一人性交。法官周四將引導、總結案情，料陪審團周五退庭商議。
第七日審訊：次被告作供：事主給性暗示、「冇講過停或者唔好」
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周二（20 日）在高等法院踏入第七日審訊。
次被告選擇作供，稱事發當晚事主穿短裙，他認為對方很吸引；又稱事主曾撩他的小腿，認為「係畀緊性暗示我」，而事主在兩人性交時會配合，亦曾用手誘導。陳又說：「 X（事主）成晚性交都冇講過停或者唔好。」
次被告接受盤問時稱，事主曾用手摸其陰莖，「佢都知我哋冇用安全套…如果佢知道當時冇戴（安全套），佢唔同意的話係會提出。」案件周三續審。
第五日審訊｜控方質疑「作故仔」、乘人之危 首被告不同意
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（16 日）在高等法院踏入第五日審訊。首被告李浩田繼續作供，接受控方盤問。
李的供詞曾指出，在酒店房間玩完飲酒遊戲後，休息期間，事主自行躺在他與次被告中間，之後陳摸事主大腿。控方質疑李，「呢部分嘅證供你係完全作出嚟，X 係醉到不省人事，先俾你兩個男人乘人之危侵犯佢。」李不同意，稱「我認為我講嘅都係事實。」
控方亦質疑，李供稱曾經問事主可否接吻亦是虛構。李不同意並指：「呢句說話我係有深刻講過。」案件下周一續審。
第四日審訊｜首被告供稱事主同意口交 強調事主清醒、沒反抗
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周三（14 日）在高等法院踏入第三日審訊，事主接受辯方盤問。
代表首被告的大律師指出，事主與兩被告在多輪喝酒遊戲後稍作休息。次被告走入廁所後，事主與首被告「情到濃時」，而首被告問可否接吻，事主並沒拒絕，兩人開始親吻和撫摸對方，之後她替對方手淫，但對方無法勃起，故沒有與事主性交。事主均不同意。
次被告一方盤問時指，事主主動接吻，亦有微微張開雙腿配合，事主均不同意，惟同意是自願留在酒店喝酒，有嘗試推開但沒開聲叫次被告停止。案件周四續。
第二日審訊｜事主稱案發時推開對方不果 次被告陪乘的士離開
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周二（13 日）在高等法院踏入第二日審訊。事主供稱，兩被告曾換位，她推開對方不果，次被告曾稱「唔使驚」，替她清理臉部及穿內褲，陪她乘的士離開。
事主續指，兩被告事後曾聯絡她，惟她沒有回應對方。次被告再透過 Instagram 聯繫她，「佢問我做咩唔畀我 follow 佢」。X 其後報警，並按警方要求提出「想再約酒局」，兩名被告現身時被拘捕。案件周三續。
56 歲男子涉在 2023 年 5 月 8 日，於上水某單位強姦女友的 16 歲女兒。他否認一項強姦罪，案件周一（12 日）在高院開審。
控方透露，被告在 2017 與事主的母親有親密關係，不時會前往其居住的上水單位留宿；案件是母親事後找到避孕套包裝，向被告查問揭發。承認事實提及，事主的處女膜有撕裂。
事主透過視像作供，指案發當日被告進入她的房間，伸手入其小便位置「喺度撩」，之後脫去其內褲，她不同意但沒有作出任何動作反抗。她續指，之後感覺到下體被抽插，起初以為是手指，後來才意識是被告的陰莖，遂嘗試推開被告，試了 3 至 4 次後才成功。
一對同母異父兄弟，被指分別自 15 及 11 歲起，4 年間先後性侵一名未成年的女性表親。兄長被控非禮、強姦等 4 罪，胞弟則涉 1 項強姦罪。7 人陪審團於今年 2 月，一致裁定二人強姦無罪，但交替控罪「企圖或與 13 歲以下女童非法性交」罪成，另兄長所涉的 3 項非禮罪亦罪成。二人周四（8 日）於高等法院分別被判處兩年感化令。
法官游德康於判刑時表示，案件在好奇心驅使、並缺乏成年人指導或管教下發生，又提到因事主與被告兩家人的關係不理想，家庭之間的磨擦，導致成年人未能將專注力放在孩子身上，「最終導致不幸事件帶上法庭。」
法官向被告家人建議，他們應解決成年人的分歧，「永遠由孩子角度諗一諗」，又提到「前面嘅路唔易行，佢哋係好生性，佢哋都冇放棄，你哋唔好放棄。」家人聽畢後落淚。
匡智會轄下殘疾人士院舍於去年 7 至 8 月，懷疑有男職員性侵犯兩名男院友及女院友，事後一名 38 歲男助理舍監本身被起訴一項「男子與精神上無行為能力的男子作出嚴重猥褻作為」罪及 4 項強姦罪。案件周一（28 日）於粉嶺裁判法院再訊，控方申請撤回「嚴重猥褻」罪，並新增一項強姦罪。
被告現時共被控 5 項強姦罪，均涉及同一名女子。被告暫時毋須答辯，控方申請押後至 6 月 5 日進行提訊日，以交付至高院審理，被告沒有保釋申請，繼續還押。