律政司周三（20 日）宣布，副刑事檢控專員周天行將於周四起，接替楊美琪出任刑事檢控專員，而服務律政司逾 32 年的楊將同日開始退休前休假。
律政司長林定國稱歡迎任命，形容周天行是經驗豐富、致力追求公義的律師，「深信他能帶領刑事檢控科迎接未來挑戰，並繼續以最專業的態度履行職責」。他另感謝楊美琪盡忠職守，在任內作出重大貢獻。
周天行在今年 2 月獲認許為大律師，近年擔任多宗《國安法》案件的檢控官，包括唐英傑案、呂世瑜案、黎智英案、民主派初選 47 人案等。
編按：截至 2026 年 3 月 27 日，除了黃子悅，其餘全部 11 名第一次上訴失敗的被告，均已向終審法院申請上訴許可。
47 人案被告方及律政司的上訴全遭駁回，再提上訴的期限昨（22 日）屆滿，據悉律政司暫未就劉偉聰的無罪判決再提上訴，另有 11 被告不服判決，向上訴庭申請上訴至終審法院許可證明書，包括吳政亨、何桂藍。終院網頁顯示，其中 7 人已同時申請終極上訴許可。
律政司周一（23 日）回覆指，由於有部分被告人已向終院提出上訴許可申請，不會作進一步評論。發言人未確認是否決定不就劉偉聰的無罪判決再提出上訴。
新冠疫情期間，政府推出「保就業」計劃，助僱主向僱員發薪。律政司周四（19 日）分兩案入稟高院，指兩間《蘋果日報》公司違反計劃的保證及承諾，向兩公司追討合計逾 4,700 萬元的薪津及罰款等。司法機構網頁未顯示聆訊日子。
律政司副刑事檢控專員周天行、高級檢控官林曉敏，周六（28日）在高等法院獲認許為大律師。兩人由律政司司長林定國及各自的「師父」任動議人，並獲上訴庭法官薛偉成認許。
林定國表示，律政司檢控人員不時受外界不公批評，而周天行是其中之一，故但凡適當時候，都要親自到場支持同事，又以「好事成雙」形容兩名檢控官獲認許為大律師。
庭上透露，薛偉成曾是周天行的上司，亦有份推動律政司人員獲認許為大律師的倡議。他勉勵兩人，時刻謹記挺身而出為弱勢群體抱打不平，又指「公平的審訊需要公平的檢控官」，並以比賽為喻，指訴訟無關輸贏，重要是如何較量，莫忘追求真相的堅持。
上訴庭周一（23 日）駁回 47 人案 12 名被告及律政司就劉偉聰無罪的上訴，維持原判。判詞闡述與原訟庭有別的進路，指《國安法》為維護香港憲制秩序，戴耀廷的謀劃是其「攬炒」計劃的重要部分，旨在逼中央政府終結「一國兩制」，顛覆憲制秩序，故屬非法手段。
就「五大訴求」，上訴庭認同原審指要求特首下台「一直都在」，若議員藉審預算案達此目的將違反維護憲制秩序的責任，而爭取普選雖符合《基本法》目標，但從「人大 8.31 決定」等可見，中央政府有專屬權力，而「爭取普選並不代表有權開展」涉案謀劃。整體而言原審裁被告為串謀一員無可詬病。
就《基本法》是否容許議員透過否決預算案逼使特首問責，上訴庭指「顯然具有重大的憲制意義」，但指各方陳詞流於表面，故在本案不作定論。就刑罰上訴，上訴庭指囚 7 年量刑起點非明顯過高，若要區分個別被告的角色如同糾結於小差異，整體認同原審判刑。
上訴庭另指，律政司未能證原審對劉偉聰的裁決有悖常理，故維持無罪判決。劉散庭後稱「心情當然係愉快啦」。政府指研究是否再提上訴。
律政司副刑事檢控專員周天行向高等法院申請認許大律師資格。司法機構網頁顯示，他將在 2 月 28 日進行認許程序。有報道指周去年休假 3 個月當實習大律師，「師父」是資深大律師陳浩淇。此外，高級檢控官林曉敏亦申請於同日認許。
律政司周四（12 日）傍晚回覆《法庭線》稱，不會評論個別員工事宜，又指律政人員不論擁律師或大律師資格，均可在各級法院發言，「角色及職責實際上沒有分別。律政人員申請認許為大律師純屬個別同事的個人選擇」，而有關申請不需部門推薦，可循現行法律機制申請。
上巿公司「中新集團」前主席酈松校，被指於 2003 至 2007 年聯同兩名執董，透過具欺詐成分的 3.3 億元物業交易，串謀詐騙股東及聯交所。3 人離港後，2011 年被廉署通緝。酈在被通緝 14 年後，於 2025 年 7 月返港投案，被控兩項串謀詐騙罪。
案件本周三在東區裁判法院再訊，酈獲撤控。廉政公署周五（2 日）回覆《法庭線》指，經與律政司再檢視現有證據後，控方向法庭申請撤回案件，獲裁判官批准。據廉署網站，涉案的另兩名執董車漢樹、張曜暉仍然被通緝。
2021 年「起底」行為刑事化，私隱專員公署同年拘捕裝修公司董事，指他涉嫌因與兩人有金錢糾紛，在網上公開對方的個人資料，為首宗「起底」刑事案。董事被裁定兩項「未獲同意披露個人資料」罪成，但裁判官指其中一罪因未能證明事主受到「實質傷害」，改判較輕的簡易程序控罪罪成，最後判處董事 160 小時社服令。
律政司今年 10 月上訴得直，高院法官指原審裁判官錯誤詮釋法例，控方只需證明事主合理地擔心安全或福祉，已足夠定罪。案件發還重新處理判刑，原審裁判官周二（9 日）改判董事罰款 1,000 元；原判處的社服令已完成，毋須處理。
