前油尖旺佐敦南區議員陳梓維，被律政司入稟追討逾 1.5 萬元，指他在擔任區議員時申請費用購置電子用品後獲批，離職後卻未歸還物品或就此付費。案件周四（16 日）於小額錢債審裁處證案，陳梓維續缺席聆訊。暫委審裁官紀順治裁定律政司勝訴，陳須支付所有欠款，兼 40 元訟費。
身在現場 見證記錄
律政司
安達臣道天秤倒塌 據了解律政司需時決定有否進一步檢控 死因研訊會否召開待決
2022 年 9 月，秀茂坪安達臣道房協地盤發生奪命工業意外，一個重 65 噸的天秤倒塌，導致 3 死 6 傷。死因庭周五（20 日）閉門處理第二次研訊前檢討，由死因裁判官周慧珠負責。
事故死者、22 歲工程師助理潘浩鈺的母親，散庭後透露，已收到驗屍等共 5,000 頁報告，而警方調查報告預計於今年底完成。她指事發至今不斷奔走於醫院、法庭和勞工處，「日子好漫長好難捱，生不如死」。據了解，律政司需時決定有否進一步檢控，死因研訊會否召開待決。
翻查《死因裁判官條例》，凡任何人因意外而死亡，若死因官認為有需要進行研訊，即可就該宗死亡個案進行研訊。如律政司司長要求就某人的死亡進行研訊，死因官須進行該研訊。
男生認三度與女同學性交案 官指警司警誡無效促覆檢 警：已考慮多因素
現年 18 歲男學生，承認 2019 年他 14 歲時，三度與 13 歲的同班女生性交，本周三（4 日）被判入勞教中心。區院暫委法官彭亮廷指，男生另有兩項民事紀錄，以警司警誡處理，其中一事件為五度與女童非法性交，不解為何律政司不予起訴，促覆檢個案。
警方回覆《法庭線》指，涉案男子曾因另一宗非法性交案件被捕，並以警司警誡方式處理，而決定以該方式處理時，已考慮證據、涉案罪犯自願及明確承認罪行、原訴人態度等因素。警方又指，有關法庭案件的相關判詞，均會作研究及檢視，並視乎情況作出適當跟進。
律政司則指，警方已作回應，現時沒補充。
理大突圍｜5人認暴動囚15至19月 律政司覆核刑期被拒 一人料下月獲釋
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人的案件，當中 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提覆核，周五（29 日）在高院開庭處理。
律政司一方認為，法庭判刑時應考慮理大事件、社會氣氛等「大環境」。上訴庭聽畢陳詞指，原審判刑原則有錯、明顯過輕，量刑基準應為 36 個月監禁。惟考慮認罪扣減、覆核刑期扣減，以及各人即將獲釋等因素，認為改變刑期並不合適，亦不符合公眾利益，最終駁回律政司覆核申請，維持原判，將於 6 個月內頒下理由。
答辯方庭上透露，以現時刑期而言，5 人最早將於 10 月中旬獲釋，最遲將於 2024 年 2 月下旬獲釋。旁聽人士聞判拭淚及歡呼，向犯人欄的被告高呼「出年見到你」、「（下月）12 號見啦」，有被告展露笑顏，豎起拇指回應。
安達臣道天秤倒塌｜事發逾一年控方稱「調查未完全完結」 兩部門曾稱已完成
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤一個重 65 噸的天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。涉事 7 間公司及 4 名人士被勞工處票控 67 罪，案件周三（27 日）再訊，控方再申請押後至明年處理，指「調查未完全完結」，可能發更多傳票；辯方質疑指，或涉濫用程序。
翻查資料，勞工處及屋宇署分別於 2023 年 3 月初及 9 月初發新聞稿，均稱已完成調查並分別票控涉事公司及人士。
《法庭線》周三向勞工處及律政司查詢，調查是否已完成、控方所指調查是否與勞工處有關等問題；勞工處回覆指，「近期並沒有就此意外提出其他檢控」。律政司則指，司法程序進行中，不適宜作出評論。
律政司上訴《願榮光》禁令案 排期12.19處理
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強早前拒絕批出臨時禁制令。律政司提出上訴，早前獲批上訴許可。根據司法機構網頁，案件排期於 12 月 19 日處理上訴，預計需時一天。
青年藏行山杖等原獲裁無罪 高院發還重新考慮後 原審改裁罪成判囚3月
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子被指在葵涌遭警員搜出士巴拿及行山杖，早前裁定管武罪不成立；律政司以案件呈述方式上訴得直，案件發還予原審重新考慮。
裁判官林子勤周三（13 日）聽取陳詞後，裁定被告罪成，即時囚 3 個月。官指，他原接納被告錄影會面中，稱士巴拿、行山杖用於自衛，惟受制於高院裁決，以及考慮被告沒作供，故此次不予比重。官續說，被告警誡下曾有「入罪性陳述」，即他稱擬保護連儂牆，考慮袋內裝備等，指唯一合理推論是擬在爆發衝突時以兩物攻擊他人。
一直望向官的被告聞判，即時別過臉。官又指，本案所涉物品較控方呈上案例破壞性低，以判囚 5 個月為量刑起點，並酌情減刑至囚 3 個月。
9.2「港鐵超合作運動」｜兩男生公眾妨擾無罪 律政司提上訴被即日駁回
2019 年 9 月 2 日，有市民響應「港鐵超合作運動」，3 男被指當日作出阻礙港鐵運作的行為，控以公眾妨擾罪。當中二人於 2021 年 5 月獲裁公眾妨擾罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，案件周一（4 日）於高院處理。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，即日駁回律政司上訴，擇日頒下判詞。 律政司一方提出，原審裁判官沒有考慮共同犯罪原則，構成法律上出錯，希望法庭考慮發還案件予原審官，讓其再作考慮。但答辯一方認為，控方原審時從未提出裁判官要考慮此原則，若當時提出，辯方盤問方向或有不同，被告亦可能作供，認為影響公平性。 法官聽畢雙方陳詞，即日拒批上訴，指即使控罪列明兩男生「連同其他人」干擾列車，但律政司亦同意，審訊時沒有向裁判官講及各人共同行事，及其行為如何構成共同行事，裁判官不作考慮亦「好合理」，認為其裁斷並非有悖常理。
