元朗 7.21 襲擊逾五年，至今共 9 名白衣人罪成，其中 8 人早前判囚 3 年半至 7 年，餘下 43 歲男子鄧嘉民，受審後被裁定暴動、串謀有意圖而傷人兩罪罪成，周一（23 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）被判囚 4 年 1 個月。
暫委法官陳慧敏表示，黑衣人突然到元朗，尤其到元朗村口，並非偶然，認為他們非完全無辜，白衣人的行動亦是有預謀。法官認為，片段顯示白衣人襲擊黑衣人，「造成仇恨、欺凌、威嚇、滅聲的效果，他們不應該以『私了』的方式自行執法」，亦不應以暴力表達不滿，應該報警處理。
法官稱，被告鄧嘉民手持藤條，沒證據顯示其行為令黑衣人受傷，但他身處現場，鼓勵其他人參與暴動。官又將鄧與同樣有參與英龍圍暴動的鄧懷琛、吳偉南比較，認為其罪責位於兩人之間。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今 8 名白衣人罪成，判囚 3 年半至 7 年。一名 43 歲男子否認暴動等罪，案件周四（3 日）在區院（移師西九龍裁判法院）展開第四日審訊，雙方進行口頭結案陳詞。
控方指稱呈堂片段中人為被告，認為法庭可作比對。就串謀有意圖傷人罪，控方認為被告當時與其他人手持武器身處現場，唯一的意圖必然是傷人，對他人造成傷勢亦是可預見的，亦呈上現場檢取的木條、藤條供法庭參考。
辯方指就暴動控罪爭議片段中人並非被告，而就有意圖傷人罪，認為控方須證明被告意圖，又稱在起初階段黑衣人的人數多於白衣人，白衣人可能在收集木條。官問意思是用作自衛？辯方稱是其中一個可能。案件定於 11 月 26 日裁決。
第三日審訊｜餐廳前東主稱被告用膳至凌晨未離開
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，7 人罪成，1 人罪脫。罪成其中 4 人提出上訴，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周三（28 日）頒下裁決，裁定被告蔡立基上訴得直，撤銷暴動及有意圖傷人的定罪。其餘 3 人上訴許可則遭駁回，維持定罪及刑期。
律政司另就脫罪被告王志榮，以案件呈述方式上訴。上訴庭裁定律政司得直，發還原審區院法官葉佐文重新考慮裁決，10 月 15 日將於區院提訊，期間王准以原有條件保釋。
上訴庭指出，原審要求蔡立基在庭上做動作及露齒笑，屬越界要求他協助控方舉證；剔除庭上動作後，對於是否可憑警方照片及事發影像肯定蔡是犯案人「不無糾結」，雖然上訴庭比對兩者肯定是同一人，但指「人物辨認始終是主觀」，無法論斷必然結論，裁定蔡立基罪脫。
據了解，原審罪成的吳偉南、鄧英斌、蔡立基已獲釋，他們未有到庭。至於仍在服刑的鄧懷琛，料最早在 2026 年 2 月獲釋。王志榮則沒有回應記者問題，作擺手手勢後離開高院。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，後亦遭其他人擲物、攻擊。6 男被控暴動、有意圖傷人等罪，4 人認罪，另兩人受審後一人罪成、一人罪脫。罪成 5 人周六（20 日）在區院被判囚 3 年半至 5 年 3 個月。
暫委法官高偉雄引述辯方求情稱，有被告為卡巴迪及躲避盤的港隊成員，另為唱作音樂人，曾獲台灣唱片公司簽約，但知悉他被捕後則中止合約；亦有被告候審期間考取健身教練牌照。
官指，同意事主陳真有挑動眾人情緒，但指陳的所作所為即使如何兇殘及不理性，尤其陳倒地後，群眾仍施襲，已不可能視為合法或合理，又指被告的行為等同「私了」。
翻查資料，陳真被起訴蓄意嚴重傷人等罪，罪成被判囚 14 年半，今年 5 月刑罰上訴得直，減刑至判囚 14 年。
元朗 721 襲擊踏入五周年，最近一年警方沒有作出新拘捕，律政司亦沒有提出新檢控。警方回覆查詢時指，至今拘捕 69 人，有 22 人被控暴動等罪，數字與去年 7 月相同。
這一年有一宗 721 案件審結，該案是首次有非白衣人被裁定暴動罪成，法官拒納被告供稱出於自衛、保護他人，又指「黑衣人一方以暴易暴，違理違法」，但認為雙方暴力程度有別，刑責不同。至於白衣人一方，再多一人認罪，另有 5 人的案件進入上訴階段。
綜合至今 6 宗法庭案件（見內文表），白衣人案佔 4 宗，共 9 人罪成，一人罪脫。非白衣人案佔兩宗，一人罪成，而包括林卓廷等 7 人的另案仍在審理，將於 9 月進行結案陳詞。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中 61 歲律師樓文員，周三（10 日）在區域法院被裁定暴動及意圖傷人罪名不成立，當庭釋放；36 歲無業男則兩罪罪成，還押至本月 20 日求情。
法官高偉雄表示，陳真沒預警下襲擊途人及咬掉趙家賢耳朵，行為兇殘。考慮報稱文員被告，當時腳踢陳真背部，非身體要害，當一名被陳真拉扯的男子掙脫後，被告亦無再踢陳真，認為他當時是使用了合理武力，不能排除他真誠為保護他人。
針對暴動罪，控方指被告在商場內高呼「斬人」，是為了召集更多人襲擊陳真。法官則指，事發後曾向警員提供資料，又在陳真襲擊途人案任控方證人，行為與控方指控完全不相符。至於另一被告，法官認為他毫無疑問在暴動發生後逗留現場，曾用伸縮雨傘襲擊陳真頭部，除了構成有意圖而傷人罪，亦因此直接參與了暴動。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 男被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲大學生原不認罪受審，及後一度改認罪，之後又申請推翻認罪答辯。
暫委法官高偉雄周一（17 日）在區院駁回被告申請，維持其認罪答辯，並拒絕其保釋申請，被告須還押至 7 月 20 日與同案被告一同進行求情。
辯方爭議被告認罪時受過度活躍症影響，令他不自願下認罪。但判詞指，被告誓章與庭上供詞不相符。至於辯方強調被告患過度活躍症，可能影響庭上證供。法官反駁指被告作供時，專注力等沒有問題，沒證供顯示受過度活躍症影響。
2019 年 9 月 21 日，巿民在元朗發起 7.21 兩個月紀念活動，兩名醉漢涉企圖襲擊途人而遭「私了」。一名中年婦被指用易拉架擊打兩人，其後在警方上門拘捕時，將案發時所穿的運動鞋拋出窗外。經審訊後，她被裁定暴動、有意圖傷人及妨礙司法公正共 4 罪成，周三（29 日）在區域法院被判監禁 5 年半。
法官郭啟安指，兩名事主並非直接挑釁，但其行為激化現場人士情緒，非常不智。但即使事主言論如何激烈火爆、不堪入耳，施襲者行為都不可能合法，形容「私了」是恫嚇、滅聲及無法無天的行為。至於被告將運動鞋拋出窗外，法官認為會削弱整體證據力度，屬不折不扣的妨礙司法公正。
一名 53 歲女子被指於 2019 年 9 月 21 日，「元朗 721 事件」的紀念活動中，拳打及用易拉架攻擊兩名男子；翌年 6 月警方上門拘捕時，涉把一對運動鞋由家中窗口扔出。她否認暴動、有意圖傷人及妨礙司法公正共 4 罪，經審訊後被裁定罪成。
法官郭啟安裁決指，作供警員誠實可靠，而警員在被告家中搜出與施襲者相同的衣物，出現了種種「奇怪的巧合」（odd coincidences），被告面對不利證據選擇不作供，「不解釋便無法削弱這些環境證據的累積效應，也不能投訴法庭對她作出不利的推論。」
辯方求情指，被告並非主腦、沒證據顯示他有預謀傷人、傷者亦無永久性傷害，強調因事主的說話、揮動酒樽等引致事件發生。辯方指，被告因案面對沉重後果，賠上事業和打亂人生計劃，認為暴動和傷人控罪重疊應同期執行。案件押後至 11 月 29 日判刑，期間被告須還押。
西環麥當勞上周日（18 日）發生斬人案，29 歲員工涉以刀刺傷另一名男子，被控有意圖而傷人罪，不獲保釋。被告沒有律師代表，周五（30 日）自行向高等法院申請保釋。法官張慧玲聽畢陳詞，拒絕其擔保申請，案件押至 8 月 15 日再訊。