2019 年 8 月 31 日，灣仔爆發衝突，多人被捕。案發時 21 歲男子，2023 年回港探望患病母親被捕，上周五開審前改認罪，周四（20 日）在區院判刑，法官張潔宜以監禁 5 年為量刑起點，經認罪減刑，最後判囚 3 年 9 個月。被告步入羈留室前向旁聽親友高呼「保重」。
辯方求情時提到，被告藏有口罩、手套，均為防禦性質，僅以最低程度參與暴動。官接納物品不具殺傷力，但指他穿黑衣、手套及外科口罩，背囊另有手套、口罩及濾芯。官認為，考慮上訴庭的分類，被告並非僅以身穿黑衣置身現場以鼓勵形式參與暴動。
2019 年 8 月 31 日，人大「831 決定」五周年，警方反對民陣發起遊行，有市民自發到灣仔遊行，與警方衝突，多人被捕。案發時 21 歲男子事隔 4 年被控在灣仔暴動，案件原定周五（14 日）在區域法院開審，被告改認罪。
案情指，被告跑向灣仔道以東時被警員嘗試截停，他一度反抗並腳踢對方，警員遂向其大腿施用警棍三次，將他制服。辯方求情指，被告於 2020 年到日本工作，原打算移居當地，2023 年因母親患病回港探望時被捕。辯方指，被告最大求情是坦白認罪，盼法庭採納較低量刑基準，令被告盡快重返社會。
案件押後至下周四（20 日）判刑，被告期間須還押。身穿白裇衫的被告步入羈留室時，向旁聽擺心心手勢。
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，原獲裁定表證不成立，律政司上訴得直，案件經重審後，陳周二（11 日）在區院被裁定罪成、即時還押，官押後至 4 月求情及與同案 3 名認罪被告一同判刑。她的案件至今歷時逾 5 年半（見內文時序）。
陳被指案發時用咪向警員叫喊，官分析陳叫喊的內容，指她稱「你哋今日嘅行動唔係大追捕大追殺」、「向香港市民開槍」，但當時警方沒推進，認為陳的言論失實、具挑釁性，又指她以社工身分「為示威者撐腰」，推論陳有意圖參與暴動，鼓勵他人作出破壞社會安寧行為。
辯方力陳，陳望憑一己之力緩和現場氣氛，法官反駁指，陳沒勸喻示威者停止暴力及離開，認為她「明顯偏幫與警方對峙的集結人士」。數十親友，包括年屆 70 的陳母到庭旁聽，陳步入羈留室前向旁聽席高呼：「冇嘢！放心，照顧好自己呀下！」有親友雙眼通紅。
反修例暴動案至少12被告為社工或準社工 陳虹秀4人辯解到場履責 僅一人無罪
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。
當中 3 人周一（10 日）在區域法院認罪。辯方求情指，被告僅攜雨傘、口罩及索帶，「潛在殺傷力低」，又指他們候審期間均已完成學業，望法庭考慮本案歷時較長帶來煎熬，採納較低量刑起點。區院暫委法官高偉雄押後至 6 月 25 日判刑，3 人還押。
其餘兩人重開案情。案發時 15 歲男生供稱，當天與朋友到銅鑼灣買手袋予母親，期間失散、被捕。控方質疑他沒提被搜出布碎等，是想掩藏罪責，並引蒙面罪成立的感化報告，質疑他曾稱獨自一人外出「睇示威」，男生未有回答，後稱沒印象與感化官說過甚麼。
2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被起訴，經審訊後獲裁暴動罪不成立，使用蒙面物品罪成。上訴庭其後裁定律政司上訴得直，撤銷 5 人暴動無罪裁決，發還原審處理。案件周一（17 日）就兩名被告提出的法律爭議聆訊。
綜合庭上陳詞，案件現時被視為控辯雙方完成案情、等候法官再裁決的階段。兩名原審時沒作供被告，提出因應上訴庭判詞，希望改選擇作供。辯方指，上訴庭沒直接改裁罪成，但判詞提及以目前證據，若被告沒作供，應判處有罪；若法庭現不准被告作供，會構成不公。
控方反對指，上訴庭沒帶出新的法律原則，控方的指控由原審至今不變，而原審時被告在獲清晰法律意見下選擇不作供。法官經考慮後指，被告被推翻無罪裁決，同時上訴庭就此類暴動案應如何推論，下達指導性指引，構成案例所指的「重大變化」，故批准被告作供，案件押後至 3 月 10 日續審。
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周五（13 日）在區域法院展開第 7 日審訊，控辯雙方進行結案陳詞。
辯方結案陳詞時稱，陳當時向警方稱「保持你克制、唔好開槍」等字句，並非向示威者發言，不是鼓勵示威者留守，亦沒意圖鼓勵示威者，又指 5 名控方證人亦沒提及陳的說話對警方行動構成滋擾。
辯方又指，片段曾有槍聲，亦有警員舉「速離否則開槍 」旗幟，陳遂勸警方不要開槍，「勸下佢哋克制，咁樣嘅做法，何罪之有呢？」對於控方指，陳實則是為示威者「撐腰打緊氣」，辯方稱沒有可能是唯一推斷。官押後至 3 月 11 日裁決。
第六日審訊｜陳虹秀暴動無罪重審 陳不作供、不傳證人 周五結案陳詞
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周一（9日）在區域法院展開第 6 日審訊。
辯方表示，在索取指示後，陳最終不作供，亦不傳召證人，只會以書面形式呈上 5 名品格證人的信件，包括基督教服務處前總幹事孫勵生、社總現任會長張志偉、香港學生輔助會前行政總裁關健城、無國界社工前服務總監曹秋雯、輔導員容曾莘薇博士。
另控辯雙方與法庭經商討後，將案件押後至周五結案陳詞，另定於 2025 年 3 月 11 日下午裁決。本案另外 3 名認罪被告同樣周五再訊，官稱預料裁決一個月後可作出判刑。
第五日審訊｜重審法官裁定表證成立 押後續審待辯方索指示
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周五（6 日）在區域法院展開第五日審訊。控方完成舉證，法官裁定表證成立，陳須答辯，並應辯方要求押後下周一續審，待索取指示。
控方另播放《蘋果日報》的直播片段，顯示陳曾向前跑。辯方稱，當時陳身邊有警員，亦有記者，指示威者當時退後到下一個街口，認為陳是較靠近警方防線。控方稱，同意陳在部分時段是較靠近警方防線，但指並非所有時段都一樣。
第四日審訊｜辯方指行人路持咪說話 警稱聽不到有人稱是社工
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周四（5 日）在區域法院展開第四日審訊。控方傳召拘捕陳虹秀的警長作供，他當日為「速龍小隊」隊員。
警長供稱，大隊由金鐘往東推進，在分域街十字路口，聽到陳虹秀以擴音器稱「保持你克制」，又稱「唔好開槍，佢哋已經走緊，畀啲時間佢哋走」大概意思的說話。至軒尼詩道、馬師道交界，警長再次聽到陳虹秀持咪說話，內容一樣，警長其後作出拘捕。
辯方盤問時指出，陳是站在行人路上持咪發言。警長回答，「佢有可能喺行人路度」。警長另同意當時曾稱「拉佢非法集結」，又指當時聽不到有人稱「佢係社工嚟」。案件周五續。
第三日審訊｜警署警長不同意水炮車較新奇 辯方稱原審時曾同意
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周三（4 日）在區域法院展開第三日審訊。控方繼續傳召警員證人供述案發時情況。
高級督察供稱，在盧押道一帶看到約 200 名示威者，穿黑衫黑褲，手持棒裝物體、盾牌等，叫囂及製造嘈音，有人擲汽油彈、磚頭、使用鐳射筆照向警方。他在辯方盤問下指視乎示威者武力程度決定需否開槍（例如橡膠子彈），而他當時沒有下令開槍。
警署警長兼水炮車主管作供時，辯方問及水炮車「對於香港人嚟講都係比較新奇嘅事？」警不同意，辯方指他上次原審時曾經同意，警稱「係咩？」。他在盤問下又稱現場有人穿反光衣，寫上記者字樣，「但係呢啲係咪實質記者，無從稽考。」案件周四續。
第二日審訊｜警司供稱示威者投汽油彈 督察稱見約500人穿黑衣