53 歲女總督察被指在中文大學醫院內，情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。她否認控罪，案件周二（9 日）在沙田裁判法院進行第四日審訊，傳召一名男警員作供。
警員作供時指，被告被帶出走廊後，他被指派替被告母親檢查傷勢，在護士協助下，看到其右上臂有一處紅印。辯方則質疑，警員只檢查右上臂，沒注意到她其他部位有沒有受傷。警員又指，目賭被告拉扯高級警司的後方褲袋，但不記得褲子的顏色等。
辯方陳詞時表示，本案 9 名證人，均沒有記錄到被告當時醉酒，及曾拉扯高級警司的褲子。辯方又指，被告被控「公眾地方行為不檢」，但中大醫院為私家醫院，不符合公眾地方的定義。
53 歲女總督察被指在中文大學醫院內，情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。她否認控罪，案件周一（8 日）在沙田裁判法院進行第三日審訊，傳召男警員、女警長及高級警司作供。
女警長作供時，指被告在病房內情緒反覆，多次捉住住院的母親手臂，又曾掩著母親嘴巴，不讓其說話，稱「你唔出聲已經幫咗我」、「你唔好講嘢，你會害死我」。高級警司則供稱，自己曾任被告上司，當時想邀請被告到會議室談話，但途中遭被告拉扯褲子。他又稱，被告答非所問，多次指其他警員「以下犯上」。
辯方盤問證人時，質疑證人沒有將在醫院發生的事，完整記錄在案，指出他們在庭上肆意捏造證供。證人均否認。
一名菲傭於 2017 年確診子宮頸癌，女僱主一家被指在家安裝閉路電視，及稱呼她為「瘟神」，菲傭及後被解僱，返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區域法院，指僱主違反《殘疾歧視條例》，索償逾 58 萬元。
法官周昭雯周一（8 日）頒判詞指，接納僱主不滿意事主工作表現，就此僱主有提供 WhatsApp 對話支持。而事主在網上發布，背景為僱主住所的性感照，是「最後一根稻草」。
官又指，僱主在事主患癌前，已稱呼對方為「瘟神」，又指觀察到僱主生氣時，會說出「冒犯性稱呼」，例如稱丈夫是「白癡」，因此僱主稱菲傭為「瘟神」不構成歧視。官終裁定事主敗訴。
政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會 2023 年 7 月入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，向環保署提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准報告的決定，並擱置決定至司法覆核有結果。高院早前批准暫緩執行環評程序。
司法覆核聆訊周一（8 日）在高院進入第 4 日。環保署一方陳詞指，環評諮詢程序在立法階段，已平衡了工程展開的效率和環境保育，而環保署依循程序，展開 30 天公眾諮詢，法庭只須判斷署方在程序上有否出錯，毋須考慮最終高球場用地如何發展。
3 名男子周日（7 日）被指在旺角偷走一輛紅色專線小巴，並駕駛至上水，其中一名 19 歲青年被控未獲授權而取用運輸工具、沒有第三者保險下駕駛，及無牌駕駛 3 項罪名，案件周一（8 日）於西九龍裁判法院提堂。
被告暫毋須答辯，裁判官溫紹明應控方申請，將案件押後至 9 月 2 日，以待警方進一步調查。被告有保釋申請，官聽取雙方陳詞後，拒絕其保釋申請。
1 名現年 23 歲女子，被指自 10 歲起，多次在家中遭父親強姦及非禮。其父親否認強姦、亂倫等共 10 罪，案件周一（8 日）於高等法院開審，選出 7 男陪審團審理。
控方案情指，被告在女兒 10 至 13 歲時，多次強姦、非禮及與女兒亂倫，女兒 3 年前向母親揭發事件，被告在妻子質問下，稱「我做咗啲對唔住佢嘅事」。被告被捕後，在錄影會面中承認曾摸女兒的胸部，及與她性交。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。本案涉及 17 人的合併案件，其中 7 人否認共 13 項虐兒罪，周五（5 日）在區域法院裁決。
法官王詩麗裁定兩人罪名不成立，一人當庭釋放；另一人則涉「童樂居」另案早前被裁罪成。其中，官指閉路電視顯示第 20 被告案發時背對鏡頭，未能證明其親眼目睹第二被告對男童的推頭動作後而視若無睹。至於其餘 5 被告，則被裁定全部或部分虐兒罪成。
除了當庭釋放的被告，其餘 6 人之中，一人需繼續還押，另 5 人獲准以原有條件繼續保釋。案件押後至 8 月 7 日求情。
53 歲女總督察被指在中文大學醫院內，情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。她否認控罪，案件周五（5 日）在沙田裁判法院進行第二日審訊。
中文大學醫院護士供稱，案發當日入病房後，目睹被告兩度以雙手拍打其母右手臂，其母向護士求助「姑娘唔好走，佢（葉）會打我」。護士又稱看到被告曾於病房內喝啤酒。辯方稱被告只是拍打床單，護士不同意。
衝鋒隊警長指，在病房看到被告捉著其母左手，「用手掩住佢把口，唔畀佢講嘢」，其後帶被告到會客室途中，被告一度大吵大鬧，又突然捉著高級警司的褲子，不肯放手。
