2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平與其攣生兄長戴嘉正，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立，律政司不服無罪裁決，以案件呈述方式提上訴。高院法官陳仲衡周一（7 日）裁定律政司上訴得直，發還原審裁判官重新考慮。
判詞指出，整體考慮警員的證供，他一直強調是憑着多項特徵和證據，辨認涉案的人是戴嘉正及戴嘉平。考慮閉路電視片段中被指為兩人的人士，包括衣著特徵、二人的行為動作和路徑、WhatsApp 訊息等，官同意戴嘉正是負責為搗毀「喜茶」的黑衣人把風，戴嘉平則是搗毀「喜茶」的黑衣人之一，是多項證據累積效應下的唯一合理結論。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文周四（3 日）裁定王暴動、有意圖傷人罪成，王成為第 13 名罪成的白衣人，還押至下周二判刑。王在被告欄內一度搖頭嘆氣。
法官稱，今次案件發還重新考慮，他發現犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，裁定王就是犯案男子。據片段，王曾以「保衛元朗」 的白色發泡膠牌匾，擲向閘內的人、拿著垃圾筒邊追打數人、持藤條向車廂指罵等。
官裁定，王當日與白衣人大夥兒經「形點」進入元朗站，無差別作出挑釁、威脅、襲擊行為。辯方求情時稱，王參與暴力程度少，「根據當時閣下嘅處理分析，唔應該係（刑罰）最高嗰啲」；官聞言稱「如果郁手嗰啲，我都判得唔少」。
社工陳虹秀被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔參與暴動，經重審後被裁定罪成，周四（3 日）在區域法院求情。辯方強調，陳在第一次審訊獲裁定表證不成立後，「被告明知佢可以合法離港，都選擇留港應付」，又指她今次有可能被吊銷牌照，構成「雙重懲罰」。
辯方又指，陳虹秀保持當社工的初心，多年來參與世界各地的災後支援，「如果今日佢唔喺犯人欄，相信佢去咗泰國或者緬甸㗎啦」。區院暫委法官鍾明新押後至下周三（9 日），與同案 3 名認罪被告一同判刑。
正還押的陳虹秀離庭時，面露微笑舉心心手勢、揮手。《法庭線》取得陳虹秀呈交法庭的求情信，提到「十分珍惜社工這個身份」，又指「特別是對已 75 歲的母親深感內疚…縱使不少人說我是好社工，我確實是一名不孝女」。（見另稿）
2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，並駕「家長車」接應，當中 5 人不認罪受審；前熱血公民成員鄭錦滿被裁定暴動罪成，判囚 3 年 8 個月；另外 4 人則被裁定意圖妨礙司法公正罪成，判監 12 至 13 個月。
5 名罪成被告不服定罪提上訴，鄭錦滿一方周三（2 日）在高院上訴庭指，鄭原被控意圖妨礙司法公正，控方原審時不應於完成舉證後才加控暴動罪，又指鄭可能並非由理大逃出，而是想營救被困理大人士，嘗試從外面爬入理大但失敗，才由渠口爬出，提議上訴庭改判意圖妨礙司法公正罪成。
律政司一方則指，控方於原審修訂控罪並無不妥，強調控方是以相同證供舉證暴動罪，並沒有影響辯方抗辯。上訴庭聽畢雙方陳詞，將於 6 個月內頒判詞。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（4 月 1 日）於高院踏入第 80 天審訊。
爆炸品處理課高級炸彈處理主任續接受辯方盤問時，被質疑缺乏相關化學知識，提供化學品的專家意見。證人稱其專家意見源自「我個人 18 年嘅處理爆炸品經驗」，強調處理自製爆炸品需要實戰經驗和訓練，「並不是一個化學學位」；但他亦同意解釋化學反應，並非其專業範疇。
控方所有證人作供完畢，控方完成歷時 80 天的控方案情，法庭將在陪審團避席下，處理雙方的法律爭議，陪審團下周二才需再出庭。
第 79 天審訊｜控方爆炸品專家確認涉案均屬低性能炸藥 不同意歸類為煙霧彈
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，兩人被控暴動，經審訊後被裁定罪成，分別判囚 4 年及 3 年 3 個月。兩人不服定罪提上訴，周二（1 日）在高等法院審理。上訴庭法官聽畢陳詞，即日駁回上訴，6 個月內頒判詞。
上訴方爭議，控方原審盤問被告時，「無端端」播放指控被告在現場的片段，但之前從未指片段相關，質疑屬新指控。官則認為，片段為承認事實，控方有基礎引用。上訴方又指，片段顯示被告無接受物資，官質疑「唔等於佢冇喺暴動核心、唔係參與呀嘛」，指未能削弱其他證據的疊加效應。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（31 日）於高院踏入第 79 天審訊。
爆炸品處理課高級炸彈處理主任接受辯方盤問時，確認在明愛醫院和羅湖站的爆炸品，分別是「火箭糖」和「閃粉」炸藥，屬低性能炸藥，而各被告僅談及策劃在將軍澳擺放「閃粉」炸藥，無印象談及 AN/AL 等高性能炸藥。
證人不同意上述兩種炸藥均歸類為煙霧彈，重申炸藥的威力取決於其數量、擺放的容器、爆炸的地點，「講唔到一出現某一種炸藥，就斷定佢嘅實際用途」。審訊周二續。
第 78 天審訊｜被告討論放碎石入炸彈 控方專家指可增威力 另指有人指導製炸彈
前立法會議員林卓廷，被控披露「721 事件」當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，終審法院將在 4 月 1 日（周二）宣布裁決。案件在今年 2 月完成聆訊，距今不足 2 個月。
本案林卓廷在原審罪成，其後上訴得直、撤銷定罪；律政司不服，向終院提出終極上訴。案件由終院首席法官張舉能，常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，及海外非常任法官歐頌律審理。
林卓廷披露游乃強受查終極上訴 官質疑律政司詮釋 林一方稱沒被指控通風報信
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（28 日）於高院踏入第 78 天審訊。
控方展示第四被告張家俊的 Telegram 訊息紀錄，指他與一名不知名人士，討論將碎石放入炸藥，亦提及現場可能有無辜巿民。爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任確認，加碎石會增強炸彈的威力，又指有人在訊息指導被告製作炸彈的技術和細節。
控方亦呈上警方在張家俊手提電腦搜出的《即興彈藥手冊》，內容包括製作管狀手榴彈的步驟。EOD 證人指，這類軍事手冊有不同渠道流出，例如去其他國家參與軍事訓練時，都可能獲發。審訊下周一續。
第 77 天審訊｜控方專家證人指化學品受法例規管 官提醒陪審團獨立考慮本案控罪
