《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（2 日）在高等法院踏入第 64 天審訊。控方第四日結案陳詞，指本案串謀由吳智鴻團隊開始，「屠龍小隊」後來加入，此後兩方「成咗一個組合」，計劃亦演變成「12.8 計劃」。
控方指，吳團隊在「屠龍」加入前，曾談及製作炸彈、試槍等，顯示已串謀襲擊警察。控方重申，串謀者各有角色、毋須有明確分工，只要他們有共同目的在公眾地方，以槍和炸彈攻擊警方，「咁佢嘅參與已經夠。」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 月 1 日）在高等法院踏入第 63 天審訊。控方繼續結案陳詞，指「屠龍小隊」有共識，不會親自用槍及炸彈，在計劃中負責「引戰」，藉破壞引誘警員到場。而 4 名被指為「屠龍」成員的被告，分別曾參與試槍、飯局和開會，商討「12.8 計劃」。
針對個別被告，控方指張俊富有份商討炸彈擺放位置；張銘裕則與同謀者吳智鴻有聯繫，曾轉發測試炸彈引爆器的影片至「屠龍」群組。
另一被告嚴文謙事前問「8 號之後我哋使唔使避一避？」，控方指反映他必然知悉計劃將用槍和炸彈攻擊警方，「用時代背景去睇，個串謀根本係呼之欲出。」至於被告李家田稱僅在旁觀察，控方指隊員對他關心密切，「得到嘅對待，係咪一個乜都唔做嘅隊員嘅態度？」
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。16 人事隔逾 3 年 8 個月被起訴襲警等罪，其中一宗涉 11 人案件，5 男不認罪受審，周四（8 月 1 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，還押至 8 月 15 日判刑，以待索取背景報告。
辯方求情時提及，本案至今近 5 年，對被告人生規劃有影響，望酌情減刑。辯方另提及有被告學歷不高但努力工作，積極參加調酒比賽，指他一時衝動犯案；有被告為家中的經濟支柱，且需要供養年邁父母，並指因本案喪失晉升機會。
裁判官陳志輝聽畢求情稱，「法庭可以講，一定係監禁㗎啦，純粹長短」，並著控方呈交本案的時序表。
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，爆發警民衝突。一名急救員及法律系女學生被控暴動，獲裁無罪，女生另獲批訟費。上訴庭早前判律政司上訴得直，將女學生的案件發還原審重新考慮。案件周四（8 月 1 日）在區域法院再訊。
辯方大狀吳珞珩透露，將就上訴庭的決定再提出上訴，並已提出動議通知書，建議押後半年再訊，以視乎終審法院的決定。控方不反對押後，但希望能縮短至 4 個月。法官彭中屏把案件押後至 11 月 28 日再訊，被告續准保釋。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（31 日）在高等法院踏入第 62 天審訊。控方續作結案陳詞，指涉及「屠龍小隊」的被告，最遲於 2019 年 11 月到西貢「行山」試槍後，知悉及加入串謀殺警計劃。
控方指，試槍後有「屠龍」被告拿取手槍，而按照原定計劃，「屠龍」會使用槍械；但「屠龍」隊長黃振強與同謀者吳智鴻見面後，黃向成員稱有新計劃，「唔使行眼鏡 plan 」。控方指由此可見，當時「殺警計劃」已成形。
控方另引述「屠龍」TG 通訊，指當中曾出現「20KG」字眼，除沒參與會議的一成員外，其他人未曾問及有何意思，反映「屠龍」已與吳智鴻一方達成協議，將使用炸彈和槍械。
4 男於 2020 年涉向跑馬地警署投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，其中一人的胞弟及母親涉協助銷毀證據。一男認縱火罪，另 5 人被裁定縱火、妨礙司法公正罪成。法官王詩麗周三（31 日）在區域法院判 4 名縱火被告監禁 41 至 63 個月，另兩人涉串謀銷毀證據，判囚 6 個月。
法官批評 4 名縱火被告行為興風作浪，唯恐天下不亂，目無法紀，公然挑戰權威，亦不顧當值警員會否受傷。若其行為令油站起火，火勢隨時蔓延，一發不可收拾，可見他們漠視生命財產，藐視法律。至於銷毀證據的兩母子，法官指他們一心為協助及保護家人犯案，並非早有預謀，其行為沒有重大影響提控，或影響證據份量。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，3 人認罪，餘下 10 人不認罪受審，全數被裁定罪成，判囚 12 個月。根據司法機構資料，其中 1 名 23 歲男被告，上周四（25 日）不服定罪提出上訴，案件暫待排期審理。
3 名男子於 2019 年 12 月，在屯門小冷水路，涉試驗土製爆炸裝置後用作對付警方，但試驗失敗。他們被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。當中兩男認罪，另一名案發時 27 歲的男子則經審訊後被裁定罪成。法官黎婉姫周二（30 日）於高等法院判兩認罪被告監禁 8 年 4 個月至 8 年 7 個月，受審後罪成被告則判囚 12 年。
法官批評，被告意圖危害警員，並以路障及警署為目標，罔顧市民安全。法官又指，本案發生於 2019 年社會動盪期間，暴力及襲警事件時有發生，本案行為有如向執法人員及警方宣戰。被告針對當時執法困難的警方犯案，行為邪惡。假若警方沒有及時制止被告，後果不堪設想。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（30 日）在高等法院踏入第 61 天審訊。控方開始結案陳詞，指各被告串謀放置炸彈、使用槍械，以至擲汽油彈、破壞公共設施均屬恐怖主義行為。就一被告被控協助籌錢，控方指，此罪毋須與炸彈或槍械有關，或證明被告在 12.8「殺警計劃」中有任何角色。
控方又指，各被告協議作不法目的，各人可在不同時間加入、可互不相識、亦毋須知別人崗位，只須知道協議的最終目的。至於有被告投訴被警施襲而作招認，控方認為應觀察其錄影會面時神態，「似唔似俾人打咗 30 至 45 分鐘」。
控方另提及，從犯證人、自稱「屠龍」隊長的黃振強「貪威識食、爛賭」，但他在反修例時忽然有大額款項湧入，「有幾多個後生仔，廿歲出頭見過百幾萬？」，強調涉案 TG 訊息與其證供脗合，陪審團應留意其作供言行舉止等，去決定是否信納其供詞。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。他不服刑期提上訴，爭議他案發時年輕、在獄中努力更生、獲太太支持，冀重新索取勞教中心報告。
上訴庭法官彭偉昌周五（26 日）聽罷陳詞，認為案件「有佢微妙嘅地方」，將交由 3 名上訴庭法官組成的合議庭，再處理上訴許可申請。