保安局上周擬引《維護國家安全條例》禁止「香港議會」及「香港民主建國聯盟」在港運作，指兩組織旨在顛覆國家政權，局長鄧炳強翌日指會給予 7 天時間兩組織申述。
保安局發言人周二（2 日）表示，在申述限期前收到「香港議會」的申訴，「香港民主建國聯盟」則未有提交。發言人指，鄧炳強考慮相關資料及「香港議會」的申訴後，相信禁止「香港議會」及「香港民主建國聯盟」在香港運作，屬維護國家安全所需。
是次是保安局首次動用《維護國家安全條例》第 60 條所賦予的權力，刊憲禁止組織在港運作。
68 歲男子被指於去年 9 月至今年 11 月期間，於 Facebook 發布煽動帖文，內容包括煽惑他人在選舉中不投票或投白票等，被控《維護國安條例》下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案件周四（20 日）於西九龍裁判法院首次提堂。
被告戴眼鏡、身穿黑色外套、藍色上衣到庭應訊。被告暫時毋須答辯，控方申請押後案件，待警方進一步調查，提到警方搜屋期間發現 2 部電腦及 3 部電話，需時檢視內容有否涉及其他罪行。辯方為被告申請保釋，總裁判官蘇惠德聽取陳詞後拒絕，被告須還押，案件押後至 12 月 30 日再訊。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周四（9 日）在西九龍裁判法院踏入第 2 日審訊。
友邦服務部主管供稱，公司系統會在涉案保單受保人年滿 18 歲當日，自動把他轉為保單持有人，毋須提出申請。辯方指，被告亦有為兩名兒子購買同類保險，並曾於長子成年後，替他申請意外索償，並更改保單繳費方式，均獲友邦受理，可見如沒提出申請，保單持有人不會自動更改。主管回應指，有機會是公司系統或內部錯誤。
官裁定案件表證成立（詳見 101 文章），辯方指被告不會作供，但會傳召一名證人，案件押後至下周四（16 日）續審。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。被告否認控罪，案件周三（8 日）在西九龍裁判法院開審。
獲控方豁免起訴的保險代理供稱，涉案保單為親子升學儲蓄保險，由被告在郭鳳儀 1 歲時購買，並一直由被告供款。被告今年 1 月初稱女兒不在港，欲取消保單，又指與女兒商量後，對方同意將保單持有人轉為父親，並透露將與郭鳳儀會面，「到時我就帶埋啲表格過去簽名」。
辯方指，郭鳳儀於 2015 年滿 18 歲時，保險公司曾向被告及郭鳳儀發出保單權益轉移信件，惟郭鳳儀從沒簽署回條，至今亦沒繳交任何保費。保險代理同意。
22 歲男子被指於去年 6 月至今年 4 月期間，於 X 和 Instagram 發布煽動帖文，早前控罪由《維護國家安全條例》（俗稱 23 條）下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，改控為一項《國安法》下的「煽動他人顛覆國家政權」罪，周五（8 日）於西九龍裁判法院再訊。
《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德應控方申請，將本案轉介至區域法院審理，押後至 8 月 21 日區院再訊，被告續還押。被告穿灰色外套、神情嚴肅。散庭時，旁聽人士向被告說「撐住呀」。
《國安法》實施後，政府制訂專門政策、財政，亦採取執法行動，但不少資訊都未有公開。《法庭線》整理過往 5 年政府公布、回應查詢等情況，發現當局拒披露資料的理據大致可分為 4 類（見內文表）。
最常見的是引《國安法》第 14 條訂明「國安委工作信息不予公開」，涵蓋國安委會議、國安開支、國安委意見等，由於意見適用於不同情況，例如特首任命指定法官，特首辦亦有引用第 14 條等原因，拒絕確認指定法官的身分。
另一類常見理據為「維護國安工作信息」，雖未在法律列明不可公開，但政府曾經據此拒向傳媒確認特首有否發出證明書，以及拒答立法會議員，有關規管非政府組織收受海外資助的書面質詢。
記者亦發現，政府就是否披露個別資訊的取態於 5 年間有變，例如指定法官、國安檢控專員的身分，由原本或原定會公開，到後來不予公開。
前刑事檢控專員江樂士認為，本港國安執法機制已相當透明，外國代理人及敵對分子一直收集資訊，認為政府盡量減低風險是「絕對不值得驚訝」。他又指很多海外司法管轄區，包括「五眼聯盟」國家都有相類似做法。
國安法五年系列報道 第三篇（共三篇，連結見文未）
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論， 被裁定 11 項《刑事罪行條例》下的煽動罪成（舊煽動罪），判囚 40 個月。他提出終極上訴，周四（6 日）被終院 5 位法官一致駁回。
本案爭議《刑事罪行條例》下的煽動罪（舊煽動罪），是否須在高院由陪審團審理的可公訴罪行、須否證明煽暴意圖。判詞指，不論在《國安法》訂立前後，區域法院均有審理舊煽動罪的司法管轄權，又指舊煽動罪非普通法罪行，故控方毋須證明煽惑暴力意圖。
本案是首宗上訴至終審法院的舊煽動罪案件，現時有煽動案正押後，待譚案終極上訴結果，而譚得志已就本案服畢刑期，另就 47 人案正服刑。其社交媒體於裁決後發文，引譚指感謝律師團隊，又指「2027 年 4 月見」。特區政府發言人指歡迎終院判決。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀以槍械和炸彈殺警，政府首引《反恐條例》，並以其他控罪起訴。認罪 6 人與經審訊後定罪 1 人，周四（14 日）被判監 5 年 10 月至 23 年 10 月。（見另稿）
警方國安處總警司李桂華在判刑後見記者，形容本案被告「喪心病狂」，又指本案是反修例之中刑期最重的一案，有相當阻嚇力，會與律政司研究判詞決定會否覆核刑期。
至於本案有 10 名被告被控《反恐條例》下的罪行，除 3 人認罪，其餘 7 人受審後均罪名不成立（其中一人交替控罪成立），李桂華指日後若有相同情況，警方可引《國安法》或 23 條檢控；政府發言人亦指，將「積極引用」經完善的國安罪行執法和檢控，「將罪犯繩之於法」。
相關報道：
反恐首案｜6人認罪、1人罪成 判囚5年10月至23年10月
反恐首案 | 吳智鴻囚23年10月 反修例刑期最重 官指比葉繼歡案嚴重採更高量刑起點
反恐首案整合｜「殺警計劃」是甚麼？誰是主謀？如何被指涉恐怖主義？
今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「FDNOL」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪，周三（7 日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方透露，被告擬認新煽動罪，續還押至 9 月 16 日答辯。控方由高級檢控官李庭偉代表，辯方由大律師關文渭代表，案件由總裁判官蘇惠德處理。辯方指，被告打算承認「新煽動罪」。另外，辯方指本案的拒出示身份證罪，屬於《公安條例》下的控罪，但強調被告非故意不出示身份證，若控方改控《入境條例》下的沒出示身份證罪，被告將會認罪。
案件押至 9 月 16 日答辯，候控辯雙方商討。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號、展示港獨標語，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在《維護國安條例》（下稱「23 條」）新安排下，他未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文周五（21 日）入稟高等法院申請司法覆核，質疑「23 條」的新安排不合法、有追溯力、越權，侵害人權法保障的人身自由等權利，變相非法拘禁，令他感到極度痛苦和沮喪，遭受「具惡意、殘忍」的對待，要求法庭宣告新安排不合法，重新詮釋有關安排及即時釋放他，並向懲教署索償。
入稟狀透露，懲教署今年 2 月通知馬可提早獲釋，當時「23 條」尚未生效。惟在原定獲釋日前兩天，署方稱已推翻決定，他最快要在 1 年後獲釋。其後署方提供由「犯危害國家安全罪行的在囚人士評審委員會」撰寫的便箋，指基於無資料顯示，提早釋放馬「不會不利於」國安，因此拒絕釋放他。