香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。再有兩名前員工周四（11 日）於區域法院分別承認 15 項及 12 項虐兒罪。案件押後待其他不認罪被告案件審結再判刑，期間被告還押。
案情指，其中莊姓被告涉一日內 10 度襲擊一名兩歲男童，包括大力打頭、扯頭髮，另外曾經強行拉開另一幼童雙腿成一字馬、反覆屈曲幼童的手等。卓姓被告則多次把幼童摔在地上、用腳踢兒童臉、又曾經用鈴鼓敲打幼童後腦。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。其中一人被控 42 項虐兒罪，她周三（10 日）在區院承認其中 37 罪，還押待其他不認罪被告案件審結，再作求情及判刑。
控方稱，被告共涉 125 次的施襲事件。《法庭線》據案情統計，其中一男童涉 38 次受襲，包括被告突然脫左鞋打臉、手執上衣拖行約 10 米，將他 「盪來盪去」及用力摔地，又曾擘開其雙腿成一字馬等。案情又指，她曾掌摑、拍打、拉扯其他兒童頭髮等。
控方讀畢案情後，法官王詩麗一度稱，「剔手邊嘅動詞超過 20 個…拍、打、提、拉…唔係剔手邊嘅都好多！」另控方播放閉路電視片段，被告期間不時低頭抽泣。當散庭時，她續低頭及腳步不穩，需由兩名女懲教人員攙扶離開。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴，其中涉及 17 人的合併案件，有 16 人周二（9 日）在區院應訊，當中 9 人認罪，部分人押後至下周一（15 日）判刑；不認罪 7 人則延至下周二開審，期間分批處理個別被告就另案的答辯。
據認罪 9 人的案情，他們涉襲擊至少 17 名 1 至 3 歲幼童，其中面對最多控罪的 46 歲被告，涉 12 次施襲，包括擘開幼童雙腿至一字馬等，當中 5 次涉同一男童。
部分人被控目擊同事施襲但「不作為」，當中兩人求情指，其罪責不及施暴者，較有酌情空間輕判，望索取社會服務令報告。法官王詩麗直言除判囚沒其他選項，並斥辯方「確實係斗膽，確實係奢望」，後稱或可考慮緩刑。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，其中一名現年 51 歲前職員，否認 6 項虐兒罪，案件周五（5 日）在區院續審。
控方引片段盤問被告指，同事對兒童施襲時，她正望向該方向。被告稱「睇唔到」，「我臉部係向住佢，唔代表我眼望到佢」。被告另稱不小心拍到另一小孩的臉部，又指事後有道歉，控方質疑她是拍小孩頭部 9 次；被告解釋，因其他小孩正在爭執，認為拍頭是「最快捷方法」。
案件押後至下周二（9 日）作結案陳詞，暫定下周五裁決，期間被告續准保釋。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，其中一名現年 51 歲前職員，被指扯兒童頭髮、將兒童抱起摔倒致其後腦著地等，她否認 6 項虐兒罪，案件周四（4 日）在區院續審。
法官李慶年裁定案件表證成立，被告選擇作供，稱沒留意同事向兒童施襲，又稱擔心小孩發脾氣腳踢其他小孩等，因而「情急下好果斷」、「本能反應」地推小孩頭部。她並否認「掟低」小孩，稱知悉「大力咗」而事後向小孩道歉。
辯方另爭議控方的片段文字描述，一度重複播片稱「見唔到佢（兒童）摸頭大哭」，官指做法「好小學、好核突」。官又指，辯方應在審訊前已準備，會要求法援署跟進；後再稱辯方「無做足功課」，「謹記你每一日萬幾蚊收入㗎，每拖一日都唔理想啦。」案件周五續審。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。其中一名 49 歲前職員被指扯兒童頭髮、將兒童抱起摔倒致其後腦著地等，她否認 6 項虐兒罪，案件周三（3 日）在區院開審。
控方於開案陳詞指，被告目擊同事對兒童施襲，即箍住兒童頭部晃動、拋到床上等，但被告沒介入或制止。庭上播放涉案片段，辯方稱不同意控方的描述，指當時同事正與兒童玩「眾所周知」的遊戲「剁豬肉」，而非施襲。控方指，被告另涉拉扯兒童頭髮、將其摔倒在地墊上致後腦著地；又多次戳打兒童頭頂及後腦。
童樂居事件至今共 34 人被控，當中 17 人所涉的虐兒罪，將於下周二（9 日）在區院處理。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴；27 歲前職員被指與另一名職員，涉大力捉住 1 歲男童手腳上下按壓。被告日前承認 1 項虐兒罪，連同她今年 5 月在裁判法院認 9 項虐兒罪、判囚 4 個月 34 周，周五（15 日）在區域法院被判總刑期 4 個月 48 周，即加監 14 周。
法官王詩麗判刑時指，涉案男童在床上睡覺、沒有頑皮，只是躺在床上舉起雙腳，被告與另一同事兩度有默契地、大力按壓男童的手及腿。法官斥兩人身為成年人，欺負一名 1 歲男童，將他當作「布公仔」扭動雙腳，儘管沒證據顯示造成永久傷害，亦導致不必要的苦楚，判刑須有阻嚇作用，以反映大眾的憎惡。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。27 歲前職員被指與另一名職員，大力捉住 1 歲男童手腳上下按壓，周一（4 日）在區域法院承認虐兒罪， 還押至下周五（15 日）判刑。
辯方求情指，被告正就另一宗「童樂居」案服刑，餘下 3 星期刑期，盼法庭將兩案刑期部分同期執行。辯方又指，事件也許不會對男童心智，造成長期或終生影響，「只可以話係不幸中嘅大幸」。法官王詩麗則認為，「咁樣拗佢，仲犀利過做瑜珈」，不能忽視斷骨等受傷風險。
一對夫婦疑因欠債問題，在 2021 年 11 月於家中試圖燒炭自殺，當時兩名 6 歲及 2 歲兒子都在家中。有親友憂慮追債報警，警員上門發現有燒炭味而揭發事件。兩人同被控一項虐兒罪，他們否認控罪，案件周二（28 日）在區域法院開審。
據控方的開案陳詞，涉案夫婦在警誡下稱曾三度在家中燒炭，其後因擔心失火、兒子咳嗽等而淋熄。控方又指，警員檢獲遺書。而父親在警誡下稱，「我假裝應承我老婆燒炭，我有把握整熄啲炭火。」控方指，兩男童事後由保護家庭及兒童服務課跟進，並安排與親人同住。
撒瑪利亞防止自殺會24小時情緒支援熱線：2389 2222
明愛24小時向晴熱線：18288
45 歲患抑鬱單親母，被指 2022 年 2 月，因不滿兒子不專心網課等，朝地掟碗、平底鍋等洩憤卻傷及兒子；其後又因兒子反鎖門，遂用打火機點火，稱擬「嚇吓個仔」，卻引濃煙入屋。她早前承認虐兒及縱火兩罪，判處 12 個月感化令。律政司不滿刑期過輕提出覆核，周四（23 日）在高等法院聆訊後，獲裁定上訴得直，改判囚 3 個月，緩刑 18 個月，另施加須接受社福主任指示、輔導等條件。
答辯方主張，本案判刑應著重如何指導答辯人正確教子方式多於阻嚇性。3 名法官則指她已是第二度犯虐兒，須考慮阻嚇性。而判處緩刑，按例仍可施加類似感化令的條件，最終裁定原審的判刑原則性犯錯、刑罰過輕，改判緩刑。
高院上訴庭法官彭偉昌裁決後表示，「今次真係最後一次機會㗎喇，有啲咩事就要即時入獄㗎喇，你都知道你唔係咁樣教仔㗎啦。睇報告，你個仔讀書唔差，操行都 B 㗎，係好操行。你都唔想佢有事㗎嘛，你真係諗清楚。」答辯人稱明白。