一名男子報稱 2021 年遭警員誘使招認藏毒罪，以換取不被起訴販毒罪，原審裁判官接納其供詞，裁定藏毒罪成。他不服定罪提出上訴，高院暫委法官游德康周三（21 日）裁定他上訴得直兼獲訟費。
根據判詞，上訴人在原審中供稱，曾多次向警方要求致電及會見律師，但被警員無視，並稱「呢單嘢，你同你個 friend，其中一個人要認咗佢㗎喇」，又指若配合就罰錢了事，不承認就改控販毒。上訴人又指，警員稱如配合，搜屋時就不入屋「行個圈就走」。法官游德康審視後，認為上訴人說法可能屬實，警員剝奪了他致電、見律師的權利。
另上訴人招認的會面紀錄中，曾簽署「陳大文」，其後刪走改簽真名。官認為，不論上訴人多累、多餓，都不會犯下此錯，唯一合理推論是上訴人刻意為之，以表達對紀錄內容的不滿，但之後或恐被控販毒，於是重簽真名。
兩名 2 歲及 4 歲的女童在 2023 年 6 月 25 日，疑家中誤食大麻糖後昏迷，4 歲女童一度失去意識，留醫 ICU。女童父親否認兩項虐兒及一項藏毒罪，受審後被裁定罪成，周一（19 日）在屯門裁判法院被判監 8 個月。
辯方求情時稱，戒毒所報告指被告沒有毒癮，且考慮被告初犯、重犯機會不大，希望法庭從寬處理。裁判官黃國輝判刑時則指，首兩項控罪涉及疏忽照顧兒童，舉例指長女的情況較嚴重，曾留醫 ICU，情況危急，直指兩罪為「頗為嚴重嘅情況」。
前年 7 月，一名男子被發現倒斃中環「木的地」酒店浴室，雙腳被床單綑綁。兩名同房租客，38 歲美國籍高爾夫球教練及現年 46 歲售貨員，被控一項誤殺罪，後獲改控藏毒、販毒等罪。他們早前認罪還押，售貨員就 2 項藏毒罪，周二（6 日）在東區裁院被判囚 8 個月；另一被告則將於周三（7 日）判刑。
案情指，2 名被告與死者於酒店房內一同服用「Ecstasy E」及「G water」，兩人其後發現死者有異樣，並為其急救，再向酒店經理指死者感不適；死者無外傷，死因為服食多種藥物引起的不良反應。
辯方指，被告沒毒癮、報告不建議判戒毒所，並透露他因母親去世、親戚自殺等患抑鬱，再因病犯下本案，現已感後悔，正接受治療，對死者家人亦感抱歉。主任裁判官徐綺薇指被告有同類型案底，曾被判感化令，其後卻犯本案，令案情更嚴重。
兩名 2 歲及 4 歲的女童在 2023 年 6 月 25 日，疑誤食大麻糖後昏迷，女童一度失去意識，留醫 ICU。女童父親否認兩項虐兒及一項藏毒罪受審，周一（5 日）在屯門裁判法院被裁定罪名成立。
就辯方指，被告並非自願作招認，相關內容例如「嗰 9 粒大麻糖……我都估唔到我兩個女攞出嚟食。」裁判官黃國輝指，被告為有工作經驗的成年人，不相信他面對嚴重控罪，會因警員威嚇「查埋你屋企人」而胡亂作詳盡描述，裁定他自願作招認。
辯方求情指，被告當時正辦理離婚，不開心而服食大麻糖。官關注女童情況一度嚴重，留醫 ICU ；辯方則表示被告案發時不在家，無法阻止女兒進食。案件押後至 2 月 19 日判刑，以待為被告索取戒毒所報告。
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月服完內地刑期後被押返香港，隨即被捕。她被控藏毒、製造及管有爆炸品罪，另因潛逃被控妨礙司法公正罪。喬周四（11 日）在區院承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，藏毒罪獲存檔法庭。被告還押至 1 月 30 日判刑。
辯方求情時，引述同案其中 7 人承認妨礙司法公正，判囚 10 月的案例。法官陳廣池問及控方「你哋唔覺得輕咩？」其後稱該案例的判刑「並不合適」；指「咁嘅社會環境，咁大規模嘅行動、跨境罪行，遠超於其他妨礙司法公正嘅情況」。
陳廣池提及，法庭判刑時要審視當時的環境；就辯方指，喬及其他 7 名被告的案情背景一致，若因由其他法官審理，而被判得較重，是極不公平，陳廣池則指「佢可以上訴㗎」。
2 歲及 4 歲的女童在 6 月 25 日，疑誤食大麻糖後昏迷，警方其後拘捕女童的父親及一名在場女子。女童父親被控兩項虐兒及一項藏毒罪。案件周三首次提堂（29 日），被告暫毋須答辯。兩名女童目前仍在深切治療部接受治療。控方申請押後案件，獲裁判官黃國輝批准。黃另拒絕被告擔保，被告須還押至 8 月 23 日再訊。
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月完成內地刑期後被押返香港，隨即因在港涉及一宗爆炸品案被捕。她被控藏毒、製造及管有爆炸品罪，另因潛逃被控妨礙司法公正罪，兩案周二（6 日）在區域法院再訊。 辯方指，被告擬承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，另藏毒罪則獲控方同意存檔法庭。法官高勁修將案件排期至 2024 年 1 月 11 日正式答辯及求情，進行中文審訊，期間被告繼續還押。旁聽人士向喬映瑜揮手，喬步入羈留室時一度舉起拇指及點頭。
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月完成內地服刑後被押返香港，隨即因在港涉及一宗爆炸品案被捕。她被控妨礙司法公正、藏毒 2 罪，周三（12 日）在粉嶺裁判法院再提堂時，被加控製造及管有爆炸品兩罪。 喬映瑜的妨礙司法公正罪已首先轉介區院，押後 11 月 1 日在區院正式答辯。餘下 3 罪將同樣轉介區院，分另一案處理，押後 11 月 14 日在裁院再訊，以待控方準備轉介文件。喬沒保釋申請，繼續還押。
2019 年 6 月 12 日， 王姓男學生被指在金鐘參與反修例示威，事後與另外 5 人被控參與非法集結罪，惟王 2020 年底上庭前聲稱肚痛須求醫後失聯，被法庭發出拘捕令。 事隔一年半，警方周三（13日）在西貢拘捕王和荃灣示威中槍男生「健仔」曾志健等共 4 人，其中 3 人下午被帶到區域法庭應訊，王則於東區裁判法院提堂。 案件由早前頒發拘捕令的裁判官劉綺雲處理。王庭上即席承認參與非法集結，及管有危險藥物罪。被告由當值律師代表，指王早前缺席聆訊，因他「當時誤信朋友唆擺」、「擔心個法律後果」。 裁判官聞言指，「聽唔到有咩合理解釋點解唔嚟法庭」，最終充公其 2,000 元擔保金，並應控方要求，押後 8 月 31 日再訊，期間被告須還押。
去年 7 月，前《蘋果日報》女記者涉嫌於金鐘政府總部外裸露身體、藏有大麻及妨礙特務警員，她早前承認「在公眾地方作出猥褻行為」及「管有危險藥物罪」，否認「妨礙罪」，週一（20日）於東區裁判法院裁決及判刑。 暫委裁判官何慧嫻表示，被告於政府總部外作出猥褻行為，行為大膽；惟當時看見被告脫衣的人不多，判囚 3 周、緩刑 12 個月。至於管有危險藥物罪，考慮到大麻份量不多，罰款 2 千元。 至於妨礙罪，裁判官裁決指，雖然被告脫衣及胡言亂語，舉止不尋常，但只令警方花費少量時間及力氣追逐，極其量為警員帶來不便，並不構成妨礙，判處她罪名不成立。 被告鍾梓儀（ 24 歲）報稱文員，被控於 2021 年 7 月 10 日，在金鐘政府總部外添華道，猥褻暴露其身體；她另被控管有 1 個膠袋載有 6.72 克草狀大麻，及一支捲煙載有 0.16 克草狀大麻；以及妨礙特務警察行使或履行《公安條例》所授予的權力或所委予的職責。 被告極其量為警員帶來不便 裁判官表示，被告案發時跑近水馬圍封的政總範圍，遭警員喝止。惟被告繼續向前跑及大叫「阿 Sir 捉我」，導致警員費力追隨被告奔跑。惟追逐過程歷時少於 1 分鐘，被告亦主動停下來。雖然被告脫衣及胡言亂語，舉動不尋常，但極其量只為警員帶來不便。 警員噴胡椒噴劑與被告妨礙行為無關 裁判官又指，被告當時沒奔跑及反抗，警員作供時亦認同，被告沒有作出任何侵略性行為。裁判官續指，警員是因應個人判斷而噴胡椒噴劑，並非因被告作出妨礙行為而施放，因此被告進入禁區裸跑造成不便，但不構成妨礙，罪名不成立。 被告母親患妄想症 辯方求情指，被告的六旬母親患有妄想症，數年前失去工作能力，依靠積蓄維生。被告胞兄撰寫求情信，指被告自小成績優異，惟其後誤交損友，會繼續支持被告。被告的大學同學則撰信指，自己處於低谷時，曾得到被告安慰及支持。辯方續指，被告現任職文化記者，其僱主願意繼續聘用她。 看見被告脫衣的途人不多 何官判刑時指，公眾地方作出猥褻行為罪行嚴重，被告於政府總部外犯案，行為大膽；惟被告得到家人、朋友支持及愛護，加上看見被告脫衣的途人不多，判處被告監禁 3 周，緩刑 12 個月。至於管有危險藥物罪，何官指被告管有的大麻份量不多，罰款 2 千元。 被告患思覺失調 追截被告的丁姓特務警察早前供稱，當日看見被告進入被圍封的政總範圍，於是上前追截。期間被告邊跑邊脫去上衣至裸露上身，其後於近夏慤道出入口位置停下。丁供稱擔心被告作出傷害性行為，故用胡椒噴劑向被告噴了一下。被告繼續脫去下身衣物，大叫「好痛」，警方隨後到場，當時被告已全裸。被告沒有作供，辯方精神科醫生供稱，被告患有思覺失調，案發後住院約半個月。 ESCC 2758/2021