七一立法會暴動案，周六（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 34 天審訊，控辯作結案陳詞。辯方指，王宗堯只將充電器交予記者，沒證據顯示他有份參與暴動，而王拍別人膊頭是正常合理反應和友善的表示，並非鼓勵參與暴動。
代表學生記者的辯方指，「紅色警示」屬勸籲，沒強制要求離開，強調被告以記者身分行事，當時亦有不少記者在場。控方指他兩度闖入立法會，又曾觸碰《基本法》小冊子，明顯沒遵守秩序。
至於患自閉和思覺失調等症的男生，辯方指他或受精神病影響，控方未能證明其犯罪意圖；控方則指，沒證據顯示案發時男生受幻聽影響。暫委法官李志豪將案件押後至明年 2 月 1 日裁決，各被告續准保釋候判。
七一立法會暴動案，周五（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 33 天審訊。暫委法官李志豪押後案件至 11 月 11 日結案陳詞，暫排期明年 2 月 1 日裁決和求情。
「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 6 名認罪被告續還押，另一認罪被告續准保釋候判，其中劉頴匡表示已解僱代表大狀，將自行求情。
七一立法會暴動案，周四（20 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 30 天審訊。案發時 25 歲男被告早前爭議招認的自願性，暫委法官李志豪最終裁定會面紀錄等證供均可呈堂。 被告早前供稱案發當日欲觀看升旗禮，惟到達金鐘時已完結，遂轉到銅鑼灣參與遊行。控方周四盤問指，升旗禮是支持政府的活動，會令被告引以為傲；被告指沒此想法，當時因有儀式感而觀禮，並否認欲與其他示威者破壞升旗禮。控方另質疑被告以現金支付車資，是想避免被追蹤行程；被告不同意，稱不肯定八達通是否負錢。 控方指出，被告未能解釋為何立法會內一個鐵盾上留有其指紋；被告同意，但否認指紋是在衝擊立法會時留下。控方另引述承認事實指早上龍和道發生衝穾，質疑被告在衝突時前往現場；被告表示當時不知道有衝突，亦沒留意有否對峙。案件押後至下周二（25 日）續審，控辯雙方將就另一被告、患自閉和思覺失調等症男生的專家醫生證供可接納性陳詞。
七一立法會暴動案，周三（19 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 29 天審訊。案發時 25 歲男被告早前爭議招認的自願性，法官最終裁定會面紀錄等證供均可呈堂。 被告供稱，當天欲觀看升旗禮，惟到達金鐘時已完結，他遂留在立法會「煲底」休息，下午到銅鑼灣參與遊行，傍晚轉到元朗與朋友聚會，辯方呈上當晚聚會相片佐證。 至於警員記事冊和錄影會面，顯示被告曾稱受氣氛影響失去判斷力，以鐵馬撞擊立法會大門，被告供稱當時有警員教導他錄取口供，強調案發時未曾作出任何破壞，亦沒參與暴動。案件周四（20 日）續審，將由控方盤問被告。
七一立法會暴動案，周二（18 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 28 天審訊。被告之一、藝人王宗堯續作供，控方指有傳媒拍到他身處會議廳內，指王應將充電器交予該名記者。王指，當時認為對方欲訪問他，故拒絕並將充電器交給另一位記者。 控方另引新聞片段指，有示威者對王作出雙手合十的致謝動作、王曾與示威者交流及拍其膊頭，顯示他支持示威者。王供稱或認識該示威者，不同意自己的行為促進及協助示威者參與暴動；亦不同意到會議廳是「刷一刷光環」。 辯方原打算傳召精神科醫生，以證另一被告、患自閉和思覺失調等症的男生案發時或受幻聽影響。控方反對，指報告內容基於醫生與男生的對話，惟男生不作供，故缺乏證據基礎支持報告內容。暫委法官李志豪著雙方呈交書面陳詞，案件周三（19 日）續審，一度在內地被扣押 2 個月的 25 歲被告將會作供。
2019 年七一立法會暴動案，周五（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 27 天審訊。被告之一、藝人王宗堯站上證人台作供，指當天參與遊行後，從朋友群組得悉有記者需要充電器，於是購買後前往立法會，在議事廳轉交後即離場，前後逗留不足 27 秒。 在控方盤問下，王表示知道立會正在發生暴動，示威者大肆破壞，事勢嚴重，但強調到場前情況已緩和。控方又指，警方表明將會清場，但王仍「深入虎穴」進入暴動核心。王承認此舉「好愚蠢」，但當時「好純粹咁」希望記者可以維持報道，故沒考慮自身安全。被問到其身分會否鼓勵他人參與，王同意無論正面還是負面均帶來影響，但認為「香港人係各自有自己想法而行出嚟」。 藝人黃耀明下午到庭旁聽，並於散庭後與王擁抱。案件下周一（17 日）續審，預計王宗堯上午完成作供，辯方周二將傳召精神科專家證人，以解釋第 3 被告的情況。
七一立法會暴動案續審，周四（13 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 26 天審訊，由網媒記者馬啟聰作供。馬供稱案發時為《熱血時報》節目監製，當晚被指派到立法會一帶做直播和拍攝，經公司許可後進入立法會採訪。警方預告清場後，馬為保障自身安全，避免夾在示威者和警方之間，決定離開大樓。 控方盤問指，《熱血時報》應知道當晚已發出紅色警示，若有突發事情同事應會通知他；馬指編輯工作並非由他負責，當晚同事曾告知警方將清場，但不知紅色警示已生效。馬又指，當日並非正常事態，無法按正常程序辦理手續入立法會採訪。案件周五（14 日）續審，料藝人王宗堯將會作供。
七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周三（12 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 25 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪繼續作供。 黃供稱，當晚進入立法會為拍攝具新聞價值的相片，會議廳內有逾 100 名記者在場採訪。他拍攝示威者離開立法會，及後折返大樓內拍攝大樓被破壞的情況，在主席檯前將一本被撕毀的《基本法》揭開，用手將其攤平以便拍攝，警方及後套取其指紋並將他拘捕。 控方盤問指，記者進入立法會大樓須申請證件。被告認為持有其機構所發的記者證，即可入內採訪，不知進入立會須另行申請記者證；亦認為紅色警示的對象不包括大樓內的記者和警員。他又指沒太多傳媒經驗，若沒記者進入立會，他亦不會入內。黃完成作供，案件周四（13 日）續審，另一被告、網媒記者馬啟聰料將作供。
七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周二（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 24 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪選擇出庭作供。 黃供稱於 2018 年加入城大編委，反修例運動時在現場採訪，期間會穿戴記者證和反光衣。辯方呈上多張由被告案發當日拍攝的相片，被告亦在不同新聞片段中認出自己，指當日在場拍攝示威者與警方的衝突，過往未曾被截查或懷疑其身分。 黃指，當時拍攝到示威者打破玻璃，並進入立法會，此前他均在立法會外拍攝，身旁亦有不少記者一同採訪。案件周三（12 日）續審，黃續作供。
