2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，案發時 19 歲青年被指在時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴，高院裁律政司得直，發還另一裁判官重審。案件周四（22 日）在沙田裁判法院提堂，被告承認一項「阻差辦公」罪。案情指，警方發射胡椒球彈驅散示威人群，一名女子逃走時跌倒被制服，被告無視警員警告將該女子拉走。
署理主任裁判官鄭紀航將案件押後至 9 月 13 日判刑，被告須還押候判。
警方國安處早前落案控告一名 29 歲男子，控以 3 項《維護國家安全條例》下新煽動罪，以及兩項摧毀或損壞財產罪，案件周四（22日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方申請將本案押後至 9 月 19 日再訊獲准，以待與控方商討控罪，並指「有信心最後嘅結果並不需要審訊」。另被告沒有保釋申請，還押候訊。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（22 日）在高等法院踏入第 78 天審訊，法官張慧玲第 5 天總結供詞及引導陪審團。
就案中唯一作供被告李家田的證供，法官總結指，李供稱被警方上門拘捕時，遭拳打腳踢及多次用水刑，又被威嚇會對其母親不利，稱自己在警方的引導下作出招認。而拘捕警員則於庭上否認李遭受警暴。
法官另覆述被告賴振邦的案情，提到辯方曾指警員嘗試逼賴「飲滴露」和消毒酒精，而警員於庭上否認。法官指，但由於賴選擇不作供，故本案沒有相關證供，陪審團須判斷警員的證供是否可信。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周四（22 日）於區域法院踏入第 9 日審訊；辯方第 7 日盤問女事主，開始指出辯方案情。
辯方指出，事主所稱被告襲擊人當晚，她和兩名同袍曾向被告披露，三人有份助瞞沙頭角分區警務人員違紀，例如照批遲到、早退、缺勤同袍加班費，助上級處理帶朋友去禁區範圍內爬獨木舟的後續等。事主皆否認。辯方再指，三人當時擔心調查下會影響試用期等，希望被告與相熟的時任新界北總區指揮官曾正科相熟「溝通」。事主亦否認。
辯方盤問下，事主確認隊內就出勤問題收到匿名投訴信。辯方引用警方中途調查報告指，沙頭角分區有 86 人懷疑曾遲到，警區內亦有一半人懷疑直接涉及故意出勤違規，顯示違紀行為嚴重，問事主知否自己受查，事主稱不知。辯方另又引文件指，有臨近退休受查人，在 2022 年 7 月至翌年 5 月間，休假 322 天。案件周五續。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周三（21 日）於區域法院踏入第 8 日審訊，而辯方第 6 日盤問女事主。
事主稱阻止被告醉駕時，先後遭被告撥開及推跌，她之後上副駕試拔車匙不果，被告直接開車。辯方就推跌追問被告的力道等，事主一概稱「答唔到」。就事主稱登上副駕，辯方質疑車匙在軚盤右方，事主需跨身拔匙。
辯方又引停車場閉路電視片段，質疑事主的說法，事主哭稱「一定有發生㗎，因為我真係上咗架車」，續稱及後由同袍「救返落嚟」。案件周四續。
2021 年 6 月 4 日「六四事件」32 周年，有「鄭婆婆」之稱的鄭潔嫦，被票控當日於坑口保良局馮晴紀念小學外違反口罩令，案件周三（21 日）在觀塘裁判法院再訊。被告未有到庭，由律師代表，辯方表示不認罪，總裁判官蘇惠德將案件排期於 10 月 28 日審訊，料需時 1 天。
3 人於 2022 年在佐敦「詩凝美容」接受肉毒桿菌毒素注射後中毒，其董事及美容師被起訴無牌行醫、管有第 I 部毒藥等罪。美容師否認 2 項無牌行醫罪，原定周三（21 日）在九龍城裁判法院裁決。
裁判官林子康甫開庭關注，控方說法是指被告與美容院董事共同犯案，並指控罪的其中一個元素是有非註冊醫生進行注射，惟本案沒直接證據指出董事不是註冊醫生。
控方休庭索取指示後稱，已聯絡醫委會索取證書，申請押後兩周及重開案情，以呈上證書。被告未有反對。官下令將案件押後至 9 月 2 日續審，並指若毋須陳詞，如無意外同日裁決。
8 名食環署首席小販管理主任，被指在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，優待部分應徵者，上調其遴選面試分數，同被控串謀公職人員行為失當罪。一人認罪，另 7 人否認控罪，控方周三（21 日）在區域法院讀出開案陳詞。
控方指，認罪的署理首席小販管理主任表示，曾聽聞招聘活動有「不成文規定」 ，即聘請職員親友。而 7 名不認罪被告分別向他發送應徵者的資料，再由他製作名單，以優待應徵者給予 「人情分」 。
控方又指，另有人向被告發資料，稱是「A 仔個女」、「舊 madam 子姪」及「懲教伙記」等，發送者包括總小販管理主任、前首席小販管理主任。案件周四續，續由控方證人作供。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（21 日）在高等法院踏入第 77 天審訊，法官張慧玲第 4 天總結供詞及引導陪審團。
法官指，陪審團若不信納被告李家田的證供，認為他不只在旁觀察，更有份參與「屠龍」行動，涉暴動、縱火等罪行，但此為本案中沒被控訴的行為（uncharged acts ），不代表李有干犯本案串謀的犯罪傾向。官強調，有關行動僅可作背景參考，須考慮控方能否令陪審團肯定，李家田為案中串謀者，以及曾管有手槍和彈藥。
官另總結黃振強、彭軍壕轉任從犯證人的經過。其中黃振強稱良心發現希望交代事件，改為認罪，否認為最多 50% 減刑而作供；黃一度投訴被捕時遭警施襲，但在庭上稱無法界定是否被打。
六旬退休漢被指於 2020 年 2 月，在 Facebook 發布「真係認真諗吓 點樣殺死林鄭」的私人帖文。他否認「煽惑他人有意圖而導致有人身體受嚴重傷害」罪，案件周三（21 日）於區院開審。
控方播放被告與警方的錄影會面，被告承認因為不滿時任特首林鄭月娥的管治，「講啲比較刻毒嘅說話」，旨在開玩笑「吹下水」，無意使用暴力，更無意殺害對方，只希望朋友「笑下開心啲，等大家冇咁多怨氣」。
法官陳廣池一度關注，帖文字面上「嚴格嚟計呢個係謀殺㗎喎直頭」，詢問控方為何不控以煽惑他人謀殺罪。控方解釋已考慮《檢控守則》，認為控罪合適。審訊周四續。