漁護署與食環署今年 2 月突擊行動，在旺角上海街一單位發現有人懷疑售賣貓狗肉以供食用，並檢獲約 35 公斤懷疑狗肉和貓肉。4 名越南籍男女被控「售賣或允許他人售賣狗肉及貓肉作食物」等 7 罪。當中兩男一女周四（8 日）於西九龍裁判法院認罪，另一名 16 歲男子則否認控罪，其案件押後至 9 月 26 日開審。3 名認罪被告繼續還押，16 歲男續准保釋。
案情提及，漁護署職員「放蛇」時點選外賣蒸狗肉，菜單亦顯示有賣貓肉及狗肉。隨後在突擊行動中，共檢取 34 袋狗肉及貓肉。有被告承認售賣貓狗肉，指他是從越南的水手取得，餐廳營運約 3 個月。而被告均持行街紙，知悉不可在港工作。
警方本周在屯門查獲一個無牌槍械工場、起出一批槍械，並檢控兩名男子兩項「串謀無牌經營槍械」罪。案件周四（8 日）在屯門裁判法院提堂。被告暫時毋須答辯。署理主任裁判官鄧少雄應控方要求，押後案件至 11 月 21 日再訊，以候警方檢驗槍械；同時拒批二人保釋申請，被告須還押。
一對夫妻在 2021 年因瑣事爭執，丈夫被指威脅殺死輕度智障妻子而被起訴；獲保釋後二人分住，丈夫再涉違反擔保條件，赴幼稚園「接送」妻、兒放學，要求她銷案，再要脅妻兒赴其暫住的酒店，並被指在 4 歲兒子在場下強姦妻子，妻子最終因姦成孕，報警兼人工流產。
丈夫否認刑事恐嚇、意圖妨礙司法公正及強姦共 3 罪，案件周四（8 日）在高院開審，由 7 人陪審團及法官黎婉姫審理。
控方在開案陳詞提及被告涉恐嚇的字句，包括「我殺人都敢，你信唔信我攞把刀捅死你」、「你又弱智，你又有精神病，唔好上庭」等。案件周五續審，料傳召事主作供。
競爭事務委員會去年 11 月入稟，起訴美聯物業及旗下香港置業與 5 名高級管理層合謀定價，涉嫌協議將所有一手樓成交的佣金定於 2% 或以上，違反《競爭條例》；另指同樣涉事的中原物業，因協助調查而獲不予起訴。
美聯提出司法覆核，指比中原和利嘉閣早 7 周提出助查、申請「寬待協議」，卻不獲競委會接納，不符「先到先得」原則，又指競委會繼續檢控亦構成濫權，一併申請永久中止審裁處聆訊。高等法院周四（8 日）開庭，一併審理司法覆核及永久中止申請。
美聯一方指，競委會不根據申請次序給予寬待，有損程序的「透明度和可預計性」，美聯無從得知要提供多少協助，才能獲得寬待。法官高浩文一度質疑，給予寬待是競委會的決定，反問「若競委會不打算給任何人寬待，又有甚麼問題呢？」聆訊周五續，競委會一方將陳詞。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 日）在高等法院踏入第 68 天審訊。被告張銘裕一方指，張極少參與「屠龍」群組對話，不可能知悉殺警計劃，事前亦表明不願殺警。辯方指，從犯證人黃振強曾違反「屠龍」共識，私下策劃用槍，「咁 12 月 8 日發生嘅事係咪又係咁呢？」辯方指，黃從沒向隊員講述計劃，隊員不知計劃「好大鑊、會死好多人、後果不堪設想」，無法決定是否參與。
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，一名男子被指在「連登」發布「下次應該插小腸」等留言，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，周四（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。被告早前已完成主問及盤問，續由辯方覆問。
被告重申，當時認為刺警事件虛假，而且連登當時有不少人發放假消息，大多不合邏輯，認為「啲留言好傻好假」。他表示，直至看到有人分享新聞連結後，「開始覺得呢件事要了解真相」，隨後停止回覆帖文。暫委法官陳慧敏押後案件至 9 月 19 日結案陳詞，被告續准保釋。
23 歲監考員被指在今屆中學文憑試，英文聆聽考試當日，將相關試卷上載至社交媒體「小紅書」，被控一項《香港考試及評核局條例》下的「違反保密規定罪」，案件周三（7 日）在東區裁判法院首度提堂。主任裁判官蘇文隆將案件押至 9 月 25 日再訊，被告獲准以 5,000 元保釋。
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周三（7 日）在九龍城裁判法院續審。
涉案輔警盤問下確認，當日身上戴著擴音器，但沒警告現場人士，且一直面帶笑容；並同意當時感覺不到有惡意針對，亦同意是與市民打成一片、與民同樂。他指，當日沒有於記事冊紀錄事件，因潑水代表祝福，「當初冇諗到會牽涉到呢個情況 ，過咗一兩日沉澱返，覺得呢個情況唔 OK」。他又指，現時認為「咁樣潑警察，咁樣用水槍射警察，係一個襲警行為」。
控方傳畢證人，官裁定表證成立，除第三被告將作供，另外兩人不作供、不傳證人，押後至 8 月 23 日續審。
