今年 3 月至 6 月期間，58 歲男子被指在 YouTube 等網上平台，發布煽動陳述或相片，據悉涉案字眼包括「革命無罪造反有理」，被控《維護國家安全條例》下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，周三（7 日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方表示，新煽動罪毋須證明煽暴意圖，違反《基本法》賦予的言論自由，爭議控罪合憲性。總裁判官蘇惠德關注，「譚得志案」將處理同一爭議，應否等候終院判決，辯方則稱兩項煽動罪不完全相同，「唔係百分之百可以適用於本案」。
控辯雙方訂於 9 月 20 日就此陳詞，被告續還押。控方由高級檢控官李庭偉代表，辯方由大律師關文渭、梁麗幗及司徒子朗代表，案件由總裁判官蘇惠德處理。
今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「FDNOL」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪，周三（7 日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方透露，被告擬認新煽動罪，續還押至 9 月 16 日答辯。控方由高級檢控官李庭偉代表，辯方由大律師關文渭代表，案件由總裁判官蘇惠德處理。辯方指，被告打算承認「新煽動罪」。另外，辯方指本案的拒出示身份證罪，屬於《公安條例》下的控罪，但強調被告非故意不出示身份證，若控方改控《入境條例》下的沒出示身份證罪，被告將會認罪。
案件押至 9 月 16 日答辯，候控辯雙方商討。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一案有 9 人認罪，另 7 人否認控罪，法官早前裁定兩人罪名不成立。法庭周三（7 日）於區院處理 12 名前員工的求情，12 人以超過 140 項虐兒罪被定罪。
辯方求情時，提及被告犯案受「童樂居」文化影響，法官王詩麗表明不接納此說法，直斥「文化唔好，明知唔啱，都要去做？」法官批評，若被告不接受文化可以辭職，而不是參與在其中，加劇此等文化。
官又指，若事件沒有被揭發，幼兒仍會繼續受襲，被告「返工日日都打人」。法官為當中兩名，只涉一項控罪的被告索取社會服務令報告。案件押後至 9 月 20 日判刑。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（7 日）在高等法院踏入第 67 天審訊，辯方結案陳詞指，即使被告張銘裕曾參與軍訓、試槍等，當時串謀計劃尚未形成，故不屬本案串謀之事。
辯方又指，「屠龍」成員是勇武派，但「勇武唔係等於想殺人、勇武唔代表係殺人犯」，指 2019 年時不少人仇警，但串謀殺警是另一回事，「屠龍小隊」示威時使用汽油彈，亦不能與炸彈殺警相比；而即使黃振強有份參與串謀，亦不代表其他「屠龍」成員有參加，「香港係冇連坐法的」。
辯方指，黃振強未經隊友授權及同意，自行決定配合「殺警計劃」，又指黃沒向被告張銘裕講述計劃，「點可以話有參加個串謀，都唔知你搞邊科。」
2019 年 2 月，一名 9 個月大的男嬰於油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，現年 42 歲、任職警員的男嬰父親被控虐兒，周三（7 日）於觀塘裁判法院再訊。
被告不認罪受審，將爭議是否有疏忽照顧男嬰，案件排期 10 月 24 日開審，預留兩天審期。總裁判官蘇惠德一度詢問男嬰的死因為何，控方透露「其實就係因為確定唔到（死因），所以先告呢個控罪」。
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周二（6日）在九龍城裁判法院續審。
涉案輔警供稱，執勤期間遭數名男子射水，感到不適及濕透，「感到佢哋並非友善」，另在辯方盤問下，否認開心及有笑。辯方播放網上片段後，他解釋「我唔係覺得我笑緊，你可能見到我啲牙，但我未必係笑緊」，又指 「對住市民唔係揦埋口面」，之後在辯方追問下，確認有露出笑容。
輔警確認，沒有就本案作出調查或拘捕，直至其他警方人員聯絡，他才作出第一份書面紀錄。輔警亦在盤問下稱，因為本案才了解潑水可構成襲警罪行；但認為當日是潑水節，潑水未構成襲擊。案件周三（7 日）續。
2023 年 9 月至 10 月期間，七旬翁李解新被指在觀塘、葵涌等地，以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏及籌款等 12 罪，周二（6 日）在西九龍裁判法院承認 8 罪，餘下 4 罪存檔法庭，被判監禁 18 日。案情提到，國安處展開「先發制人」的調查，暗中觀察被告，並一度以煽動罪拘捕他。
主任裁判官徐綺薇指，被告就同類案件受審時干犯本案，顯示非單一事件，斥他冥頑不靈。另外，控方指被告有機會「死心不息」犯案，申請充公在住所檢取的二胡獲批。
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，一名男子被指在「連登」發布「下次應該插小腸」等留言，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，周二（6 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審，暫委法官陳慧敏裁定案件表證成立。
被告供稱，其留言是「食花生」，又認為刺警事件在鬧市發生、高風險，是虛假及荒謬，質疑「如果真係有人想刺殺警察，插佢膊頭係唔合理⋯應該插身體中間例如小腸位置」。被告周三（7 日）續接受控方盤問。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（6 日）在高等法院踏入第 66 天審訊，辯方開始結案陳詞，指不否認被告張俊富參與暴動，但不代表有參與本案涉放炸彈、謀殺的嚴重罪行。
辯方又指，從犯證人、自稱「屠龍」隊長黃振強的證供不可信，指他作供時砌詞狡辯、「唔知佢邊句真邊句假」，是「好識得利用人」的機會主義者；又指他漠視「屠龍」不用槍、炸彈的共識，私下策劃殺警行動，隊友蒙在鼓裡、成「替死鬼」。辯方強調，黃證供存有太多疑點，疑點利益應歸與被告，陪審團應裁定被告無罪。
一對夫婦疑因欠債問題，在兩名 6 歲及 2 歲兒子都在家中時，試圖燒炭自殺，被警員上門揭發。兩人同被控一項虐兒罪，早前經審訊後，區院暫委法官周燕珠裁定二人虐兒罪成，周二（6 日）處理判刑。
法官提及，兩名兒子希望與父母重聚，當中長子繪畫的全家幅，寫上「開開心心全家團聚」，反映他的內心渴望。法官把圖畫交予被告觀看後，被告於欄內抽泣。
法官指，兩被告毋庸置疑相當愛錫兒子，兒子亦因案而心靈受影響，當父母被拘禁後，出現行為問題，可見他們承受的痛苦及焦慮，考慮到兩子希望早日回家與父母重聚，以他們的福祉為依歸，判兩人監禁 9 個月。