2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。被告一方上訴至終審法院，案件周一（24 日）在終院聆訊，法官押後裁決。
各人針對「參與集結」定罪上訴，其中的法律爭議，牽涉英國最高法院近年兩宗案例訂明的「執行相稱性」原則，是否適用於本案。上訴方力陳，拘捕、檢控及定罪等均須符合相稱性，法庭在定罪及判刑前，應考慮本案所有因素，包括當日集結和平、警方亦無驅散。
律政司一方則指，警方已進行相稱性評估，質疑上訴方稱，即使上訴人參與集結，但因定罪不相稱可獲判無罪，說法屬「搬龍門」，破壞立法原意。首席法官張舉能亦質疑，假設法庭接納上訴方說法，即法庭須審視定罪本身是否相稱，無論上級法院批准或駁回上訴，該決定亦受相稱性原則審視，「那麼這自我審視過程何時才完結？」
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人受審後被裁定縱火、妨礙司法公正罪成，6 人周一（24 日）在區域法院進行求情，均須還押至 7 月 31 日判刑。
一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，兩人受審後妨礙司法公正罪成。母親一方求情時稱，她犯案並非為了個人利益。法官王詩麗聞言稱，「個人利益唔係用錢可以衡量，佢個人利益咪就係唔想個仔坐監，想毀滅證據囉 ，呢個仲唔係個人利益？」
另辯方求情時提及，案發地區不是住宅大廈、人口密度多的地方，不屬最差的情況。官即稱，「都好差㗎啦」，形容被告「目無法紀，挑戰權威，刻意揀警署掉汽油彈」。
2022 年 11 月底，47 歲男警被指在掃黃行動中通風報信，令一名賣淫集團女中介人逃避警方追查。女中介人承認「依靠另一人賣淫的收入為生」等 6 項罪名，男警否認一項意圖妨礙司法公正罪，案件周一（24 日）在荃灣法院（暫代區域法院）開審。
案情透露，女被告於 2021 年 10 月從廣東偷渡來港，並於 2022 年 11 月非法使用他人身份證入住尖沙咀一酒店，留港期間利用微信群組，轉介嫖客予性工作者並收取佣金。案情續指，同年 12 月，女中介與男警於銅鑼灣兩間酒店見面，並兩度進入房間。警方翌日在酒店房拘捕女被告。
針對「管有非法取得旅行證件」罪，法官林嘉欣關注台灣身份證可否定義為旅遊證件。控方表示「相信係，好似香港身份證一樣，拎住香港身份證都可以出入到境」，法官遂要求控方「搞返清楚」旅遊證件在法例中的定義。審訊周二（24 日）續，女被告須還押，男被告則續准保釋。
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（24 日）在高院處理鄒的「換官」申請，由指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫處理，暫訂下周五（7 月 5 日）頒布裁決。
鄒幸彤引案例指，有份審理的黎婉姫在支聯會另案，曾經閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，屬於觸及「外部訊息」，達到有機會偏頗的門檻。鄒又指，法官在審前已看到對支聯會的嚴重指稱、對證人的描述，形容情況「非常不理想」。
李運騰質疑，他都要先看過有關文件，才可判斷黎可否審理此案，指若按鄒邏輯，「我哋 3 位都唔審得」，法官亦先後引控方開案陳詞、案中案等情況，質疑鄒的理據。控方則指據案例，「換官」須是非常例外才可成立，因專業法官會把無關材料摒除。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（24 日）在高等法院踏入第 39 天審訊。控方傳召財務專家作供，他分析被告劉佩凝、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強及另一男子的戶口交易紀錄、資金流向，確認劉名下戶口獲多筆小額存款，曾向黃轉帳 24.5 萬元。他另在辯方盤問下確認，警方曾向他提及 TG 頻道「育龍」，得知與眾籌相關，但不清楚頻道由誰管理或用途，警方亦沒要求他分析該 TG 頻道與眾籌是否相關。
律政司去年就反修例歌曲《願榮光歸香港》入稟高等法院申請禁制令，原訟庭拒批臨時禁制令，上訴庭則在上月正式批出臨時禁制令，並同意律政司在入稟狀夾附的 32 條《願榮光》影片，符合禁制令禁止範圍。
被指有煽動意圖的 32 條《願榮光》YouTube 影片，全數在香港下架，大部分影片在香港以外地區則仍能觀看；《願榮光》的原創版本亦在 Apple Music、Spotify 等音樂串流平台一度下架。創作團隊其後表示，「使用了新方法」重新發行《願榮光》純音樂版本，至周日（23 日），原創版本在 Spotify 及 KKBOX 重新上架，現存共 11 個原創版本。
除了 32 條指明影片，在 YouTube 仍能找到過百段與《願榮光》有關的影片，包括逾 50 段《願榮光》MV 備份，每周亦約有 10 至 30 條《願榮光》新影片發布，當中有《願榮光》翻唱版本、MV 備份、海外港人集會片段。
YouTube 回覆《法庭線》查詢，稱已因應禁制令從香港地區移除 32 條影片，又指只要當局「循正確法律途徑」要求移除影片，YouTube 會審視，重申強烈反對禁令，擔心帶來「寒蟬效應」。律政司則重申，具犯罪意圖而發布「該歌曲」屬違令。
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人於 2024 年 3 月被高院駁回定罪、刑期上訴，向高院申請上訴至終院許可證明書被拒絕後，直接向終審法院申請上訴許可。
終院網站顯示，3 人的終極上訴許可聆訊將於 7 月 31 日處理，負責的法官則暫顯示為「容後通知」（To be confirmed）。鄒繼續無律師代表。
3 人原審被裁定罪成，判囚 4 個半月，均已完成服刑。鄒正就支聯會涉煽動顛覆案還押，該案周一（24 日）在高院處理由鄒提出的「換官」申請聆訊，而鄧、徐亦有到庭旁聽。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號、展示港獨標語，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在《維護國安條例》（下稱「23 條」）新安排下，他未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文周五（21 日）入稟高等法院申請司法覆核，質疑「23 條」的新安排不合法、有追溯力、越權，侵害人權法保障的人身自由等權利，變相非法拘禁，令他感到極度痛苦和沮喪，遭受「具惡意、殘忍」的對待，要求法庭宣告新安排不合法，重新詮釋有關安排及即時釋放他，並向懲教署索償。
入稟狀透露，懲教署今年 2 月通知馬可提早獲釋，當時「23 條」尚未生效。惟在原定獲釋日前兩天，署方稱已推翻決定，他最快要在 1 年後獲釋。其後署方提供由「犯危害國家安全罪行的在囚人士評審委員會」撰寫的便箋，指基於無資料顯示，提早釋放馬「不會不利於」國安，因此拒絕釋放他。
Podcast： 上周焦點： 23條｜涉YouTube等發布陳述及照片 58歲男被控新發布煽動刊物罪還押 「23 條」檢控再錄一案。58 歲男子被控在《維護國家安全條例》生效當日，即今年 3 月 23 日，至 6 月 19 日期間，在 YouTube 等三個網上平台，發布煽動陳述或相片，據悉涉案字眼包括「革命無罪造反有理」，被控「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，周五（21 日）在西九龍裁判法院首度提堂。 被告暫時毋須答辯，《國安法》指定法官、主任裁判官蘇文隆應控方要求，押後至 8 月 7 日再訊，以候警方檢查其家中搜出的兩部電話、桌上電腦，以及 3 部手提電腦。控方代表、高級檢控官李庭偉指，被告沒保釋申請，辯方代表、律師陳奕勤確認。被告須還押。 按《法庭線》統計，在「23 條」生效前，涉及網上煽動言論的案件，律政司均起訴「煽動作為」罪，而「煽動刊物」罪則主要涉實體或傳媒刊物。是次「23 條」檢控，網上言論亦歸類為「煽動刊物」罪。 《法庭線》另向保安局及警方查詢有關「23 條」的檢控數字，惟局方回覆的統計數字，均連同《國安法》生效後，危及國安行為案件計算，未有單獨統計「23 條」個案。局方周五（21 日）解釋稱，危害國家安全屬嚴重罪行，亦可能涉敏感的危害國安活動，披露相關拘捕數字的分項數字及資料，會影響行動部署，故不會公開。 死因研訊｜女工污水廠井口工作身亡 技工指勸阻下井不果、稱「要入去救老公」 2021 年 11 月，渠務署小蠔灣污水處理廠發生工業意外，共 5 名工人在回流井暈倒，其中一名 46 歲女工人送院後不治，死因庭周三（20 日）展開第四日研訊。裁判官將案件押後至 6 月 25 日陳詞。 死者丈夫供稱，死者當日在井口地面負責風險評估、監測井內氣體，沒有下井。他和工人下井工作期間，均沒佩戴安全設備；直至下午完工之際，工人發現有污水流出，他聞到刺鼻氣味後昏迷。 法醫指，死者多條肋骨骨折，左臂疑被鋒利水泵葉片切斷；胸腔亦有積水，顯示有溺斃痕跡，加上死者血液中驗出高濃度硫化氫，推論死者當時可能站近井口，吸入高濃度硫化氫後暈倒墮井，背部撞擊地面或牆壁，認為其死因是硫化氫中毒、胸肺受損、溺斃的累積效應。 外判商技工以書面提交供詞，則提到死者在井口時，技工已多番阻止她下井，但死者不理勸阻，爬梯下井，技工更一度伸手入井內，勉強捉住死者，指「阿姐你做乜入去呀，入面好危險」，惟死者表示「我要入去救我老公」，其後技工在井口聽到約 2 分鐘、「好淒涼」的女子呻吟聲。 反恐首案｜辯方指嚴文謙被捕時遭毆打 警嘗試逼賴振邦飲滴露 警否認 《反恐條例》首案，7 人不認罪續審。第三名從犯證人、已認罪的蘇緯軒在庭上確認，在「殺警計劃」被指派為槍手，負責在大廈高處射殺警員。蘇供稱，在 2014 年認識一位叫「Stephen … Read more
