2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，一名男子被指在「連登」發布「下次應該插小腸」等留言，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，周二（6 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審，暫委法官陳慧敏裁定案件表證成立。
被告供稱，其留言是「食花生」，又認為刺警事件在鬧市發生、高風險，是虛假及荒謬，質疑「如果真係有人想刺殺警察，插佢膊頭係唔合理⋯應該插身體中間例如小腸位置」。被告周三（7 日）續接受控方盤問。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（6 日）在高等法院踏入第 66 天審訊，辯方開始結案陳詞，指不否認被告張俊富參與暴動，但不代表有參與本案涉放炸彈、謀殺的嚴重罪行。
辯方又指，從犯證人、自稱「屠龍」隊長黃振強的證供不可信，指他作供時砌詞狡辯、「唔知佢邊句真邊句假」，是「好識得利用人」的機會主義者；又指他漠視「屠龍」不用槍、炸彈的共識，私下策劃殺警行動，隊友蒙在鼓裡、成「替死鬼」。辯方強調，黃證供存有太多疑點，疑點利益應歸與被告，陪審團應裁定被告無罪。
一對夫婦疑因欠債問題，在兩名 6 歲及 2 歲兒子都在家中時，試圖燒炭自殺，被警員上門揭發。兩人同被控一項虐兒罪，早前經審訊後，區院暫委法官周燕珠裁定二人虐兒罪成，周二（6 日）處理判刑。
法官提及，兩名兒子希望與父母重聚，當中長子繪畫的全家幅，寫上「開開心心全家團聚」，反映他的內心渴望。法官把圖畫交予被告觀看後，被告於欄內抽泣。
法官指，兩被告毋庸置疑相當愛錫兒子，兒子亦因案而心靈受影響，當父母被拘禁後，出現行為問題，可見他們承受的痛苦及焦慮，考慮到兩子希望早日回家與父母重聚，以他們的福祉為依歸，判兩人監禁 9 個月。
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周一（5 日）在九龍城裁判法院續審。
《無綫新聞》攝影師供稱，當日拍攝時找了數名小朋友與記者射水，但其後越來越多人加入，包括被告，並形容記者被射水至「好似抖唔到氣」；他又認為 3 名被告「比較有攻擊性」，因他們手持水槍大叫、越走越近等。
《無綫新聞》記者則供稱，被告曾維誠與他距離較近，「手上有支大少少嘅水槍，向我塊面射埋嚟」，並持續射水，「因為我感覺到個痛楚都幾耐」。記者又指，被告會追隨他們，持續向其頭、頸部射水，「覺得唔係玩咁簡單」。案件周二（6 日）續。
64 歲「工頭」被指於 2021 年至 2022 年期間，在機場三跑工程項目中，收取逾 1.9 萬元回佣助工人獲聘，被控收賄、受賄等 12 罪，早前經審訊後定罪，周一（5 日）在西九龍裁判法院被判監 6 個月。裁判官彭亮廷另頒令，被告須償還涉案款項。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（5 日）在高等法院踏入第 65 天審訊。控方完成結案陳詞，提到吳智鴻團隊的行動不斷升級，最終演變成「12.8 計劃」。兩名被指為吳團隊的被告，控方指賴振邦必然知悉計劃涉炸彈，指他曾爆竊大學實驗室，並協助製造炸彈。另一被告許湛榮則在試槍前探路，曾參與軍訓。
至於被控串謀眾籌作恐怖主義行為的女被告，控方指此罪毋須與「12.8 計劃」有必然關係，指「屠龍」對外宣揚五大訴求、「一齊殺狗」等，「並唔係出嚟遊行咁簡單」，其中使用汽油彈已屬針對他人的嚴重暴力。
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲裝修工被指在「連登」發布「插撚死佢老豆老母」、「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，周一（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。
開案陳詞提到，被告被捕後承認犯案，指當時社會風氣比較仇警，他是幸災樂禍及貪玩，亦想融入「連登」嘲笑受傷警員，沒有思考後果。
PODCAST： 一周法庭線報｜鄒家成被指未獲授權寄信罪成；支聯會拒交資料案；反恐首案 上周焦點： 被指未獲授權經律師寄投訴信 鄒家成及女律師罪成 去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人不認罪受審，周一（29 日）於西九龍裁判法院被判罪成，案件押後至 8 月 14 日求情。 主任裁判官徐綺薇在裁決時指，《監獄規則》除了確保在囚人士的基本權利，亦對在囚者的通訊和探訪安排施加規定，為了「達至有效的監獄管治，依照懲教署的內部指引，是不可或缺的」，而法例沒授權在囚者在署方毫不知情、未進行保安檢查下，自行寄投訴信，否則「無疑破壞監獄保安制度」。官又認為，法例授權署方於在囚人士面前檢查信件，加上署方只會進行簡短的保安檢查，不會閱讀內容，沒違反信件須保密的原則。 支聯會拒交資料案 鄒幸彤3人獲批終極上訴許可 明年1.8聆訊 已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人向終審法院申請終極上訴許可，獲得批准，定於 2025 年 1 月 8 日進行聆訊。 署理首席法官李義、常任法官霍兆剛、林文瀚就申請方 3 項法律爭議批出許可，包括《國安法》實施細則下的未提交資料罪，控罪元素是否包括必須證明被告事實上屬外國或台灣代理人，以及警方發出的「遞交資料通知書」，可否要求被告提交《國安法》前的資料等。 另外，終院亦批准申請方以部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，有機會造成重大審訊不公為由，批准上訴許可。聆訊時，代表申請方的資深大律師彭耀鴻舉起原審文件證物的副本，向法官展示大量內容遭塗黑遮蓋的情況。 被拒收取司徒華回憶錄、六四書籍等4書 鄒幸彤申司法覆核指懲教決定不合憲 正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，指其母親今年初嘗試送入記協出版的《人民不會忘記：八九民運實錄》、作者陳慧所著小說《弟弟》、已故民主黨元老司徒華回憶錄《大江東去》及佔中發起人朱耀明回憶錄《敲鐘者言》，惟 4 本書遭懲教署以「對社會事件存在偏頗描述」、引起在囚者「萌生對抗管治嘅意識」等理由扣起。 鄒幸彤向懲教署提出上訴亦遭駁回。她周二（30 日）入稟高等法院提出司法覆核，挑戰懲教署的決定不合憲、不合理，侵害她受《基本法》保障的表達自由，令她蒙受與外界資訊「完全隔絕」的風險，要求法庭推翻署方決定，批准她在收押所收取該 4 本書。 入稟狀強調，相關書籍僅描述當代政治事件、歷史等，在香港亦非「禁書」，即使有部分內容挑戰政治秩序，「在一個民主社會，應給予機會表達，以和平方式挑戰現行政治秩序的政治理念」。 反恐首案控方結案陳詞 指串謀者可互不相識 只須知道協議的最終目的 《反恐條例》首案，7 人不認罪，控方周二（30 日）開始結案陳詞，指各被告串謀放置炸彈、使用槍械，以至擲汽油彈、破壞公共設施均屬恐怖主義行為。控方又指，各被告協議作不法目的，各人可在不同時間加入、可互不相識、亦毋須知別人崗位，只須知道協議的最終目的。至於有被告投訴被警施襲而作招認，控方認為應觀察其錄影會面時神態，「似唔似俾人打咗 30 至 45 分鐘」。 控方又指，本案串謀由吳智鴻團隊開始，「屠龍小隊」後來加入，此後兩方「成咗一個組合」，計劃亦演變成「12.8 計劃」，重申串謀者毋須有明確分工，只要他們有共同目的在公眾地方，以槍和炸彈攻擊警方，「咁佢嘅參與已經夠。」 死因研訊｜六旬病人急症室輪候上房時不治 官裁死於自然 建議盡快設病人追蹤系統 2021 年 2 月，63 歲患肺病的男病人到廣華醫院求診時，因咳血獲醫生建議入院，其後被發現在病床上情況轉差，經急救後不治。事件經 4 天死因研訊後，死因裁判官林希維周一（29 日）於西九龍裁判法院裁定死者「死於自然」。 … Read more
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周五（2 日）在九龍城裁判法院開審。
《無綫新聞》英文台記者供稱，當日欲「做扒」（拍攝由記者負責講解內容的片段）時，被告走近向其臉部、上半身射水，攝影師曾告知對方「等我哋做完扒先」，但被告沒有理會；並指穿紅衣的曾維誠「射得比較近少少」、「攞支水槍好近面部咁射」。
記者於辯方盤問下同意 ，自己曾取水槍射途人。另他同意，當時位處馬路中央區域，站在「混戰區嘅最中央」，必然知道有被人射水的風險。記者亦確認，當時沒向警員求助，事後亦沒報案，同意是公司或警方找他協助調查，否則不會主動投訴。案件下周一（5 日）續。
