一名自稱司法機構職員的女子,早前入稟區域法院,指有藝人廣告作「賣淫」宣傳,控告藝人及其老闆「性騷擾」,違反《性別歧視條例》,要求賠償 300 萬元情感創傷。法官高勁修周五(2 日)批准藝人一方剔除申請,撤銷訴訟。
判詞指,申索人與被告互不相識,不屬性騷擾列明範疇,又指涉案廣告無「性」元素,目標觀眾是普羅大眾,並非針對申索人。法官認為,本案屬惡意中傷、瑣屑無聊及無理纏擾,下令申索人支付約 32 萬元訟費。
身在現場 見證記錄
一名自稱司法機構職員的女子,早前入稟區域法院,指有藝人廣告作「賣淫」宣傳,控告藝人及其老闆「性騷擾」,違反《性別歧視條例》,要求賠償 300 萬元情感創傷。法官高勁修周五(2 日)批准藝人一方剔除申請,撤銷訴訟。
判詞指,申索人與被告互不相識,不屬性騷擾列明範疇,又指涉案廣告無「性」元素,目標觀眾是普羅大眾,並非針對申索人。法官認為,本案屬惡意中傷、瑣屑無聊及無理纏擾,下令申索人支付約 32 萬元訟費。
已被剔除公司註冊的支聯會,前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光,被裁定拒交資料罪成。3 人本周三( 7 月 31 日)獲得終審法院批出終極上訴許可,定於 2025 年 1 月 8 日進行聆訊。
終院周五(2 日)頒下判詞,除了重申就 4 項議題批出上訴許可,亦完整列出上訴方理據,當中提到鄒幸彤指出,本案是《國安法》實施細則首案,當她按照字面真誠解讀法例行事,沒料到法庭對條例具「創意解讀」(creative interpretation),並判處接近最高判罰的刑期,對她構成實質及嚴重不公。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」累計 34 名員工涉嫌虐兒被控,其中案發時 23 歲前幼兒工作員,被起訴 13 項控罪,她早前承認 5 罪,否認另 8 罪受審。
法官王詩麗周五(2 日)於區院裁定被告 4 項虐兒罪、兩項作為交替控罪的普通襲擊罪成,另兩項虐兒罪名不成立。法官斥被告在庭上作供時,「刻意淡化」她所使用的力度,認為片段所示她用力拍打幼童的頭,致對方頭部大幅度搖晃,是故意襲擊幼童。
本案為童樂居相關案件中最後一宗裁決,連同本案被告,尚餘 12 人待判刑,將於 8 月 7 日一同處理求情。
27 歲男警被指調查強姦案期間,向疑犯聲稱事主願收款 6 萬元庭外和解,疑犯於 2024 年 4 月舉報,男警同月被捕。事隔約 4 個月後,男警被控「公職人員行為失當」等兩罪,周五(2日)在沙田裁判法院首度提堂。
男警暫毋須答辯。署理主任裁判官鄭紀航應控方要求,押後 9 月 13 日再訊,以候控方準備轉介文件,期間被告准以 2 萬元保釋,條件包括不得直接或間接接觸證人、不准離港。
警方回覆《法庭線》指,該名男警駐守沙田警區,現已停職;至於停職前職級,警方稱沒有資料。警方又表示,非常重視人員的操守,任何人員干犯違法行為,警隊絕不容忍和姑息,定必嚴正處理。
《反恐條例》首案,7 人不認罪,周五(2 日)在高等法院踏入第 64 天審訊。控方第四日結案陳詞,指本案串謀由吳智鴻團隊開始,「屠龍小隊」後來加入,此後兩方「成咗一個組合」,計劃亦演變成「12.8 計劃」。
控方指,吳團隊在「屠龍」加入前,曾談及製作炸彈、試槍等,顯示已串謀襲擊警察。控方重申,串謀者各有角色、毋須有明確分工,只要他們有共同目的在公眾地方,以槍和炸彈攻擊警方,「咁佢嘅參與已經夠。」
18 歲職訓局男學生涉於 2023 年 10 月初在金鐘政府總部,持刀襲擊一名保安員,其後被制服。他早前承認一項有意圖而傷人罪,周五(2 日)於區域法院被判 12 個月感化令。
法官判刑時引述被告背景,指他有自閉症及嚴重語言障礙,事發前與任職保安員的父親發生衝突,惟被告無法表達對父親的氣憤,最終找了與父親長相相似的保安員發泄。法官考慮被告已還押逾 9 個月、報告顯示他充分反省、重犯機會微,認為適合判處感化令。
政府物流服務署於 2008 年代表消防處,訂購 23 輛法國製消防車,簽訂總值 1.1 億元的 3 份合約,並先後支付約 6,568 萬元訂金及部分款項。惟液壓消防車收貨後出現射水乏力、部件過熱等缺陷,消防處最終中止所有合約,未有支付尾款。
法國供應商於 2011 年入稟高等法院,向政府追討尾款及維修費,政府則反索償採購新車的費用。高院周四(8 月 1 日)頒下判詞,認為相關液壓消防車出現重大缺陷,不適宜使用,供應商亦未能及時提供旋轉台鋼梯車的驗收證明,判政府有權解約,毋須支付尾款。
高院並裁定,供應商須向政府賠償約 7,784 萬元;政府則須向對方支付維修費 52 萬元及支付訟費。
《反恐條例》首案,7 人不認罪,周四(8 月 1 日)在高等法院踏入第 63 天審訊。控方繼續結案陳詞,指「屠龍小隊」有共識,不會親自用槍及炸彈,在計劃中負責「引戰」,藉破壞引誘警員到場。而 4 名被指為「屠龍」成員的被告,分別曾參與試槍、飯局和開會,商討「12.8 計劃」。
針對個別被告,控方指張俊富有份商討炸彈擺放位置;張銘裕則與同謀者吳智鴻有聯繫,曾轉發測試炸彈引爆器的影片至「屠龍」群組。
另一被告嚴文謙事前問「8 號之後我哋使唔使避一避?」,控方指反映他必然知悉計劃將用槍和炸彈攻擊警方,「用時代背景去睇,個串謀根本係呼之欲出。」至於被告李家田稱僅在旁觀察,控方指隊員對他關心密切,「得到嘅對待,係咪一個乜都唔做嘅隊員嘅態度?」
2019 年 8 月 31 日,旺角及太子港鐵站內發生衝突,防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。16 人事隔逾 3 年 8 個月被起訴襲警等罪,其中一宗涉 11 人案件,5 男不認罪受審,周四(8 月 1 日)在九龍城裁判法院被裁定罪成,還押至 8 月 15 日判刑,以待索取背景報告。
辯方求情時提及,本案至今近 5 年,對被告人生規劃有影響,望酌情減刑。辯方另提及有被告學歷不高但努力工作,積極參加調酒比賽,指他一時衝動犯案;有被告為家中的經濟支柱,且需要供養年邁父母,並指因本案喪失晉升機會。
裁判官陳志輝聽畢求情稱,「法庭可以講,一定係監禁㗎啦,純粹長短」,並著控方呈交本案的時序表。