2019 年元朗 721 襲擊事件，前立法會議員林卓廷等「非白衣人」事後被捕，他們否認參與暴動，案件正在審理。另案一名「非白衣人」、42 歲男子亦否認暴動罪，周五（5 日）在區院被裁定罪名成立。案情指，被告涉英龍圍對抗。
法官李慶年指，即使白衣人曾在地鐵站車廂內暴力對待市民，黑衣人一方也不應主動在元朗站內非法集結，連群結隊走到英龍圍，與村民對峙和對抗，「黑衣人一方以暴力還擊，有道理也變成沒有道理，甚至出現歪理，造成以暴易暴，違理違法。」
官又指「被告身邊的人是在可以離開的情況下自願逗留」，續指「被告人稱要保衛留守在元朗站内的『市民』，明顯並非出於自衛或保護他人。再次印證被告人為黑衣人陣營的一分子，齊上齊落。」案件押後至下周三（10 日）判刑，被告須還押。
兩名女變男跨性別人士，因未完成整個性別重置手術，向入境處申請更改身份證性別被拒，提出司法覆核，終審法院去年 2 月裁定二人終極勝訴，指入境處政策對跨性別人士施加「不可接受的嚴苛負擔」。
入境處終極敗訴事隔逾一年，政府周三（3 日）宣布，因應終審法院判決，修訂本港申請更改身份證性別的政策，由即日起，除已完成整項性別重置手術的人士外，即使未完成整項重置手術，若跨性別人士已完成手術改變性徵，並符合特定準則及要求，將可申請更改身份證上性別。
政府發言人強調，有關修訂只關乎更改身份證上性別的政策，而身份證上的性別，不代表該人在法律上的性別，有關修訂不會影響其他政府政策。
相關報道：
政府放寬跨性別者改身份證性別 律師：要求交血液報告、改地址須通知等或侵權
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。10 名男女被控串謀暴動等罪，其中 7 人承認屬交替控罪的串謀非法集結罪，被判 9 至 12 個月監禁。餘下 3 人在案件開審前認罪，周二（2 日）於區域法院被判囚 2 年 1 個月至 2 年半。
法官練錦鴻判刑時指，他「拜讀」另一位法官處理同案被告的判刑理由時，發現他沒解釋為何以 15 個月為量刑起點，亦沒提及案件其他較嚴重的行為，例如堵路、縱火、擲汽油彈等，故他考慮整體情況後，認為適合的量刑為 3 年。換言之，較同案被告量刑高 21 個月，即 1.4 倍。
法官又指，各被告並非剛巧在現場出現，而是乘坐私人交通工具到達衝突地點，他們的打扮及身上裝備與示威者接近，唯一推論是有備而來參與示威。法官因應各人在不同時間認罪，減刑 3 分 1 至 5 分 1。各被告聞判時雙眼通紅，不住飲泣。
7.1 立法會暴動案於 3 月中審結，王宗堯、劉頴匡、鄒家成及孫曉嵐等 12 人，被判囚 4 年半至 6 年 10 個月。暫委法官李志豪指，立法會具有獨特憲制地位及象徵意義，示威者包圍立法會等同衝擊法治，行為極其侮辱和挑釁，屬「暴動案中最嚴重」。他形容，部分被告以 7 年、即區域法院判刑上限為量刑起點，亦不足為過。
根據《法庭線》反修例暴動數據統計，7.1 立會案是繼 7.21 元朗白衣人案、11.18 理大突圍案，第三案有被告判囚 6 年以上，亦是最多被告量刑起點定於 7 年。究竟法官是按照甚麼原則量刑？部分被告不涉暴力行為，為何刑期都達到 6 年以上？
法律評論員黃啟暘接受《法庭線》訪問指，以衝擊立法會作為加刑因素，並非主審法官「自創」，而是根據案例所訂立的原則，當中指明「針對立法會大樓」會加強罪責。加上「梁天琦案」確立量刑時，不應只考慮個別參與者的行為，而是要考慮同場暴動者的整體行為。他認為，7.1 立會案在上訴庭案例的框架下，「可以輕判嘅空間，就好明顯已經好細」。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，本周一（25 日）於涉性侵智障女院友的民事索償案敗訴，法官指信納他曾經性侵女事主，下令須賠償約 83.6 萬元。
張周三於高院就另一民事案應訊後，在法院外回應敗訴（片見內文），堅持「無非禮過佢呀…我只係可以講話我無做過」，認為因自己無律師代表、被指干犯風化案、欺負弱智人士，故法官不相信他；亦質疑另一女院友為何拍到涉案片段，「為什麼智障女院友又可以做到拍攝？」
翻查判詞，呈堂證物包括一段由另一女院友 Kitty 在辦公室磨砂玻璃外拍攝的短片，官分析指顯示張彎身狀似環抱事主，然後右手有些動作，持續約 10 秒，事主其後移開，而張隨後的動作與將恤衫塞進褲頭或在弄褲頭吻合。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號、展示港獨標語，2021 年被裁定「煽動分裂國家」罪成，判囚 5 年。消息指，馬原定周一（25 日）在行為良好減刑下提早獲釋，但因《維護國安條例》新安排，馬最後未能獲釋。他的刑期最遲於 2025 年 11 月屆滿。
懲教署不評論個別個案，又指在新安排下，危害國安罪行的囚犯，除非署長信納「不會不利於國家安全」，否則不得轉介考慮提早釋放。署方指，署長的決定無上訴機制，但提及會考慮個案在囚人士的申述。《法庭線》查詢提出申述的方法等，未獲具體回應。
特首李家超周二（26 日）指，危害國安屬嚴重罪行，囚犯「正常嚟講都唔會獲得減刑」，又形容是「一般做法」。李指，新安排「正正是要告訴大家」勿以身試法。
2014 年，葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友，警方並檢獲有精液的紙巾，檢出事主及張健華的 DNA，控方最終因事主無法作供而撤控。事主與母親於 2018 年入稟區域法院，向張健華及兩間公司索償共約 134 萬元。
區域法院法官黃若鋒周一（25 日）頒下判詞，當中提到信納張健華曾性侵事主，又認為張健華並非誠實證人，其證供牽強、荒謬，終判張健華及康橋護理服務有限公司敗訴，須合共賠償逾 119.4 萬元，其中張須承擔主要責任，須支付其中七成賠償，即約 83.6 萬元。
案件早前在區院審理時，女事主無法作供，由母親出庭作供，指女兒在事發後表現痛苦、哭泣及「飯都食唔落」，並稱張脫褲「整（佢）屙尿嗰度」。警方亦在張健華辦公室內的垃圾桶中，檢走沾有兩人體液的紙巾；張健華則否認有性侵事主，辯稱警方檢走的紙巾是他在宿舍房間自瀆後遺下，不知為何會在辦公室出現，估計有人插贓嫁禍，並教唆事主誣衊他。
6 名男女被指 2020 年 2 月在油麻地掟汽油彈、酒店藏汽油彈等物品。案中唯一不認罪的女被告，經審訊後被裁定縱火等兩罪罪成，判囚 34 月。她不服定罪上訴，上訴庭周五（22 日）判她上訴得直，撤銷定罪及判刑，但須繼續還押，待雙方就案件應否重審再陳詞。
上訴庭斥原審法官練錦鴻，在開審前處理認罪被告判刑，發現同意案情提及不認罪被告的姓名，卻沒要求控方修改，有違法庭判例。判詞又指，原審多次介入證人作供，並對辯方失結案的最後發言權視若無睹，很難不懷疑法官早已認為證據確鑿，不認罪受審是浪費時間，「所以根本無需顧及她對整個庭審程序的觀感和無需認真審視她的辯護理由」。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 51 日審訊。第四名從犯證人、「12 港人」之一李宇軒第八日作供，續接受控方主問。
李今開庭主動補充 2019 年 12 月到美國進行遊說的詳情，提到同行人士包括 Sonia、Veby 及 Diana 等人。他形容 Sonia 曾被性侵，故希望她與美國眾議員及參議員會面時，可講述在香港遊行示威當中，「原來有呢啲有血有肉嘅人呢，係 victim（受害者）嚟嘅」。他續指，Veby 為印尼「爆眼記者」，Diana 則為空姐，主要講述關於被航空公司施壓的事。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
相關報道：
黎智英案第50日審訊｜李宇軒：「重光團隊」曾製建議制裁名單 目標包括林鄭月娥
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（21 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 50 日審訊，第四位從犯證人李宇軒第七日作供。
李宇軒提到，他在三次眾籌登報後，轉型至國際遊說，並有份安排外國代表來港監察 2019 年區選。庭上顯示英國保守黨人權委員會委員裴倫德入境向李「報平安」後，刪除相關訊息。李解釋，香港政府不歡迎外國人前來監選，他擔心外國代表會被視為「不受歡迎人物」，因此著對方刪除記錄。
庭上另顯示，李向朱牧民轉發建議制裁名單，文件題為「香港侵犯人權和民主加害者簡介」，將制裁目標分 4 個等級，其中在「縱容和下達侵犯人權者」級別中，包括時任特首林鄭月娥。李指，名單由「重光團隊」製作，他們在 2019 年 12 月訪美後，將名單轉交朱牧民，由他決定如何交予美國眾議員及參議員。案件周五（21 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第50日審訊 李宇軒：三次眾籌登報後 轉型至國際遊說