2022 年十一國慶翌日凌晨，36 歲摩洛哥籍男子涉於北角拆下逾 20 支國旗、區旗，再拋出馬路，事後被控侮辱國旗和區旗共 2 罪。他早前否認控罪，案件周一（ 27 日）於東區裁判法院開審，以英文進行審訊，並安排法庭傳譯、為被告提供阿拉伯語翻譯。 被告供稱，自己與港人妻子離婚後開始買醉，案發當晚亦有醉酒，對犯案一無所知，又指自己不清楚案發前一日為國慶。 裁判官鄧少雄一度詢問控方，「刑事毀壞」罪會否更適合本案，不排除被告因醉酒魯莽（recklessness) 犯罪；控方休庭後指，案發時間緊接國慶正日，故不欲更改控罪。
中大前學生會成員王浩鏘，被指在連登討論區及 FB 上發布196 則煽動帖文，包括宣揚港獨、煽動推翻中央及香港政府等；他另在 FB 轉載「羊村2.0」專頁帖文，附上「羊村繪本系列」的下載網址，又在連登評論內地發生的「白紙運動」，藉此提倡街頭抗爭，被控「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，被告周一（27 日）在西九龍裁判法院認罪。 辯方求情指，被告學業「非常之好」，他在中大修讀學士以一級榮譽畢業，兩個學期的 GPA 考獲 4.0 佳績；他是一時「諗歪咗」而犯案，重申其帖文只是口號式 ，沒有新意，又指他某程度上是「被他人煽動行為所煽動」。 主任裁判官羅德泉判刑時指，雖然社會亂象已沉寂一段時間，但部分人心有不忿， 容易被挑起情緒；被告在連登持續發布白紙示威，借題發揮，若說被告行為如同埋下「計時炸彈」，並非危言聳聽。考慮到被告重複口號，而口號與暴力離不開，容易令人勾起暴力場面，影響他人情緒，終以監禁 7.5 個月為量刑起點，認罪減刑後判囚 5 個月。
2019 年 11 月 18 日，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」，營救被警方圍堵於理大內的示威者，與警員爆發衝突，213 人被控暴動。當中一名案發時 17 歲的男生，早前承認暴動罪。法官陳廣池周一（27 日）在區域法院判被告入教導所。 法官判刑時形容，2019 年 11 月香港發生前所未見、嚴重暴亂的「黑暗冰河期」，大批年輕人做出令幾代香港人不解的暴力行為，被告求情信中提到的「社會運動」，從任何角度而言，都是徹徹底底、有組織的社會暴亂行為。 辯方提及被告案發時由另一男子接載到場，並提供面罩。法官關注若說法屬實，「點解幕後推手可以逍遙法外？」問被告是否願意向警方提供該男子資料。法官指，「幕後推手」或「政治販子」在不同平台，推出「圍魏救趙」的主意，他們可能在鍵盤後暗笑，有大批有學歷年輕人響應「入局」。而年輕人缺乏洞察世事的能力，容易受「網軍」影響，一窩蜂跟隨潮流，同輩間推波助瀾，最終墮入泥沼。
本地男團 MIRROR 紅館演唱會 2022 年 7 月發生事故，警方早前拘捕 5 人，並控告總承辦商「藝能工程有限公司」 3 職員串謀欺詐，准保釋侯訊。至今年 1 月，勞工處向「藝能」、「協興隆」及「舞館」3 間公司，控以「沒有確保 LED 顯示屏安全」、「未有為僱員購買保險」等 15 項傳票罪，周一（27 日）在九龍城裁判法院首次提堂。 控方申請將 15 項控罪合併，獲暫委裁判官沈智輝批准，另下令把本案押後至 5 月 25 日，以待辯方檢視文件和提供法律意見。庭上所見，「藝能」及「舞館」有派代表應訊，「協興隆」沒有派員出席，僅由律師代表處理。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周一（27 日）於區域法院踏入第 47 日審訊。控方問及鍾被捕後、錄取證人口供時，若知林紹桐無辜，為何不向律政司及警方交代詳情，「幫助林紹桐開脫」。辯方反對提問，反問若鍾於宣誓下交代所有情況，控方是否就會接受林與涉案 15 篇文章無關。法官郭偉健亦兩度指「問法危險」，被告有權保持緘默，問題對控方沒有幫助。 控方完成 26 日盤問，遂由辯方余若薇覆問。她指控方新呈近 300 篇文件，因此提問較多，「留返非常具挑戰性任務畀我」。其中提到《立場》在 2021 年 6 月發出下架公告，余指記協的《新聞從業員專業操守守則》，提及「不應因政治壓力而自我審查」，問鍾下架決定「違反咗守則啦喎？」鍾同意，指下架文章是一個政治判斷，為了保護機構、同事及作者，「如非必要好唔願意做。」至於控方指《立場》故意刊出北愛爾蘭抗爭文章，鍾重申是技術性失誤，亦毋須就《大公報》等「上綱上線」的批評作澄清。案件周二（28 日）續審。
何俊仁被指保釋期間違反條件 官撤銷保釋即時還押 2021 年 9 月，現已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，被控一項「煽動他人顛覆國家政權」罪。71 歲的何俊仁就另案服刑完畢後，於 2022 年 8 月向高等法院申請保釋獲批。惟何被指違反保釋條件，周二（21 日）早上被警方國安處再次拘捕，扣查一日後，周三（22 日）由警車押送到西九龍裁判法院應訊，由總裁判官蘇惠德處理。 控方指，何俊仁保釋期間涉嫌違反保釋條件，反對他繼續保釋。辯方則希望何續准以原有條件保釋。裁判官聽取雙方陳詞後，最終撤銷何俊仁保釋，須即時還押。 47人案｜區諾軒將完成作供 料下周傳趙家賢 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，踏入第七周審訊，法官問及戴耀廷是否推動民主，但「行為上不民主」？區諾軒舉例指新西協調文件使用「會運用」否決權的字眼，直言「我到而家都係後知後覺」，難接受過程可稱民主。區又提及初選後期「似乎變成一派拉倒一派」，反問組織者「難道唔係要做一個中立仲裁人咩？」 另外，區諾軒同意「35+」計劃停止後，參加者不再受聲明或共同綱領約束，法官問初選落敗的楊雪盈是否因此報名參選立法會？區稱，「大會唔再運作，大家跟住做嘅決定係自主嘅」。區又確認曾為袁嘉蔚助選，但否認支持其抗爭意念，稱當時答應為所有港島參選人助選。 法官又問及〈墨落無悔〉聲明提及「共識」，但區諾軒供稱新東會議就否決權有爭議。區回答時提及「喺當日嘅協調會議後係咪有一個『黑盒』，就係有一個過程…導致到共同綱領，或者鄒家成係認為會用『會』（字眼）嘅。」另外，控方料下周將可傳召趙家賢作供。 《立場》被指煽動案｜鍾指控方推論匪夷所思 官指控方「盡緊責任」 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，踏入第 46 日審訊。控方指鍾沛權 2021 年 12 月被捕，《立場》同年 6 月已下架部分文章，「安全係數應該好高，警察上門冇咩值得驚？」鍾反問「佢都上門，點會唔驚？」，又指在警署看到涉案文章感驚訝及憤怒，「咁都可以攞出嚟做罪證，針對一間傳媒，香港傳媒仲有咩生存空間？」 另外，控方質疑鍾沛權辭任總編輯時，未有與第三被告林紹桐特別交接，因「你會繼續 mon（監控）住佢哋」。鍾否認，指控方推論匪夷所思，「你點可以用我哋冇做某啲嘢，去推斷我哋動機、原因」。法官郭偉健打斷指，控方可基於證據作出推論，又指「佢用字好小心，係put畀你、suggest，所以佢盡緊佢責任」。 控方又問及鍾的政治立場，包括他是否和理非、「黃營」及反建制派。鍾質疑控方追問沒完沒了，指自己是追求自由主義的香港公民，「你抌 10 個標籤畀我，一回咩事呀呢個係？你做思想審查冇所謂，我會全面交代思想係咩一回事」。案件下周一（27 日）續審。 涉「隱世市集」售煽動刊物 「姜牧師」等3人判囚5至10個月 2023 年 1 月，警方國安處搜查旺角「隱世市集」，檢走包括有關 2019 年社運的刊物。控方指內有多項「警暴」指控及「光時」口號等。網媒創辦人「姜牧師」姜嘉偉及租攤檔兩夫妻 3 人承認一項串謀煽動罪。3 人周一（20 日）在西九龍裁判法院，被判囚 5 至 10 個月。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉指，雖然當時違法衝擊行為已沉寂，但部分人心情仍未平復，耿耿於懷，受刺激容易再挑起情緒，願意付費購買的人大多同情示威者或認同相關口號，向這些志同道合的人銷售刊物，更容易導致「死灰復燃」，如同埋藏「計時炸彈」。 控方案情原列出攤位的其他貨品，指屬「環境證供」。羅質疑對被告不公，控方終同意修訂。 中大撒粉案｜區倬僖等2人非法集結無罪 官：衣物不具獨特性、非現場被捕 2021 年 1 … Read more
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件，其中 10 人認罪，包括一名急症室醫生，另外 2 人受審後被裁定罪成，周六（25 日）在區域法院分別被判監 4 年至 5 年 3 個月。 暫委法官鄭紀航判刑時指，案發當日現場如「小型戰場」，有人投擲汽油彈、硬物、設「傘陣」，暴動雖僅歷時 20 多分鐘，但直至警方衝出政府總部驅散前，暴動毫無收斂跡象。法官指，政總是政府運作的核心，示威者挑戰政府的意味昭然若揭。 至於辯方稱被告身上僅為防護性物品，法官指被告戴備手套、雨傘、行山仗等物品，均可用作攻擊，故被告身處現場不止壯大聲勢，指他們沒參與暴力行為，是「脫離現實，自欺欺人」。
「想去法庭旁聽，點部署？(急，在線等)」
不知道有多少讀者曾到法庭旁聽？《法庭線》每天在法庭現場報道，希望讓大眾更瞭解法庭每天的動態。但如果各位有時間及心力，想親身前往法庭旁聽，行使公眾知情權，體現公開司法精神，固然更好。
本期《法律101》簡單介紹各種法庭程序、如何查找案件時間表，及在法庭內的旁聽禮儀等，希望能幫助有興趣旁聽案件的讀者踏出一步。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人早前承認非法集結，法官謝沈智慧周五（24 日）在灣仔區域法院聽取求情後，決定將 3 人還押至 4 月 13 日判刑，以待為當中未成年被告索勞教中心和教導所報告。 辯方求情時，引同一事件的另一案例，指該案判詞指是次示威無掟磚等行為、無阻附近行車，對公眾地方未構成嚴重威脅。但謝沈智慧不接納，指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰，指本案「示威者挑戰緊警方執法 ... 佢係挑戰緊 law and order（法律與秩序）吖嘛」，而針對警方的話，性質則較嚴重。 她又指，就算被告無其他行為，但選擇留在案發現場，已等於鼓勵此等行為，「人哋做嘅嘢佢哋都要負責」，故此非減刑因素。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，被裁定襲警、傷人等 4 罪成，判囚 5 年半。杜啟華不服定罪提出上訴，案件上周四（16 日）在高等法院審理，上訴庭即日拒批上訴許可。 上訴庭法官彭寶琴周五（24 日）頒判詞指，從咬噬所造成的傷勢、上訴人當時動作等作出唯一推論，法庭肯定他是有特定意圖，令警員身體受「嚴重傷害」。法官又指，辯方專家證人單憑觀看影片，認為上訴人的咬噬可能是反射動作，「結論純屬臆測」。