2023 年 4 月，47 歲男警休班時，被警員發現睡在一輛停泊在旺角的輕型貨車內，其後他駕車撞到交通指示柱，警誡下承認曾喝酒。男警早前承認醉駕及危駕兩罪，裁判官溫紹明周二（26 日）在西九龍裁判法院判處他 100 小時社會服務令。
辯方希望法庭採納報告建議，判處 80 小時社會服務令。官考慮本案所有情況，包括被告初犯、辯方求情及報告內容，決定判處 100 小時，另停牌 6 個月，須完成駕駛改進課程方可領回執照。
童軍高層在 2021 年中被《蘋果日報》揭發，疫情期間在尖沙咀童軍中心一酒家設 34 席榮休晚宴，逾百人赴會。香港童軍總會及涉案酒家等共 4 名被告被票控違反「限聚令」等法例規定。 案件原定周一（9 日）在九龍城裁判法院開審，惟控辯雙方正進行認罪協商，部分被告或可獲不提證供起訴，裁判官梁雅忻遂將案件押後至 1 月 10 日再訊。
中國恒大前香港副總經理陳奮，被控於 2021 年 3 月 2 日灣仔高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦女子。控方早前指事主情緒受嚴重困擾、無能力作供，不提證供起訴。陳奮提出訟費申請，高院法官張慧玲周三（14 日）頒下判詞拒絕。 判詞首度披露案件細節，控方指事主供稱陳涉在她酒醉時企圖強姦，而當晚陳送事主回家，曾在其家中逗留 30 分鐘；事主有傷勢、胸圍上有陳的西裝纖維，而陳的衣衫事前妥善收於褲內，離開事主家時「下擺拉出散開，部分鈕扣解開」。不過，辯方認為除事主證供外，其餘證據均不充分，最多只可推論二人有接觸。 判詞亦披露事主曾在初級偵訊作供、接受辯方盤問，其後精神上不能、亦拒絕作供。法官指出，「控方在無奈情況下才不提出證據指控被告人」，而法庭完全認同控方陳詞論據，認為被告確有自招嫌疑，因此行使酌情權拒批訟費。
2019 年 11 月 11 日的「黎明行動」大三罷，示威者與警方在多區爆發衝突。29 歲救護員被指在旺角襲擊楊姓內地青年，時隔兩年於 2021 年被起訴暴動及有意圖而傷人 2 罪。他於周一（28 日）承認暴動罪，有意圖而傷人罪則存檔法庭。 控方呈上 7.21 白衣人等案例，望法庭可參考有關量刑起點。辯方引述該案判詞指白衣人有組織、有預謀地參與暴動，指出情節與本案不同。辯方指，被告行為是偶發性，赤手空拳地打了事主數下，望法庭能以不高於 4 年為量刑起點，避免對被告造成「壓毀性」打擊。 暫委法官梁嘉琪將案件押後至 12 月 12 日判刑，被告須續還押。
被控於 2021 年 3 月 2 日高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦女子的中國恒大前香港副總經理陳奮，周五（4 日）在高等法院提訊。控方代表、律政司副刑事檢控專員萬德豪指，決定不提證供起訴。 萬庭上指，女事主情緒受嚴重困擾，極悲傷，無能力作供。法官張慧玲頒下匿名令，不得披露事主身份，但指出不提證供起訴可以報道，讓公眾有個解釋，「唔係話無端端告一個人，又無端端放一個人咁兒戲」。 陳奮一方申請訟費，控方反對。張官下令雙方提交書面陳詞，將作書面裁決。陳於案件完結後離開法院。
各位讀者一定聽過「簽保守行為」，但其實甚麼是「守行為」？會否留有案底？如果違反守行為條件，會有甚麼後果？
另一邊廂，部分以「簽保守行為」方式處理的案件，都是因為控方「不提證供起訴」並撤控。究竟律政司是基於甚麼考慮撤控？法院可否干預其檢控決定？
49 歲警員在 2018 至 2019 年處理店舖盜竊案及欺詐案時，涉嫌聲稱事主拒錄口供，偽造調查結果，致案件無法追查。
他被控兩項在公職中行為失當罪，現已被停職。案件原訂周二（ 6 日）在沙田裁判法院開審，惟其中一名控方證人，警長梅振強的兒子染疫，故他未能如期出庭作供，須擇日再審。
此外，控方不提證供起訴其中一項控罪，換言之不會就此罪向被告舉證，未有解釋原因。暫委裁判官曾宗堯即席宣布撤銷控罪。
2019 年 11 月 11 日的「黎明行動」大三罷，示威者與警方在多區爆發衝突。29 歲救護員被指當日在旺角襲擊内地青年楊學志，時隔兩年於 2021 年被起訴「暴動」及「有意圖而傷人」兩罪。 案件周二（ 28 日）在區域法院提訊，辯方今表示被告擬認「暴動」，而控方將以不提證供起訴方式處理「有意圖而傷人」罪。區院首席法官高勁修押後案件至 11 月 28 日早上處理答辯。被告無保釋申請，繼續還押。
