47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（8 日）展開第 101 天審訊，鄒家成第三日作供，稱《國安法》生效後曾考慮退出初選，因恐過往談及「香港民族主義」言論或被扭曲成涉分裂國家、港獨，又憂「涵蓋的條文好廣、字眼好模糊、刑罰好重」等。 鄒稱，他當時處理情緒後決定繼續參選，續哽咽稱「我發覺我根本就做唔出退選嘅決定，我覺得我無法離群眾而去」。 鄒另解釋，他同意初選提名表格聲明中，「擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」，是效忠「會受憲法約束，同埋會保障市民大眾權利嘅政府」，以及「一本理應能夠產生憲法、產生功能嘅《基本法》」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第101日審訊 鄒家成：素人憂政黨不簽〈墨〉
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（7 日）展開第 100 天審訊，鄒家成第二日作供。就控方於開案指為「關鍵文件」的〈墨落無悔〉聲明，鄒家成承認由他、張可森及梁晃維發起，又供稱戴耀廷稱初選參選人毋須簽署「共同綱領」文件一事是導火線。 鄒指 3 人認為，戴沒通知下宣布新做法，與協調會議中的說法有別，他亦認為初選協調沒觸及港獨的「紅線」，稱「所以我唔明驚啲乜嘢」，形容戴的做法為「退縮」，3 人遂決定「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」。 鄒另提到，〈墨〉提及的會運用否決權一句並非共識，而聲明屬「無約束力」，若有人反悔要接受選民問責，發起人「咩都做唔到」。鄒又指，理解「攬炒」目的是為和談帶來可能。案件周二續。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第100日審訊 鄒家成稱與張可森、梁晃維發起〈墨〉
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（7 日）展開第 100 日審訊。鄒家成第二日作供，稱戴耀廷於 2020 年 6 月 9 日記者會宣布，參與初選者毋須簽文件，是自己與張可森、梁晃維發起〈墨落無悔〉聲明的導火線；又稱該聲明有 3 個目的，分別為：向公眾展現抗爭意志、防範初選落敗者續參選，以及屬於自願簽署。 鄒續稱，〈墨〉是面向公眾的聲明、「無約束力」，「佢簽完〈墨落無悔〉到最後佢係反悔嘅話，其實我哋 3 個發起人，咩都做唔到。」又指如違反承諾，「佢要接受問責嘅對象都係選民」。鄒稱，3 名發起人有討論聲明內容，其後由張可森執筆。在發布前，3 名發起人曾各自將文本發送予部分非同區的初選參選人，邀請他們簽署。 上周五審訊時，鄒供稱參加初選目的包括宣揚「香港民族」理念；他不認為「35+」能達成，惟盼在「35-」下爭取最多「具抗爭意志者」進入立法會。他又指「本土和香港民族」與港獨「唔一樣」。鄒又否認，曾於新東協調會議上說過「推我哋入立法會癱瘓政府」等。他另承認在會上提出將戴耀廷主張「積極運用」否決權的字眼，改為「會運用」，但被會議主持敷衍。 全日綜合報道： 47人案｜鄒家成認有份發起〈墨〉 指為展現抗爭意志、會運用否決權非共識 上周報道： 47人案｜鄒家成首日作供：參選為宣揚香港民族理念 否認新東會議上提「癱瘓政府」 47人案｜第25周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（1 日）展開第 96 天審訊，參選新東區的另一被告陳志全開始作供。陳提到，人民力量成立源於對傳統民主派不滿，過往較少與民主派合作、沒協調，亦因與民主派對選，被稱為「建制派 B 隊」、「人民幣力量」。 陳又指，一直認為民主派需有一致的行動守則，不是指贊成或否決法例或撥款，而是指議員有否盡責開會、加入不同的委員會，提到過往議員開會「最低出席率嗰 10 個，有 7 個竟然係民主派」，「所以你有幾多席係一回事，係咪積極開會係另一回事」。 陳另提到，在 2020 年對能否實現「35+」抱很大懷疑，認為民主派取得 30 席機會很微。但他選擇在宣傳片和街站繼續宣傳「35+」，因 2019 及 2020 年社會彌漫著無力感，「好似做乜都無用」，故陳希望以此「鼓勵選民出嚟投票，要對峙呢個無力感」、「話畀佢聽 35+ 就有 ABCD 嘅選擇同能力，希望選民覺得議會有用、投票有用。」案件周三續，以待陳代表律師審視有否遺漏其他提問，否則將完結辯方案情。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第96日審訊 陳志全稱無意綑綁無差別否決預算案
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（31 日）展開第 95 天審訊，何桂藍完成共 10 日作供，料參選新東區的另一被告陳志全周二作供。 控方指出案情時，稱何與其他被告串謀無差別否決預算案。何稱只有 3 個情況會無差別投票，包括議員不獲批准辯論要直接表決、官員沒被質詢、還有一種情況，「就係好似黃定光直情喺議會度瞓咗無睇」。 另外，控方引述岑敖暉、王百羽等被告在抗爭派記者會上發言，問何有否對外澄清發言者不代表她。何一度質疑問題「好嘥時間」，法官陳慶偉指，若法庭覺得浪費時間便會打斷，何覆，「你時間係時間，我時間唔係時間，ok！」法官李運騰著何冷靜，何則指「我從來都無激動過」，又稱「我唔認為喺法庭捉住一、兩隻字，就可以話係大家嘅認知」。案件周二（8 月 1 日）續。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第95日審訊 何桂藍完成作供 料陳志全周二作供
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（4 日）展開第 78 天審訊。何啟明完成主問，其他被告沒盤問，直接進入控方盤問。何供稱，他不同意無差別否決《財政預算案》，而他或民協的支持者，都不會支持無差別否決。 何一連兩日供述對〈墨落無悔〉聲明字句的理解，指認為涵蓋「一系列權力」，包括調動議程、提出修訂及否決議案等。控方問，是否同意民主派需用「共同武器逼使政府回應五大訴求」，又一度承接法官提問，稱是指「大殺傷力憲制武器」。何語帶驚訝反問，「問問題修訂咋喎？」 何另解釋其選舉單張用字，其中指「暴政」是指當時政府不理會人民聲音，「一意孤行嚟到去實施（修訂）逃犯條例…甚至由得警察嚟到去施放催淚彈…」，又就「全面否決權」補充指，「我無話用呢樣嘢去迫使特首回應五大訴求」。審訊周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第78日審訊 何啟明：民協支持者不會支持無差別否決
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（3 日）展開第 77 天審訊。何啟明開始作供，他承認簽署〈墨落無悔〉聲明前有看過內容，他亦支持當中兩點聲明。他認為聲明所指的是「一系列權力」，包括調動議程、否決預算案等，且簽署者有選擇用否的空間。 何又指，民協關注基層民生如綜援議題，他亦不會介定自己是抗爭派。法官一度質疑，他 FB 上的〈墨〉帖文，為何用字不是「民主派溫和派聲明」？何回答聲明是希望求同存異，「佢用抗爭派所以我用返佢嘅字，溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協有往績可尋。」 法官另問及，民協會議紀錄上提到「光復香港」的意思，何解釋「我係希望回復返香港以往價值，自由同埋法治。」案件周二續。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第77日審訊 何啟明開始作供 解釋「光復香港」意思
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（28 日）展開第 75 天審訊。彭卓棋完成主問，開始接受盤問。彭供稱，戴耀廷曾說否決權是「可用可不用」，視乎政府「做得好唔好」；法官追問何謂「好」、問戴曾否提及政府回應「五大訴求」？彭稱沒有。 彭又補充簽署〈墨落無悔〉聲明的另一原因，是看到擬在同區參選的梁晃維已簽署，當時認為自己「唔簽就會輸陣勢」。他又稱，被捕後再看〈墨〉，並沒提「無差別」否決，被法官促勿捉字蝨。 彭另在主問下稱，從沒說過要特首下台，若知「35+」是要特首下台、顛覆政權，自己不會同意。他又在控方盤問下稱，初選前與戴會面時，關心自己是否可取議席，沒興趣理會民主派可否取「35+」。審訊周四續。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第75日審訊 彭卓棋：〈墨落無悔〉沒提無差別否決
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（27 日）展開第 74 天審訊。彭卓棋續作供，指初選的「目標選民層」是「深黃」者，故在不同場合用「選舉語言」以爭取選民認同，包括在論壇稱「敵人是共產黨」；他另承認為取悅選民而「扮黃」。 法官一度反問，彭何不加入民建聯？彭答，「因為喺嗰個選舉氣氛，DAB（民建聯）會輸」，又指未必完全同意主流建制派。彭又指，2019 年社會氣氛「雄心壯志」，很多素人出來，「我承認我係依一個浪潮嘅得益者」。 彭又解釋，簽署〈墨落無悔〉聲明的原因，稱有案在身時才細看內容，而就算事前有細看，「我要好坦白同法庭講，我都會簽，因為依一份係鬥黃嘅書嚟嘅」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第74日審訊 彭卓棋：戴耀廷會議上沒提無差別否決
民主派初選 47 人案第 18 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（12/6），第 65 日審訊： 原定將展開辯方案情，因法官不適押後再訊。 周三（14/6），第 66 日審訊： 辯方案情展開，吳政亨一方傳召 3 名證人，提出將電郵內容、受訪錄音呈堂。據庭上展示，吳於電郵中提及，「35+」其中一用處是「預備 2022（年）奪取特首之位，讓泛黃真正執政」，並稱不代表他支持或反對「泛黃議員」聯合否決任何議案。 周四（15/6），第 67 日審訊： 鄭達鴻為首名作供的被告，他供述譚文豪於公民黨內部會議提出，用否決所有議案作為籌碼，爭取「五大訴求」，而他自己、郭家麒助理及林瑞華曾提出反對，但黨魁楊岳橋及譚「一意孤行」。鄭又供稱，公民黨的立法會黨團凌駕執委會，他不會形容決策機制為民主。 周五（16/6），第 68 日審訊： 鄭達鴻供述公民黨內部討論是否簽署〈墨落無悔〉聲明時，自己兩度反對。鄭又提到相信政府理性，即使不回應「五大訴求」都會在預算案拋出「柑欖枝」，若對市民益處多於缺失，「到時無可能唔同意」；若公民黨堅持否決預算案，「最壞嘅情況係可以退黨」。