2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，3 人認罪，餘下 10 人不認罪受審，全數被裁定罪成，判囚 12 個月。根據司法機構資料，其中 1 名 23 歲男被告，上周四（25 日）不服定罪提出上訴，案件暫待排期審理。
身在現場 見證記錄
大興行動基地
10.30屯門｜10人否認非法集結等全部罪成囚12月 官斥審後稱悔疚「口惠實不至」
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，3 人認罪，餘下 10 人不認罪受審，周三（8 日）在區域法院判刑，所有被告均被裁罪成。
法官謝沈智慧指，本案嚴重之處為被告針對警方，公然挑戰執法機關，且當時已實施《禁蒙面法》，被告行為亦是挑戰法律。法官指，接納辯方求情，同意各被告當時沒有攻擊性武器，過程歷時少於 1 小時，亦無證據顯示各被告曾用雷射筆照射警方、叫囂、干擾交通燈、堵塞道路等。惟法官認為，各被告到場參與的行為，鼓吹其他集結者，應同時考慮整體示威者行動。
官指，本案沒其他減刑因素，又指被告經審訊後才表示悔疚，是「口惠而實不至」，遂判處各被告 12 個月監禁，另有 4 名被告被裁定蒙面罪成，判處 3 星期監禁，刑期同期執行。
10.30屯門｜3 人非法集結罪成還押 官指被告砌詞狡辯、絕不可信
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人、包括一名案發時 14 歲男生被控非法集結及蒙面等罪，暫委法官鄭紀航周四（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）裁定全數罪成。
3 人早前分別供稱，當日外出向候選區議員詢問洩漏事件、相約朋友調校控制器、以觀察者了解集會等。法官均拒絕接納，指 3 人辯解自相矛盾、強詞奪理、砌詞狡辯，絕不可信、也極不可靠。
法官指，案發時逾百人聚集，有人射鐳射光束、叫口號、設路障，而 3 名被告身穿深色衣物、蒙面，攜多樣裝備身處現場，惟一不可抗拒推論是參與非法集結。案件押至 2 月 14 日求情、2 月 27 日判刑，3 人須還押。
10.30屯門｜9人認非法集結 7判囚、2判更生中心 官指衣著顯示預謀犯案
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。其中 9 人被控非法集結等罪，開審前認罪還押，於周五（8 日），7 人被判囚 13 個月 15 日；其餘兩名案發時未成年被告，則被判入更生中心。
區院暫委法官鄭紀航指，涉案示威者比當時警方人數多七倍，使用蒙面物品、手袖、護目鏡、鐳射光束等，當日亦是《禁止蒙面規例》司法覆核聆訊的前一晚，集結變為暴力事件的風險甚高。
官再指，本案被告穿著深色衣物，當中大部分曾與他人搬動欄杆，有被告以傘遮掩拆欄杆的行為，他們積極參與其中，公然破壞法治，「為達到自己的目的擾亂廣大香港市民的生活秩序」，認為衣著明顯避免暴露身分，顯示有預謀犯案。
10.30屯門｜3人否認非法集結 辯方指市民到場抗議洩漏氣體 質疑警驅散時沒考慮前因
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。12 人被控非法集結等罪，9 人開審前認罪，餘下 3 人不認罪，周二（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）續審。
當日負責行動的機動部隊指揮官盤問下供稱，知悉有媒體報道大興行動基地案發前兩日，有不明氣體洩漏，但不知有人不適送院，亦不知有人因事件在網上號召市民到場示威。辯方質疑他在案發當晚警告示威者離場時，未有考慮前因，做法片面，警員否認。案件周三（8 日）續。
10.30屯門｜12人被控非法集結 案發時13歲男生等9人開審前認罪還押
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。12 人被控非法集結等罪，其中 9 人，包括兩名案發時 13 及 14 歲被告，周一（6 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）開審前認罪，還押至 11 月 24 日求情、12 月 8 日判刑。各人步入囚室時，有旁聽親友哭泣。
承認案情指，9 人分別在逸生閣、輕鐵建生站及良運街附近被捕，各人均被拍到與其他示威者搬動欄杆、開傘遮掩其他示威者拆除路邊欄杆。
餘下 3 名被告不認罪受審。控方指 3 人均在警方驅散不久逃跑被截停，被捕時穿黑色裝束，以蒙面物品遮蔽面容。其中一名女被告警誡下稱到場為「保護手足」。案件周二（7 日）續。
10.30屯門｜3人認非法集結2男囚9月 官為案發時14歲青年另索更生中心報告
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人承認非法集結，其中兩名被告被判囚 9 個月。法官謝沈智慧早前拒納同一事件為案例，指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰，惟她周四（13 日）改稱會「睇齊」該案的判刑。 法官指，本案屬早有預謀，嚴重之處在於示威者公開挑戰警方的執法權力，被告有備而來，攜帶裝備，支持及鼓勵在場示威者。法官同意本案沒有使用汽油彈等攻擊性較強武器，願給予「最寬大」的認罪扣減。 法官早前為案發時 14 歲青年索取勞教中心和教導所報告，惟他只適合到教導所服刑，該院所關押期最長可達 3 年。法官認為，將他判入教導所屬過重刑罰，「變咗佢係最細，但判刑最重，令我呢幾日坐立不安」，遂要求另行索取更生中心報告，押後至 4 月 20 日判刑。
10.30大興行動基地｜3人認非法集結 官拒納同事件另案作求情
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人早前承認非法集結，法官謝沈智慧周五（24 日）在灣仔區域法院聽取求情後，決定將 3 人還押至 4 月 13 日判刑，以待為當中未成年被告索勞教中心和教導所報告。 辯方求情時，引同一事件的另一案例，指該案判詞指是次示威無掟磚等行為、無阻附近行車，對公眾地方未構成嚴重威脅。但謝沈智慧不接納，指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰，指本案「示威者挑戰緊警方執法 ... 佢係挑戰緊 law and order（法律與秩序）吖嘛」，而針對警方的話，性質則較嚴重。 她又指，就算被告無其他行為，但選擇留在案發現場，已等於鼓勵此等行為，「人哋做嘅嘢佢哋都要負責」，故此非減刑因素。