一名退休警員上周五入稟提司法覆核,指與家人獲編配葵涌的公屋單位,惟房委會抽樣調查發現,他仍持有與前妻購入物業的一半業權,要求他遷出。他解釋離婚時法庭已將物業判予前妻,但不獲接納,向法庭尋求撤銷房委會上訴委員會的決定。
高院法官高浩文周三(26 日)書面批出司法覆核許可,下令與訟方商討並提出聆訊議題的方向。
身在現場 見證記錄
一名退休警員上周五入稟提司法覆核,指與家人獲編配葵涌的公屋單位,惟房委會抽樣調查發現,他仍持有與前妻購入物業的一半業權,要求他遷出。他解釋離婚時法庭已將物業判予前妻,但不獲接納,向法庭尋求撤銷房委會上訴委員會的決定。
高院法官高浩文周三(26 日)書面批出司法覆核許可,下令與訟方商討並提出聆訊議題的方向。
2017 年,一名退休警員與家人獲編配葵涌的公屋單位,惟房委會抽樣調查發現,他仍持有與前妻購入物業的一半業權,要求他遷出。他提上訴並解釋,離婚時法庭已將物業判予前妻,但不獲接納。他上周五(21 日)入稟提司法覆核,尋求撤銷房委會上訴委員會的決定。
入稟狀指,根據法院命令,申請人的物業權益已轉讓予前妻,即使未能完成轉讓,亦已顯示他不再保留實益權益。入稟狀引房委會信件,提及若能證明以受託人名義持有,房署會重新審核資格,反映政策並非「一刀切」視持物業者為沒資格申請公屋。
入稟狀指,退休警員的個案正正是最佳例子,說明「一刀切」政策是不公義。而上訴委員會對政策有誤解,無理剝奪了申請公屋的權利,其決定是非法、不合理及違憲。
兩名同性配偶因房委會拒絕承認其家庭成員身分,未能申請公屋及入住居屋,提出司法覆核。另外,男同志因擔心在無立遺囑下離世,丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承財產,提出司法覆核,3 案早前獲判勝訴。政府上訴至終審法院,周二(26 日)被終院一致駁回,同志一方於 3 案維持勝訴。
同志一方申請人之一原為吳翰林,他離世後由丈夫李亦豪接手。李於 FB 感激法庭肯定亡夫的苦,「肯定你對同志平權的付出」。公屋案申請人 Nick Infinger 則形容自己爭取平權多年,今次裁決「叫做有少少成果,算係畀自己一個交代」。
政府發言人及房委會表示,尊重終審法院的判決,會認真研究法庭判決,再按情況徵詢法律意見,以作出跟進行動。
相關報道:
房屋政策排除同志被裁違憲 房委會終極敗訴 終院:異性配偶從沒獨享申請公屋、居屋權利
遺產條例排除同志被裁違憲 政府終極敗訴 終院指條例下權利非建基於贍養責任
兩名同性配偶因房委會拒絕承認其家庭成員身分,未能申請公屋及入住居屋,提出司法覆核。另外,男同志因擔心在無立遺囑下離世,丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承財產,提出司法覆核,3 案早前獲判勝訴。政府上訴至終審法院,周二(26 日)被終院 5 名法官一致駁回,兼須付訟費,同志一方於 3 案維持勝訴。
針對房屋政策,判詞指,允許海外已婚同性伴侶申請公屋、居屋,並不損害異性夫婦的權利,而異性配偶亦從來沒有獨享申請公屋、居屋權利。至於房委會指現行政策可鼓勵生育,法庭反駁,房委會政策的首要目標,應該是解決低收入家庭的住屋需要,而政策本身亦沒區分異性配偶有否生育。法官認為,海外已婚同性配偶不能在公屋或居屋中共享家庭生活,是剝奪了有住屋困難的同性配偶,在同一屋簷下生活的權利。
同志方其中一名申請人原為吳翰林,他離世後由丈夫李亦豪接手。李於 FB 感激法庭肯定亡夫同志平權的付出;公屋案申請人 Nick Infinger 則形容裁決「算係畀自己一個交代」。(見另稿)
相關報道:
遺產條例排除同志被裁違憲 政府終極敗訴 終院指條例下權利非建基於贍養責任
房屋政策、遺產條例案政府終極敗訴 申請人致亡夫:希望我沒有辜負了你的心血
Podcast: 法生咩事|張敬生申請人身保護令失敗 懲教署一方如何極力反對?一周法庭線報|再有海外法官拒續任;同志配偶居住權終極上訴;721白衣人案結案 上周焦點: 終院海外非常任法官范理申不續任 年內第五人離開 再有終審法院海外非常任法官選擇不續任。傳媒周一(30 日)報道指,英國法官范理申(Nicholas Phillips)今天完成任期,將不續任。范理申回覆《有線新聞》指,是因個人理由而非政治理由拒絕再續任 3 年。 司法機構回覆指,范理申最近表示因個人理由不欲續任,感謝其巨大貢獻及對香港法治的支持,又指「近期的法院人員變動不會影響終審法院的運作」。連同范理申,終審法院年初至今共有 5 名海外法官先後不續任,或提早請辭,而餘下的海外法官有 6 人。 12港人|鄭子豪、廖子文刑期上訴得直 上訴庭:若不把刑期下調「不公道」 「12 港人」案被告鄭子豪、廖子文,2022 年先後就潛逃,及灣仔倉庫爆炸品案認罪,區院法官游德康下令兩案部分刑期同期執行,共判囚 31 個月。懲教署其後通知法院,由於兩人已服畢潛逃案的刑期,無法同期執行,令實際刑期較原審判刑多出半年。兩人申請保釋等候刑期上訴,上訴庭早前裁定兩人得直,撤銷原定刑期,並改判可即時釋放兩人的刑期。 上訴庭周一(30 日)頒下判詞解釋,指兩人一直紀錄良好,完成所有刑期,「這是回溯過去而非假設」。判詞又指,律政司一方沒陳詞指,懲教署署長有合理理由相信,囚犯將非常可能在出獄後干犯嚴重罪行,另《維護國家安全條例》的修訂亦尚未生效。 考慮原審的原意、兩人在相關時段一直行為良好的事實等,「本庭認為不把 323 案(即爆炸品案)的刑期下調至16個月,不會公道」。 721白衣人案|男子否認英龍圍暴動 控辯結案陳詞 元朗 7.21 襲擊逾五年,至今 8 名白衣人罪成,判囚 3 年半至 7 年。一名 43 歲男子否認暴動等罪,案件周四(3 日)在區院(移師西九龍裁判法院)展開第四日審訊,雙方進行口頭結案陳詞。 控方指稱呈堂片段中人為被告,認為法庭可作比對。就串謀有意圖傷人罪,控方認為被告當時與其他人手持武器身處現場,唯一的意圖必然是傷人,對他人造成傷勢亦是可預見的,亦呈上現場檢取的木條、藤條供法庭參考。 辯方指就暴動控罪爭議片段中人並非被告,而就有意圖傷人罪,認為控方須證明被告意圖,又稱在起初階段黑衣人的人數多於白衣人,白衣人可能在收集木條。官問意思是用作自衛?辯方稱是其中一個可能。案件定於 11 月 26 日裁決。 上訴庭首宗721白衣人案 指在元朗站「共同意向團伙襲擊」 在英龍圍「放開地打」 元朗 721 襲擊事件,兩宗白衣人及非白衣人案完成結案陳詞,預定在今年內裁決。上訴庭今年亦完成審理首宗 721 案上訴,涉及 5 名被指為白衣人的被告,《法庭線》翻閱判詞,整理 3 名法官對於衝突現場的裁斷。 在駁回 … Read more
66 歲男子與持單程證的妻兒,於 2021 年底獲分發位於石硤尾白田邨的公屋,但被房委會發現沒有持續居於單位,被要求收樓,男子再提出上訴不果。他遂向高院提出司法覆核,要求推翻上訴決定。法官高浩文上周五(20 日)頒下判詞,下令撤銷原有的收樓決定,下令把案件發還上訴審裁小組再考慮。
法官指,考慮到除了因疫情封關外,申請人兒子亦患癌,妻子須陪伴照顧,二人才居於內地,這並不代表他們不需要此公屋。而且申請人把畢生大部分積蓄用作裝修單位,疫情延誤裝修,法官認為,若房委會重新考慮這些因素,可能會決定不收回公屋。
房委會周三(25 日)回覆指,現正仔細研究判詞,以作出適當的跟進行動。
葵涌街市的營運商入稟高等法院,指街市自 2017 年起出現水管堵塞、滲水、冷氣失靈等問題,因而無法出租空置攤檔,令公司蒙受不便及損失。
入稟狀提到,營運商去年與房委會簽訂新租約時,房委會承諾復修街市,但問題持續,更曾有混雜排泄物的污水湧入街市,傳出惡臭。營運商質疑房委會違反合約,作出失實陳述,要求法庭頒令房委會解決冷氣、水管等問題,另賠償損失。