2020 年 7 月，3 歲女童昏迷家中，37 歲親父劉佳坪聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生則認為是「搖晃兒童綜合症」；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。
親父否認謀殺，7 人陪審團經 22 天審訊、退庭商議 3 小時後，在今年 3 月一致裁定他罪成；法官黎婉姫按例判處他終身監禁，並就他另承認的虐兒罪判囚 6 年 5 個月。
據高等法院資料顯示，劉佳坪已於今年 4 月 16 日，自行向高院提出定罪上訴。司法機構暫未顯示聆訊日期。
37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，4 男 3 女陪審團上周退庭商議約 3 小時，一致裁定謀殺罪成，周三（26 日）在高等法院判刑。法官黎婉姫就謀殺罪，依例判處終身監禁。
至於虐兒罪，辯方求情指，被告與女童相處亦有歡樂時光，惟官指被告行為不可思議、非常惡劣，須處阻嚇性刑罰，保護手無寸鐵的幼兒。考慮被告曾向女友淋通渠水被判監，出獄後多次對親生女暴力施虐，將量刑起點定於 8 年，經認罪扣減後判囚 6 年 5 個月。 被告聞判時一度低頭。
前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜珈球，放在私家車內殺害妻女，被裁定謀殺罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪受審，周二（14 日）在高等法院進行第 41 日審訊。陪審團於早上退庭商議，近 4 小時後，一致裁定許金山謀殺妻子黃秀芬、次女許儷玲的罪名成立。
暫委法官祁彥輝稱，陪審團裁定許兩項謀殺罪成，依例判處終身監禁。坐在被告欄的許金山聞判時望向陪審團的方向，表現平靜。官亦問許有否任何發言，許稱沒有（no, my lord），其後由兩名懲教人員陪同下步入囚室。
法官在最後感謝陪審團連日的參與，稱本案審期長且證據複雜，終身豁免各人再擔任陪審員，亦提到，希望他們從中理解陪審團制度對香港司法的重要。
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
2017 至 2018 年，5 歲的女童 Z 遭生父及繼母虐待，並最終死亡。兩人 2021 年謀殺罪成判囚終身；另兩項控告他們虐待女童 Z 及其 8 歲胞兄男童 X 的「殘暴對待兒童」罪，則各判囚 9 年半，刑期同期執行。女童的繼外婆亦因兩項「殘暴對待兒童」罪成，判囚 5 年。生父及繼母早前向高院上訴庭，就謀殺罪申請定罪上訴許可被即日駁回，繼外婆的刑罰上訴許可申請亦同樣被駁回。上訴方早前爭議，原審引導陪審團時有不妥，而女童 Z 的胞兄證供，會令陪審團產生偏見。 署理首席法官麥機智、上訴庭法官薛偉成及潘敏琦周五（17 日）頒下判詞，認為原審引導時並無不當之處，又形容本案案情惡劣及令人不安。判詞指，作為父母本應關愛及保護子女，卻對子女造成身心虐待，最終導致一人死亡，另一人心靈嚴重受創，此等父母不值任何憐憫（deserves no mercy whatsoever)，另虐兒罪刑罰並無過重，遂駁回申請。 法官又在判詞中提及，虐兒罪的最高刑罰，遠不足以懲罰虐兒者，而本案正反映相關罪行的最高刑罰須提高。
2018 年 12 月，有紅白藍膠袋飄浮香港仔瀑布灣，之後被揭內藏一具 65 歲男屍。死者身在台灣的廿多歲兒子，事後向警員承認弒父，但指屬誤殺而非謀殺。案件 2021 年在高等法院，由陪審團一致裁定被告謀殺罪成，依例判處終身監禁。 被告不服定罪提出上訴，指法官引導陪審團時原則上犯錯，及有新證據提出、可挑戰定罪穩妥性。高院上訴庭周四（8 日）頒判詞，批出上訴許可。 原審時陪審團一致裁定謀殺罪成 上訴人黎謹友（定罪時 29 歲，保險經紀），在 2021 年 8 月 5 日被陪審團一致裁定他一項謀殺罪名成立，指他在 2018 年 12 月 4 日，在香港謀殺其 65 歲父黎金福，依例判處終身監禁。另上訴人承認一項盜竊罪，指他弒父後偷走其父在銀行的 203,000 元，判囚 2 年 3 月，與謀殺罪刑期同期執行。 原審時控方案情指，上訴人黎謹友攜刀上父親住所，謀殺他後偷走其銀行戶口連退休金共 203,000 元，以償還其欠「大耳窿」債項。 辯方案情則指，黎謹友當日確有帶刀，惟用意在見父親最後一面後避債自殺。不過當日和父親共進早餐時，提及想向父借廿萬，遭父出言侮辱他和妻兒，黎謹友情緒失控下殺死其父。他願認誤殺罪。 上訴人提 4 項上訴理據 高院上訴庭法官薛偉成向上訴人提出的 4 項上訴理據，批出上訴許可。 根據判詞，上訴人提出的首 3 項理由，為原審法官未有引導陪審團指，上訴人弒父後的行為，在舉證他有否謀殺親父，沒有證據價值。依照判詞，上訴人「弒父後行為」包括：上訴人事後沒召救護車或報警，購買清潔單位及棄屍、放血用品，肢解親父屍體、置入紅白藍袋膠，再召貨車棄屍瀑布灣等。 上訴人的理據亦指，即使「弒父後行為」有證據價值，除非肯定該行為沒有其他解釋，否則不能用於推論上訴人有謀殺。相反，法官誤指弒父後行為，可用於推論上訴人謀殺意圖。薛偉成指，考慮理據後認為以上理據具合理可供辯之處，遂批出上訴許可。 另一獲批理據是，上訴人指他們的新證據，可挑戰上訴人定罪穩妥性。 CACC177/2021
67 歲地盤工被指 2019 年和朋友打麻將期間，用菜刀斬其頸部及頭部，令對方大量出血倒地，送院後證實身亡。被告否認一項謀殺罪，經審訊後，4 男 5 女陪審團周四（27 日）在高等法院一致裁定被告罪成。法官張慧玲依例判被告囚終身。 控方指，被告懷疑友人與其女友有染，及有金錢衝突，聲稱被友人「挑釁」下「愈諗愈嬲」，遂取刀襲擊對方，友人送院後證實死亡。法醫報告則指，死者頭頸共 12 處刀傷，兩隻手指亦被斬斷。 對於被告在審訊時，曾辯稱自己沒動機令死者致死或身受重傷，又指是受死者「挑釁」下方做出此行為，法官認為，陪審團已獲清晰裁決指引，得出一致結果，顯示陪審團不接納其說法。 控方：被告懷疑死者與女友有染 被告盧禮秋，在內地出生，在港有 4 項案底，包括逾期留港、賭博及傷人罪。在法庭抽出 9 人陪審團前，被告擬認較輕控罪「誤殺罪」，被控方拒絕。被告其後否認謀殺罪受審。 控方案情指，被告在 2017 年因打麻將認識死者周仕清「阿龍」（譯音）。阿龍生前曾遭被告懷疑與其女友「阿娟」有染，又有金錢衝突等。案發當日，被告、死者和一班「雀友」在阿娟家中打麻將。死者曾邀被告參與，被告以「無錢」為由拒絕後，死者稱可借他 2,000 元，被告再度拒絕。 被告稱曾遭「挑釁」、「愈諗愈嬲」取刀施襲 案情續指，被告其後回想起先前曾遭死者「挑釁」，「愈諗愈嬲」，突在毫無先兆的情況下，從廚房取出一把刀，從後劈向死者後背，「之後無停，一路斬」。死者移至窗台附近蹲下、手抱頭保護自己，被告仍繼續斬。 法醫報告指，死者死因是遭多處斬傷。據審訊時內容，死者頭頸發現共 12 處刀傷，深度可傷及頭骨，兩隻手指被斬斷，雙臂多處被斬傷。 被告盧禮秋（67 歲），被控於 2019 年 10 月 18 日，在香港謀殺周仕清。 HCCC140/2021
2017 至 2018 年， 5 歲的女童 Z 遭生父及繼母虐待致死。兩人 2021 年謀殺罪成判囚終身；另兩項控告他們虐待女童 Z 及其 8 歲胞兄男童 X 的「殘暴對待兒童」罪，則各判囚 9 年半，刑期同期執行。女童的繼外婆亦因兩項「殘暴對待兒童」罪成，判囚 5 年。 生父及繼母周三（10 日）向高院上訴庭就謀殺申請定罪上訴許可，被上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成及潘敏琦即日駁回。兩人隨後當庭撤回就「殘暴對待兒童」罪的刑罰上訴。繼外婆的刑罰上訴許可申請同樣被即日駁回。 法官薛偉成特別提及，他曾於一宗 2018 年虐待兒童案件，表明認為現時虐兒罪行最高監禁 10 年不足反映嚴重案件的刑責。今再提出關注，要求當局跟進及考慮修例。律政司代表指會向部門反映，又指法改會已於 2021 年 9 月發表報告建議提高最高刑罰。
