警方於 2022 年在紅磡一個迷你倉內，起獲一批懷疑炸藥及斧頭等武器，33 歲男子承認「有意圖而管有爆炸品」及「管有攻擊性武器」兩罪，周五（10 日）在區院被判囚 4 年半。
法官謝沈智慧指，涉案物品可製成 9 公斤土製炸藥或 1.5 公斤黑炸藥，若落於立心不良之徒手中，必令無辜者受傷，造成社會恐慌；又指在嚴重控罪上公眾利益應凌駕個人求情，認為被告前途光明卻自毁前途，求情亦隻字不提犯案原因。辯方早前指被告具音樂才華、曾為小號演奏家。
官另「特別一提」指，警方在迷你倉內發現防毒面罩、頭盔等，顯而易見是「社會暴亂」時常用裝備，形容就如「迷你軍火庫」。惟控方認為與案無關，法庭在判刑時無權考慮，指做法嚴重降低罪責，稱會將本案判刑理由抄送律政司司長。
警方於 2022 年在紅磡一個迷你倉內，起獲一批懷疑炸藥及斧頭等武器，現 33 歲男子承認「有意圖而管有爆炸品」及「管有攻擊性武器」兩罪，周三（10 日）在區院求情。
辯方指，被告具有音樂才華和理想，曾為香港小交響樂團小號演奏家，有朋友形容他為當代最佳，惟因本案難以重拾事業，對他已是很大的懲罰。辯方強調，被告以行動證明改過的勇氣和決心，表示不會放棄音樂，期望日後以自身經歷警惕學生。
法官謝沈智慧早前質疑，控方在涉案相片遮去如濾嘴、插針及釘等物品，但她認為與案有關，批評「唔覺得佢哋（控方）知做緊咩嘢」；她周三問控方法庭可如何處理該批證物。控方回答時強調非隱瞞搜獲物品。案件押後至 5 月 10 日判刑，被告續還押。
警方於 2022 年在紅磡一個迷你倉內，起獲一批懷疑炸藥及斧頭等武器，現 33 歲小交響樂團小號手，周三（7 日）承認有意圖而管有爆炸品及管有攻擊性武器兩罪。
區院法官謝沈智慧質疑，控方在涉案的倉房相片，遮去如濾嘴、插針及釘等物品，但她認為與案有關，批評「唔覺得佢哋（控方）知做緊咩嘢」。辯方指有關物品非認罪部分，法庭毋須考慮，官引其他案指製炸彈或需家居物品，回應指「無告佢（被告），唔代表唔使考慮」。
至於就控罪內的爆炸品，官稱「我實在唔係專家，我chemistry（化學）好渣㗎咋！」下令索取進一步的專家報告。被告還押至 4 月 10 日求情及判刑。
警方 2022 年 5 月在黃大仙東頭邨一單位，拘捕現年 32 歲電腦技術員，並在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。被告早前被控一項企圖製造爆炸品罪，案件周三（12 日）在九龍城裁判法院再提堂，控方修訂原控罪，並加控 3 項控罪，包括串謀導致嚴重爆炸、管有爆炸品等，獲裁判官葉啓亮批准。 控罪指，除公屋單位外，被告另涉於新蒲崗的「盛實迷你倉」內管有爆炸品；並於 2019 年 8 月 27 日至 2022 年 5 月 23 日期間，與他人串謀釀成爆炸，相當可能對人命或財產造成嚴重損害。被告續還押至 5 月 22 日再訊，控罪書披露，案件由警務處國家安全處負責調查。
2019 年底，案發時 18 歲男生被指在迷你倉內管有火棉及煙霧餅，他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等兩人探訪時，商量刪除電郵等帳戶資料。男生被裁定兩項管有爆炸品罪成，另與一名探訪者被裁定「串謀妨礙司法公正」罪成，分別判囚 4 及 10 個月。 暫委法官葉啟亮指，沒有證據顯示被告有預謀，或嘗試刪除數碼資料，警方最終亦找到相關證據。就首被告面對管有爆炸品罪、串謀妨礙司法公正罪，法官認為兩者性質不同，理應分期執行，惟考慮量刑整體性，終將部分刑期同期執行。
2019 年底，18 歲男生被指在迷你倉內管有火棉及煙霧餅，他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等兩人探訪時，商量刪除電郵等帳戶資料。男生被裁定兩項管有爆炸品罪成，另與一名探訪者被裁定「串謀妨礙司法公正」罪成。 案件原於周二（13 日）在區域法院判刑，惟暫委法官葉啟亮引述報告指，男生曾吸食大麻，辯方澄清是俗稱 CBD 的大麻二酚。法官認為要先了解他有沒有毒癮再考慮判刑，故為他索取戒毒所報告。 官另在辯方要求下，為另一被告索取社會服務令報告，但明言根據案情不適合，稱只會判處監禁式刑罰，押至 9 月 26 日判刑。
警方上周五（2 日）在紅磡一迷你倉內，起獲一批懷疑炸藥及斧頭等武器，並拘捕 31 歲報稱音樂家男子，起訴他有意圖而管有爆炸品及管有攻擊性武器罪。他周一（5 日）被解往九龍城裁判法院首度提堂，署理主任裁判官黃雅茵應控方要求，押後 11 月 28 日再訊，待警方繼續調查，並拒絕被告保釋。 控方申請押後時，一度以「武器倉庫」形容涉案迷你倉。
2019 年底，18 歲男生被指在迷你倉管有火棉及煙霧餅。他在還押壁屋懲教所期間，再被指與兩名探訪友人商量刪除電郵等帳戶資料，3 人被控「串謀妨礙司法公正」。 暫委法官葉啟亮周二（30 日）在區域法院裁定男生兩項「管有爆炸品」罪成，他及其中一名探訪者「串謀妨礙司法公正」罪成，另一探訪者區議員前助理則無罪。案件押後至 9 月 13 日判刑，待索取勞教中心報告，二人須還押。 法官指，男生稱為魔術及攝影管有相關物品，但迷你倉卻沒有其他攝影及魔術工具，又形容被告邊作供邊砌供詞，不能信任，裁定他兩項管有爆炸品罪成。 至於串謀妨礙司法公正罪，法官裁定男生為防止警方搜證而要求刪資料，當中一名探訪者，即第三被告給予正面回應，願意協助他，裁定二人罪成。另一探訪者由於未能從錄音中分辨他的身分，故裁定他罪名不成立。
2019 年底，案發時 18 歲鄺姓男學生被指在觀塘「時昌迷你倉」內，管有多種化學品，被控兩項管有爆炸品罪。他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等二人探訪時，商量刪除其 Google 或社交帳號資料，三人同被控一項串謀妨礙司法公正罪。他們否認全部控罪，案件周五（ 10 日）在區域法院第三日審訊。 控方爆炸品專家證人供稱，常見化學品例如糖，都可製造爆炸品，單憑案中涉及化學品清單，未能確定該批化學品用於製造爆炸品；又指涉案硝化纖維素（火棉）屬低力炸藥，而被告被指管有的火棉處於潮濕狀態，會影響其效能。 被告在錄影會面則指，涉案化學品是 8 至 10 年前《兒童的科學》其中一期的實驗用品，後來放在迷你倉收藏。
2019 年底，案發時18 歲鄺姓男學生被指在觀塘「時昌迷你倉」內，管有多種化學品，被控兩項管有爆炸品罪。他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等二人探訪時，商量刪除其 Google 或社交帳號資料，三人同被控一項串謀妨礙司法公正罪。他們否認全部控罪，案件周四（ 9 日）在區域法院第二日審訊。 開案陳詞指，三人在壁屋會面期間，男學生曾叫另外兩人「幫我 del 哂啲 Google Chrome 瀏覽紀錄呀」、又指「我有個 friend…都係整炸彈嘅…」，對話被懲教錄音系統錄下。 另外，男生在警誡下指，自己為興趣儲存化學品，並於魔術店購買火棉練習魔術。魔術店店主作供時確認，男生曾光顧買啤牌，但否認出售火棉給他。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60