有 8 次案底、自 2002 年起曾 5 次干犯「非禮」或「企圖非禮」的 43 歲男子，於 2018 年 2 月出獄後，再於 2019 年 11 月尾隨身穿校服的 11 歲女生回家，從後非禮其胸部，至 2021 年被捕。被告周五（ 22 日）於高等法院承認一項「非禮」罪。 被告在警誡下稱，「睇」女小學生令他感到很興奮。高院原訟庭法官黎婉姫押後至 10 月 21 日判刑，以索取 2 份精神科專家報告，被告繼續還押。 黎官另提及，被告上次於 2014 年被判囚時，法官曾建議考慮修例，容許對性罪行慣犯判處更高刑罰，今要求律政司 2 周內以書面向法庭匯報進展。
2021 年 11 月，防止罪案科高級督察被指在尖沙咀美麗華商場非禮懷孕 3 個月的女店員，事後向對方提出以 100 萬元和解。該警員被控非禮及意圖妨礙司法公正兩罪，早前曾申請押後，待索醫療報告。 案件周二（19 日）在九龍城裁判法院再訊時，辯方再申請索取私家醫生的醫療報告，署理主任裁判官黃雅茵應辯方要求，將案件押至 9 月 14 日再訊，被告期間以原有條件保釋。
51 歲中港男司機 2015 年，受親戚所託照顧 8 歲姪女，她長大接受性教育後對社工透露，曾遭姑丈性侵，兩年間多次被摸胸、摸私處和企圖強姦。司機今年 5 月在高等法院承認一項企圖強姦罪和 5 項非禮罪，法官張慧玲周五（ 8 日）判他監禁 8 年。 法官指，本案情節嚴重，被告受人所託照顧女童，非但沒有保護她，反而利用身分趁機侵犯，部分非禮罪情節近乎企圖強姦，舉動違犯誠信。 官斥責，被告誤以為和女童關係是「puppy love」，令人難以理解，又指女童雖沒懷孕風險，但被告沒戴安全套下以陽具磨她下體，仍有機會感染性病。法官又批評，被告事後一度埋怨女童，「應該要為此感到可恥」。
在教育中心任職的 33 歲鋼琴教師，被指上課時撫摸 7 歲女學生的胸部，以及觸摸 9 歲女學生的腋下及臀部。他否認 3 項非禮罪，周四（7 日）在九龍城裁判法院被裁定其中一罪成立。 裁判官梁雅忻指，被告的解釋牽強及不合理，認為糾正事主的姿勢時，不需要觸碰其身體，又指被告身為老師，卻碰觸年僅 7 歲事主非常私密的部位，案情嚴重，即時監禁在所難免，押後 7 月 22 日判刑，期間被告還押。
57 歲男教師涉於 2016 至 2019 年間，在校內先後 8 次非禮兩名女童，早前經審訊後被裁定 6 項非禮罪罪成，判囚 3 年。他不服定罪及刑罰提出上訴，高等法院法官陳慶偉周一（ 4 日）頒下判詞，拒絕接納被告稱「意外觸碰」的辯解，且其中一名女童稱男教師是「無啦啦就過咗嚟」，反映他是刻意輕薄年幼學童，指控並非無中生有。 法官又指，男教師嚴重違反誠信，在超過 2 年時間內多次在校侵犯，其中一次更以下體壓向女童私處，情節尤其嚴重，直言假若侵犯情況進一步惡化，案件須轉介區域法院審理，最終駁回定罪及刑期上訴。
56 歲無業漢本周日涉在旺角公園接近一名 12 歲女童，並誘騙至殘廁內施淫，被控一項非禮罪，周五（24 日）在西九龍裁判法院提堂，惟被告暫時留院未有出庭，裁判官余俊翔將案件押後至下周三（29 日）再訊，期間被告交由警方看管。
男教師邀請 15 歲女學生到其住所看 Netflix 電影，兩人其後發展成情侶，疑至少 5 次沒使用安全套性交。男教師被控非禮、與 16 歲以下女童非法性交等 7 罪，早前被裁定罪名成立，周四（ 23 日）被判監 3 年 9 個月。 法官陳廣池指，案件有 10 項加刑因素，包括被告犯案大半年、企圖在東窗事發後掩蓋罪行，並對事主創傷深遠，令她自暴自棄、與陌生人發生性行為。 法官斥被告令事主浸沉在戀愛的氛圍，使她自動獻身，「是否當（事主）免費援交少女則不得而知。」法官又寄語事主不要因為男人自毀前途，稱世界很大、人生有起有落，要站起來面對漫漫人生路。
六旬食衞局監督主任被指今年初，在金鐘政總會議廳非禮一名女子。他周二（ 21 日）在東區裁判法院否認一項非禮罪，案件押後至 8 月 12 日作審前覆核，並於 9 月 28 日正式開審，預計需時 3 天，期間被告獲准繼續保釋。
正就 2019 年 8 月機場暴動案服刑的「佔旺女村長」畢慧芬，被指去年 2 月在小欖精神病治療中心親吻 17 歲女囚友，又用手觸碰對方下體。她早前經審訊被裁定罪成，押後至周三（ 15 日）在西九龍裁判法院判刑。 裁判官李志豪認為，被告的個人背景和精神狀況沒有特別，考慮到她在羈押下於浴室觸及事主私處，案情特別嚴重，遂判囚 3 個月，並與被告其他案件分期執行。據悉，被告原本最早獲釋日為 2024 年 3 月，料因本案延遲。
正就 2019 年 8 月機場暴動案服刑的「佔旺女村長」畢慧芬，被指去年 2 月在小欖精神病治療中心親吻 17 歲女囚友，又用手觸碰對方下體，她否認兩項非禮罪受審，周一（ 30 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名成立。
裁判官李志豪指，事主供詞沒有矛盾，相反被告供詞令人費解，認為控方已在毫無合理疑點下舉證。裁判官明言案情嚴重，監禁式刑罰無可避免，將案件押至 6 月 15 日判刑，以候索取精神及心理報告，期間被告繼續還押。