民主派初選案周四（17 日）展開第四日上訴聆訊，雙方完成刑罰上訴陳詞。高院首席法官潘兆初稱將在 9 個月內頒下判決。早前出獄的岑子杰到庭旁聽；散庭時，梁國雄、林卓廷向旁聽揮手，楊雪盈則露齒笑。
被告方爭議刑罰分級、量刑起點過高，指梁國雄、林卓廷、黃碧雲不應被裁定為「積極參加者」，其中，大狀沈士文力陳，林、黃沒有公開支持謀劃、「幾乎保持沉默」，兩人面對的 7 年量刑起點，有如指他們的角色等同同案更激進的被告，原審實屬錯誤。
被告方又爭議減刑因素，如陳志全、何啟明任公職多年，應獲更多減刑；鄭達鴻一方指，其量刑起點應與同屬公民黨的譚文豪有別；鄒家成、黃子悅另涉暴動案，代表大狀指原審分期執行判刑，對兩人是沉重打擊、毀滅性。
民主派初選案周三（16 日）展開第三日上訴聆訊，被告方已完成定罪上訴的陳詞。黃碧雲、林卓廷一方指，原審錯誤引用民主黨時任主席胡志偉在九東論壇的發言，裁斷黃碧雲、林卓廷對黨的否決立場知情，同意參與謀劃，又指沒證據顯示民主黨對否決有一致立場。
鄒家成、余慧明的代表大狀分別舉例指出，原審法官陳慶偉在兩人作供時過度干預，包括公開評論鄒的供詞「沒有邏輯」，亦阻止辯方大狀及另一法官陳仲衡擬對余提問，令她無法解釋對「五大訴求」看法。兩人代表指，被告有權獲得公平審訊。
何桂藍一方則稱，立會議員有責任向政府反映民意，亦獲民意授權，反問議員反映市民的正當訴求，何以構成顛覆政權？律政司一方則就 4 名被告方的陳詞，作口頭反駁。案件周四續，由被告方續就刑罰上訴陳詞。
民主派初選案周二（15 日）展開第二日上訴聆訊，律政司一方回應被告方的聯合陳詞，指是「立足錯誤」，因控方不只是指控被告沒審議預算案的內容，而是由取得立法會大多數控制權至導致特首下台，整個過程才構成濫權，又指被告方的說法及舉例是荒謬。
對於被告方爭議，顛覆罪條文中的「非法手段」，在普通法的同類原則下應限於與使用武力相關及刑事行為。副刑事檢控專員周天行指，不能應用該原則，又指原審裁決正確，而被告方的詮釋是荒謬、不合邏輯、有違《國安法》立法目的。
被告方逐一就個人案情陳詞，反駁原審的裁斷，指鄭達鴻、楊雪盈所屬的港島區沒就運用否決權達共識；梁國雄所屬的社民連沒改變立場；質疑對具良好紀錄的陳志全有罪推論不穩妥；就針對林卓廷的證據亦處理不當。案件周三續。
法院外｜王百羽、陳寶瑩到庭 警方劃採訪區、稱不方便讓記者「行嚟行去」
民主派初選案周一（14 日）展開首日上訴聆訊，彭卓棋確認退出上訴。就劉偉聰獲裁無罪，律政司指原審過度考慮劉沒贊同〈墨落無悔〉一事。劉自辯時重申，不曾提倡「五大訴求，缺一不可」、要求特首下台，或者無差別否決預算案。
被告方各大狀亦開始陳詞，指出原審裁決多處錯誤。就顛覆罪條文的「非法手段」，被告方指《國安法》是為香港市民、普通人而設，當中「非法」應限於刑事行為，反問若一般人無法理解條文意思，「這個人又如何能夠規範自己的行為呢？」
被告方亦爭議，原審裁斷否決預算案是濫權屬錯誤，指立法會議員的權力是由選民賦予，「他們按照自己的意願行使權力，這並非濫權」；又力陳司法不應該干預立法會的運作和權力行使，「政治應留在政治舞台，由公眾決定，而非法官」。
法院外｜王百羽、李予信到庭旁聽 警方一度以行動為由 不准記者採訪排隊人士
民主派初選案，原訟庭 3 名法官裁定以無差別否決預算案逼使特首讓步，屬於「非法手段」，後果必然嚴重阻撓政府。但多名不認罪被告提出，沒有收到戴耀廷發出的「35+」協調文件，對協議非完全知情，而參選者就運用否決權亦未有達成共識。
法官指戴耀廷以 WhatsApp 發送文件，而戴與區諾軒有多人的電話號碼，加上各人亦知悉有關否決權的討論，認為足以裁定被告必然有收到文件。就何桂藍，官指觀乎她在庭上多次提出反對，指若沒收到文件，難以相信她不會追問，裁定她非誠實可靠。
至於否決權共識，官以戴耀廷宣布不要求簽署協議，終引發〈墨落無悔〉出現一事，推論協調已有共識。至於「會運用」與「會積極運用」的分別，官指〈墨〉的出現已令這問題變得無關重要，形容該聲明是加強推動戴耀廷目標的「額外機制」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第五篇（共五篇，連結見文末）
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告 2024 年被判囚 4 年 2 個月至 10 年。14 名罪成被告先後提出定罪及或刑罰上訴；在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司則以「案件呈述方式」提出上訴。上訴庭將案件排期由下周一（14 日）開始聆訊，暫定需時 10 天。
司法機構最新顯示，案件由 3 名法官負責審理，分別為高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴，惟暫未顯示聆訊地點。
另據了解，原本提出刑罰上訴的譚得志早前已經自行撤回，司法機構網頁未再顯示譚為訴訟方。《法庭線》周一向律政司查詢，律政司周二晚回覆，譚得志已通知法庭放棄其判刑上訴許可申請 ，法庭遂根據法例規定駁回有關申請。
47人案審訊 上訴、判刑、裁決、出獄報道一覽
上訴庭 4 月駁回「香港獨立黨案」被告申請刑罰上訴許可，裁定《國安法》罪行的刑罰分級適用於串謀罪，又提及不同意 47 人案原審觀點。
該案中，區諾軒、趙家賢和鍾錦麟雖被裁定屬「首要分子」，但因 3 人認罪、出任控方證人等，獲減刑至判囚 6 至 7 年，低於條文的 10 年下限。其餘被告的刑期則在上下限之內。
《法庭線》向律政司查詢，有否因應上訴庭的判決，就區諾軒等 3 人的刑期提出覆核。律政司周一（28 日）回覆指，「沒有提出刑罰覆核申請」，又指由於案件已進入上訴司法程序，不宜就案件的判刑是否合適作任何評論。
47人案判刑專頁：他們為何面對這樣的判刑？
2021 年 2 月 28 日，梁晃維在鏡頭簇擁下步入旺角警署提早報到，此後一直還押。1997 年出生的他，被起訴時僅 23 歲，是案中第二年輕的被告。
梁晃維在大學四年級時遇上反修例，不久當選區議員，他打着「本土抗爭派」的旗號急速冒起，再勝出港島立法會初選——年少得志，但從政之途因案煞停。
「睇返嗰個時空會覺得好似假咁樣。」
梁晃維在判刑前在收押所與記者聯繫，反思這幾年，他說被形勢推着走，在獄中質疑過自己有否「行得太前」。他說不能否定自己，但昔日理所當然的說話，現已說不出口。
控方引述梁晃維稱要建構「香港民族」，呼籲「寸土必爭」搏鬥，亦有份發起〈墨落無悔〉聲明。他承認串謀顛覆國家政權，同意全部案情，聽候發落。
「始終要坐監嗰個係我，到頭來嗰個選擇都係好個人」。
人前從容的梁晃維，因為刑期估算落差陷入過低潮。他說考慮了近一年才決定認罪，自嘲之餘，亦道出恐懼和對身邊人的愧疚，說縱然可能令人失望，但求問心無愧。
（編按：記者過去 3 年透過書信和探訪與梁晃維溝通，訪問在他同意下刊出。梁晃維在 47 人案中認罪，他同意案情指他有份發起〈墨落無悔〉聲明，要求其他初選參選人承諾否決財政預算案，以迫使政府落實五大訴求。法官指，涉案的謀劃一旦實行，會導致特首被逼使下台的憲制危機，必然嚴重阻礙政府履行職能。）
民主派初選 47 人案，45 名「串謀顛覆國家政權」罪成的被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。辯方提出定罪及刑罰上訴的限期，本周二（17 日）屆滿。
截至周四，高院資料顯示共 14 名被告提出上訴，包括不認罪 12 人鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、陳志全、鄭達鴻、梁國雄，他們提出定罪及刑罰上訴；以及認罪 2 人即譚得志、黃子悅，他們提出刑期上訴。
律政司周四傍晚回覆《法庭線》，確認收到上述 14 人的上訴許可申請通知書，分別就定罪及或刑罰提出上訴。司法機構網頁暫未顯示上訴的聆訊日期。
