2019 年 11 月 12 日的中環「和你 lunch」，28 人起初被控非法集結，其後被改控暴動。涉及教師、社工等 9 人的案件，周二（ 18 日）在區域法院續審。 辯方傳召屯門區議會副主席黃丹晴作供，指與其中一位被告同為屯門社區網絡成員，案發當日著被告到中環觀察往返屯門的巴士線，以提供實時資訊予街坊。黃指被告有吸煙習慣、在組織內負責維修工作、加上當時臨近區選須在宣傳物品上噴上候選人號碼，故被告攜帶打火機、六角匙及噴漆等物品。 控方盤問指，案發時車輛無法行駛，質疑黃稱著被告「數車」一派胡言。黃指當時正值區選關鍵期，「影到張相先係目的，唔係憑咩同街坊講做過嘢」，又提到羅被捕致其無法宣傳，最終落敗。案件周三（ 19 日）續審，第六被告黃穎恩將會作供。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中涉及 18 人的案件周一（17 日）在區域法院開審，當中 12 人認罪。 案情指，警方於 11 月 18 日清晨沿兩路向理大正門推進，並當場拘捕各被告。其中一被告另承認俗稱「傷人 17 」的「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，案情指示威者欲扯走被制服的男子，期間被告以錘攻擊警員頭盔和頭部右側，又打向警員背部，致其頭部裂傷和挫傷，最終被告當場被制服。據法例，「傷人 17 」最高可判處終身監禁。 有辯方律師期望可盡快處理求情，以趕及為部分認罪被告索取院所報告。法官林偉權批准部分認罪被告繼續保釋，待播畢涉案片段，正式定罪後才處理求情。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 28 歲文員早前承認 1 項於理大外暴動罪，周一（17 日）在區域法院被判囚 52 個月；由於被告另涉 2019 年 10 月 1 日在尖沙咀暴動罪成，判囚 4 年 9 個月並正服刑，法官謝沈智慧考慮總刑期原則，將本案其中 24 個月刑期分期執行，即被告總刑期為 6 年 9 個月。戴黑色粗框眼鏡、梳整齊過耳短髮的被告表現平靜，進入囚室前向旁聽人士揮手。 法官指被告留守理大，突圍人士組成方形傘陣，與警方對峙，更向警方射箭和投射汽油彈，「猶如一隊曾受訓練的軍隊」。雖沒證據顯示，暢運道發生的暴動導致任何人身傷害或財物損失，但整場理大暴動有多名警員受傷、亦導致全港停課、交通樞紐堵塞，而涉案暴動為整場理大暴動的一部分，法庭不可將理大內外的暴動分拆處理。 法官又指，被告參與尖沙嘴警署暴動獲保釋後再干犯本案，須加刑半年。而被告的良好背景，面對極度暴力事件「完全微不足道」，因此除認罪扣減外，本案沒有其他減刑因素。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。3 名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。事隔近兩年，律政司上周三（12 日）以案件呈述方式提出上訴，案件暫未排期聆訊。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，其中 8 人原否認控罪，後在開審前改認罪，周一（17 日）在區域法院，被判囚 28 至 34 個月不等。法官練錦鴻批評，有人以抽象的政治理念召喚「和平」示威，但每一次均以「破壞」告終，示威者口中崇尚的「自由民主」只是一種專制，扼殺和平理性討論空間，進一步分化社會。 法官又指，案中大部分被告年輕、初犯，並非「十惡不赦」，相信假以時日，定必對社會有所貢獻，他們一時受熾熱社會氣氛影響，加上外來勢力的推波助瀾，把持不住也是可以理解，但不足以讓法庭考慮監禁以外的刑罰。 針對其中一名被告稱事後患創傷後遺症，法官指被告決定身處危牆之下，目睹牆塌後頭破血流是必然的事，與人無尤，因此不會就此減刑。另一被告除患創傷後遺症，其父亦患末期癌症，法官則形容對此情況感到為難，一方面考慮法律應一視同仁，另一方面考慮判監對其人生造成缺失，最終酌量減刑 4 個月。
2019 年 6 月 12 日，示威者包圍立法會以阻《逃犯條例》修訂草案通過二讀，事後 6 人被控參與非法集結，其中 3 人認罪，包括一度和「健仔」曾志健一起匿藏、被法庭發拘捕令的王愷銘。其餘 2 人早於 2020 年已認罪，至今尚未判刑。 同案 3 名不認罪被告，周五（14 日）於觀搪裁判法院被裁定非法集結罪成。裁判官劉綺雲指控方證人誠實可靠，供詞與呈堂片段吻合；不接納被告稱為保護「王婆婆」而投擲雪糕筒，認為他若相信警員警棍擊中「王婆婆」，當時應會叫喊「打阿婆」等含「暴力襲擊」的用字，而非僅叫喊「蝦阿婆」。 裁判官又指，現場有人辱罵警員或令情緒升溫，旁觀者必然知道警方施放胡椒噴霧，是合情合理。裁判官指，3 名被告均有搬動鐵馬、衣著與示威者相同、行為具威脅性，故裁定 3 人非法集結罪成。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被控暴動。當中一名案發時 16 歲男生原不認罪受審，他於案件表證成立、考慮是否出庭作供期間改認暴動罪，周四（6 日）在區域法院處理同意案情。 案情指，被告於逃離現場時被截獲，當時身穿黑衣黑褲，戴上防毒面具、護目鏡、頭盔及手袖等。辯方指，被告案發時 16 歲，沒有案底，即將年滿 20 歲，期望法庭可先為他索取院所報告。暫委法官崔美霞表示，欲待案件裁決後再一併處理認罪被告的判刑，押後至 4 月 26 日再訊，期間被告須還押候判。同案不認罪被告的審訊則押後至 4 月 25 日作結案陳詞。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被控暴動。初選案被告之一、早前承認「串謀顛覆國家政權」罪的黃子悅，連同同案 8 人於開審前認罪，餘下 6 人不認罪受審。 案件周二（ 4 日）在區域法院踏入第 22 日審訊，一名案發時 16 歲男生於案件表證成立、考慮是否出庭作供期間改認暴動罪，暫委法官崔美霞將案件押後至 4 月 6 日以待控方準備同意案情，並批准各被告續准保釋。 首 4 名不認罪被告已完成辯方案情，餘下 1 名被告選擇不作供及不傳召辯方證人，案件將擇日作結案陳詞。
2019 年 11 月理大校園被警方包圍，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。被捕者分成多案處理，其中 9 人不認罪受審。法官郭啟安周一（3 日）在區域法院裁定 9 名被告全部暴動罪成，案件押後至 5 月 16 日判刑，期間眾人須還押。 法官指，案發一帶非正常狀態，現場猶如戰場，槍聲不絕於耳，控方指一般市民會遠離現場，而部分被告有暴動者裝備。本案有 7 名被告有作供或傳辯方證人，各辯方大狀力陳各人或只是「無辜的過路人」，因混亂而跟隨他人逃走，最終被捕。法官拒納各人的證供，形容他們說法不合理，堆砌謊言，只為掩飾暴動意圖，而控方在本案所依賴和針對各被告的環境證據具壓倒性，產生累積效應，裁定他們全部罪成。
2019 年 11 月 18 日，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」，營救被警方圍堵於理大內的示威者，與警員爆發衝突，213 人被控暴動。當中一名案發時 17 歲的男生，早前承認暴動罪。法官陳廣池周一（27 日）在區域法院判被告入教導所。 法官判刑時形容，2019 年 11 月香港發生前所未見、嚴重暴亂的「黑暗冰河期」，大批年輕人做出令幾代香港人不解的暴力行為，被告求情信中提到的「社會運動」，從任何角度而言，都是徹徹底底、有組織的社會暴亂行為。 辯方提及被告案發時由另一男子接載到場，並提供面罩。法官關注若說法屬實，「點解幕後推手可以逍遙法外？」問被告是否願意向警方提供該男子資料。法官指，「幕後推手」或「政治販子」在不同平台，推出「圍魏救趙」的主意，他們可能在鍵盤後暗笑，有大批有學歷年輕人響應「入局」。而年輕人缺乏洞察世事的能力，容易受「網軍」影響，一窩蜂跟隨潮流，同輩間推波助瀾，最終墮入泥沼。