47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，認罪的戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟，以及審訊後罪成的吳政亨，周二（25 日）在西九龍裁判法院展開求情，料需時 3 天。大批巿民在法院外輪候旁聽席，排首位的巿民前一晚已到場，至周二早上約 8 時，已有近百名巿民。
戴耀廷被捕後 3 年久未露面，數名巿民表示記掛戴的近況，希望到庭表達「最起碼嘅支持」。其中一人與戴有書信往來，他形容戴表現豁然開朗，在獄中過著平安的生活，「肉體被困住但係心靈係釋放」。
多國領事館均有派代表旁聽，包括英、法、澳及瑞士等。前支聯會常委徐漢光、前立法會議員邵家臻、政治漫畫家尊子、以及同案無罪被告劉偉聰亦有到庭。劉偉聰指他是處理另案，與 47 人案無關。邵家臻則指，幾年來陪伴各被告度過被捕、審訊，「去到呢個階段，都唔應該缺席啦係咪？」。
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（24 日）在高院處理鄒的「換官」申請，由指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫處理，暫訂下周五（7 月 5 日）頒布裁決。
鄒幸彤引案例指，有份審理的黎婉姫在支聯會另案，曾經閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，屬於觸及「外部訊息」，達到有機會偏頗的門檻。鄒又指，法官在審前已看到對支聯會的嚴重指稱、對證人的描述，形容情況「非常不理想」。
李運騰質疑，他都要先看過有關文件，才可判斷黎可否審理此案，指若按鄒邏輯，「我哋 3 位都唔審得」，法官亦先後引控方開案陳詞、案中案等情況，質疑鄒的理據。控方則指據案例，「換官」須是非常例外才可成立，因專業法官會把無關材料摒除。
律政司去年就反修例歌曲《願榮光歸香港》入稟高等法院申請禁制令，原訟庭拒批臨時禁制令，上訴庭則在上月正式批出臨時禁制令，並同意律政司在入稟狀夾附的 32 條《願榮光》影片，符合禁制令禁止範圍。
被指有煽動意圖的 32 條《願榮光》YouTube 影片，全數在香港下架，大部分影片在香港以外地區則仍能觀看；《願榮光》的原創版本亦在 Apple Music、Spotify 等音樂串流平台一度下架。創作團隊其後表示，「使用了新方法」重新發行《願榮光》純音樂版本，至周日（23 日），原創版本在 Spotify 及 KKBOX 重新上架，現存共 11 個原創版本。
除了 32 條指明影片，在 YouTube 仍能找到過百段與《願榮光》有關的影片，包括逾 50 段《願榮光》MV 備份，每周亦約有 10 至 30 條《願榮光》新影片發布，當中有《願榮光》翻唱版本、MV 備份、海外港人集會片段。
YouTube 回覆《法庭線》查詢，稱已因應禁制令從香港地區移除 32 條影片，又指只要當局「循正確法律途徑」要求移除影片，YouTube 會審視，重申強烈反對禁令，擔心帶來「寒蟬效應」。律政司則重申，具犯罪意圖而發布「該歌曲」屬違令。
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第二篇（共五篇，連結見文末）
2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。
法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。
翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。
47 人案原審裁決理據分析系列 第一篇（共五篇，連結見文末）
黎智英國安案中，最後一名「從犯證人」陳梓華於 2024 年 4 月 12 日開始作供，於 5 月 7 日完成 13 天作供。陳主要講述認識黎智英、李宇軒的經過，其後他成為黎的「中間人」，協調黎與李宇軒處理眾籌登報。陳與黎亦曾見面 6 次，應對方要求嘗試接觸「勇武派」。
陳梓華作供的另一重點，是辯方多番質疑其供詞與錄影會面不一。陳庭上承認於 2020 年首被捕後的錄影會面供詞虛假，因「當時仲有一個僥倖嘅心態」，以為可以與黎等人撇清關係。他強調 2021 年 4 月決定成為控方證人後的供詞屬實，「我希望將個事實講返出嚟⋯我唔想受到良心嘅責難」。
《法庭線》整合連日內容，讓讀者更易理解供詞重點。
《蘋果》高層案追蹤專頁
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，16 名被告不認罪，案件 5 月 30 日裁決，僅劉偉聰、李予信無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告。控方即日稱有意提出上訴，要求無罪兩人維持原有條件保釋。原訟庭終下令兩人繼續擔保，減少警署報到次數。
律政司回覆《法庭線》時確認，於周四（13 日）即裁決後 14 天限期的最後一日，已根據《刑事訴訟程序條例》第 81DA 條，就劉偉聰的無罪裁決提出上訴。律政司又確認，沒有就另一被告人李予信的無罪裁決提出上訴。李為目前唯一國安案被告，原審獲裁定無罪而律政司沒上訴。
李予信目前的保釋條件包括交出所有旅遊證件、禁止參與或任何級別選舉等。《法庭線》亦向律政司查詢李的保釋安排，獲回覆指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。
政府周三（12 日）首次引用《維護國安條例》，對前眾志主席羅冠聰、前職工盟總幹事蒙兆達、前「攬炒團隊」劉祖廸、「英國港僑協會」鄭文傑，以及「升旗易得道」的霍嘉誌、蔡明達，採取 6 項針對措施，包括撤銷特區護照，禁向他們提供資金等（見內文表）。
保安局局長鄧炳強見記者時，被問及訂閱 6 人社交平台如 Patreon 及 Youtube 等賬號，會否觸犯法律，鄧稱無論以任何平台向指明潛逃者提供或處理資金，均屬違反措施，警方會按證據執法；又指若被註銷護照者有意回港自首，可聯絡入境處。
羅冠聰在其 Facebook 專頁指，申請難民時已把特區護照交予英國內政部，自 2021 年起已不再使用。《棱角》引述劉祖廸稱不曾申請或持有特區護照，對於政府要取消感到「莫名其妙」。
端午節公眾假期的晚上，英國《金融時報》刊出岑耀信文章，一石激起千重浪，港府凌晨發長文回應，兩任終院首席法官、特首，以至港澳辦、中聯辦及建制派連日回應。岑耀信也繼續接受《BBC》、《天空新聞台》等訪問。
岑耀信在任終審法院海外非常任法官 4 年半，經歷《國安法》前後，3 年前亦曾撰文為留任的決定辯護；比對他的兩篇文章，可見他對《國安法》、香港法治的看法有不少改變。翻查背景，這位成就不凡的英國最高法院前法官，在卸任後都曾經公開評論英國公共議題。
另一邊廂，加拿大籍的非常任法官麥嘉琳都證實將會離任；她 5 月已通知司法機構，但直至加媒、港媒報道，大眾才得知。法官人數減少、岑耀信風波，對終院非常任法官制度有沒有影響？外媒追訪現任的海外法官，數人稱會繼續留任。
港府曾形容非常任法官制度為「香港獨特優勢」、「是香港司法獨立的最佳佐證」。律政司副司長張國鈞上周回答記者時稱，海外法官「進進出出」是正常事情，「香港法治從來不是建基於非常任法官制度上」，而是多代人一起建設的「法治社會制度」。
《法庭線》整合岑耀信《金融時報》文章、兩次撰文比對及個人背景介紹，以及各方回應的報道，讓讀者重溫，掌握焦點議題。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件原訂審期 80 天，截至周二（11 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 90 日審訊，控方完成舉證，案件押後至 7 月 24 日作中段陳詞，由法庭裁定案件是否表證成立。