今年 5 月，35 歲男子涉不滿女友遭台籍前男友多次騷擾，冒充女友前男友報案，訛稱在啟德主場館放炸彈，又說「台灣獨立，香港獨立」，希望警方介入阻止對方來港。男子另在還押期間，指示親友找與內地機關有關連人士，向香港執法機關施壓。
男子周三（15 日）在西九龍裁判法院承認炸彈嚇詐行為、意圖妨礙司法公正共 4 罪。辯方指，被告年幼目睹母親遇交通意外去世，患創傷後遺症，自責無法保護母親，故當女友被威脅時，選擇使用極端方法處理，又呈上前全國人大代表、前立法會議員的求情信。
官指，被告有計劃、謹慎行事，場館有逾 4 萬人聚集，警方接報後投入不少人力處理。官又指，被告藉親友聯絡有影響力人士，意圖逃避刑責，強調律政司是獨立決定，被告行為是痴心妄想，判監 6 個月。
4 名男女涉提供虛假資料，透過中小企百分百擔保貸款計劃，詐騙銀行批出逾 473 萬元貸款，被警方國安處起訴串謀欺詐、洗黑錢等 4 罪。其中被告張昊揚早前在「光城者案」認罪，在本案獲撤控。另兩名被告認罪，餘下一人受審後串謀詐騙罪成，周二（14 日）於區域法院被判囚 18 至 27 個月。
暫委法官溫紹明指，本案詐騙行為有計劃及預備，所涉金額不低。但首兩名被告於本案中並無獲利，均被主謀利用犯案，第三被告則收取金錢後犯案，罪責不同。另外，案中女被告以證人身分作供，部分證供成為另一被告的定罪基礎，獲 50% 刑期扣減。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周四（9 日）在西九龍裁判法院踏入第 2 日審訊。
友邦服務部主管供稱，公司系統會在涉案保單受保人年滿 18 歲當日，自動把他轉為保單持有人，毋須提出申請。辯方指，被告亦有為兩名兒子購買同類保險，並曾於長子成年後，替他申請意外索償，並更改保單繳費方式，均獲友邦受理，可見如沒提出申請，保單持有人不會自動更改。主管回應指，有機會是公司系統或內部錯誤。
官裁定案件表證成立（詳見 101 文章），辯方指被告不會作供，但會傳召一名證人，案件押後至下周四（16 日）續審。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。被告否認控罪，案件周三（8 日）在西九龍裁判法院開審。
獲控方豁免起訴的保險代理供稱，涉案保單為親子升學儲蓄保險，由被告在郭鳳儀 1 歲時購買，並一直由被告供款。被告今年 1 月初稱女兒不在港，欲取消保單，又指與女兒商量後，對方同意將保單持有人轉為父親，並透露將與郭鳳儀會面，「到時我就帶埋啲表格過去簽名」。
辯方指，郭鳳儀於 2015 年滿 18 歲時，保險公司曾向被告及郭鳳儀發出保單權益轉移信件，惟郭鳳儀從沒簽署回條，至今亦沒繳交任何保費。保險代理同意。
4 名男子被指為「香港民主建國聯盟」成員，參與在台灣成立旨在推動「港獨」的組織。其中 ，15 歲男生與兩男子被起訴《國安法》串謀分裂國家罪。案件周三（8 日）在區院提訊，辯方指男生擬認罪，希望在他本月滿 16 歲前判刑，而控方亦不反對分開處理。
不過法官郭偉健指索取報告需時，未能做到，指判刑之時男生滿 16 歲，其姓名可被公開。辯方最終同意押後至 10 月 31 日正式答辯。其餘兩成年被告則待申請法援，押後至 11 月 27 日再訊。3 被告繼續還押候訊。
4 名男女涉提供虛假資料，透過中小企百分百擔保貸款計劃，詐騙銀行批出逾 473 萬元貸款，被警方國安處起訴串謀欺詐、洗黑錢等 4 罪。其中被告張昊揚早前在「光城者案」認罪，在本案獲撤控。另兩名被告先後認罪，餘下 1 人周二（30 日）在區域法院被裁定 1 項串謀詐騙罪成。
暫委法官溫紹明指， WhatsApp 紀錄顯示，被告曾著主謀將炒賣手錶所得的 50 萬元，撥入公司收入，以便第二度申請「百分百貸款」時將金額提高。而在兩人討論當日，主謀指示員工偽造單據，報稱公司收到 50 萬元訂金。官認為證據間出現「多重巧合」，不可能發生，串謀詐騙罪成。
至於另一項串謀詐騙罪，官指被告雖曾提議主謀申請貸款時，修改公司租金紀錄，對話可疑，但控罪是指控被告更改公司薪金紀錄及營業額，故裁定罪名不成立。3 名罪成被告，除早前認罪的女被告獲准保釋，其餘兩人均須還押，案件押後至 10 月 14 日判刑。
警方國安處早前拘捕 4 名男子，指他們為「香港民主建國聯盟」成員，參與在台灣成立旨在推動「港獨」的組織。其中 3 男被起訴一項《國安法》下的「串謀分裂國家」罪，案件將轉交區院處理。其中一名 25 歲男子周二（9 日）於高等法院申請保釋，法官李運騰聽畢男子親自陳詞，拒絕其保釋。他須繼續還押，案件押後至 9 月 22 日再訊。
被指為「香港獨立黨」主席的葡籍男子黃煡聰，2022 年入境時被捕，他承認《國安法》下「串謀煽動分裂國家」罪，被判囚 5 年。因《國安法》刑期下限，他未獲全數認罪減刑，就此提出上訴。上訴庭今年 4 月拒批上訴許可，上周並拒批上訴至終審法院許可證明書。
黃煡聰亦直接向終院申請上訴許可，終院司法常務官周一（8 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在 10 月 6 日前，提出不應駁回其申請的原因。
