七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，兩男涉在荃灣參與非法集結及違《禁蒙面法》，被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高等法院撤銷無罪裁決，發還原審處理，當中現年 26 歲男子在今年初被改裁罪成、判監 12 周。高院資料顯示，男子提出定罪上訴，暫未排期聆訊。
本案男子在律政司上訴得直、案件被發還後，先後向高院及終院申請上訴許可，皆被駁回。他維持不認罪，經重審後被裁定罪成。辯方當時求情指，男子案發時 20 歲，判監時 26 歲，若原審時罪成，以 21 歲之齡尚可判入勞教中心，惟當時已超齡，盼法庭可酌情減刑，惟官拒絕指延時由其上訴構成。
壹傳媒創辦人、因國安案被判囚 20 年的黎智英，與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，2022 年分別判囚 5 年 9 個月及 1 年 9 個月。上訴庭周四（26 日）裁定兩人上訴得直，撤銷定罪及判刑。黃早前已服畢刑期。
判詞指，黎個人公司「力高」佔用蘋果大樓長達 22 年，違反租賃條款，但「蘋果印刷」與科技園公司，僅屬業主租戶商業關係，而在普通法下，合約方一般無責任披露違約一事，控方未能證明被告作虛假陳述。
政府指，雖然有關違約行為未達欺詐罪定罪門檻，「但仍然無改黎公器私用這客觀事實」，亦不會改變黎智英要為國安罪行服刑 20 年的結果，將研究判案書考慮上訴。
黎智英欺詐案，上訴庭將於周四（26 日）早上 10 時頒判決。周三中午約有 30 人於高等法院外排隊。有旁聽常客指，他們一行 14 人周二晚到場，隨後出現疑似「排隊黨」。記者詢問後方排隊人士到場旁聽甚麼案件，有人隨即戴帽、背向記者、擺手拒絕回應。
有市民指，通宵排隊為見黎智英一面，「因為佢本身已經有個（串謀勾結）定罪係20 年（監禁），我相信係難於再見到佢。」警方在人龍數米外設採訪區，要求記者如欲採訪排隊人士，須邀請該人離隊前往採訪區。
司法機構在網站公布，將於聆訊開始前兩小時派發公眾籌，正庭設有 23 席，連同延伸庭共有 226 公眾席。
「榮源茶行」太子女王詩雅於 2022 年確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，經審訊後被裁定 4 項提供虛假資料傳票罪成，判處 160 小時社會服務令。王不服定罪提上訴，暫委法官李俊文周二（10 日）在高等法院頒下判詞，駁回上訴維持原判。
上訴方爭議，衞生署職員來電時沒表明法定身分，亦沒說明按法例要求她提供行蹤資料。判詞指，法例賦權予 「衞生主任」和「獲授權人員」在疫情期間「非常時期」為預防及控制疾病而追查資料。故上訴人只需知悉她要提供的資料，是「攸關處理公共衞生緊急事態」。而王原審作供時亦提及她不想疫情擴散，知道職員會追查行踪、曾回電衞生署。判詞認為，原審官有足夠基礎裁定，王知悉職員按法例要求她提供行蹤，駁回上訴。
沙田警區前助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與前督察汪浩毅在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款，兩人經審訊後同被裁定欺詐罪成，分別判囚 6 年半及 5 年。二人不服定罪及刑期提上訴，案件周二（3 日）於高等法院處理。
上訴方指，按揭申請表內容錯漏百出，並非由陳填寫及簽署，而他曾提供糧單予按揭中介，認為中介會轉交銀行，無意隱瞞自己任職警司，惟中介為賺取佣金在申請表虛報資料。官質疑，陳明知申請表重要，若中介虛報，陳一看便知出錯，中介便「露出馬腳」、「一睇就穿煲」，但陳「咁啱又冇睇」？3 名法官聽畢陳詞，將於 6 個月內頒下判詞，陳凱港及汪浩毅繼續服刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4 人經審訊被判囚 5 年 1 個月至 5 年 4 個月。他們分別提出定罪及刑罰上訴均被駁回，上訴庭周五（30 日）頒下判決理由。
判詞指，本案上訴理由曾於另一宗同類案件被駁回，而兩案上訴人均同由一名大狀代表。對於大狀稱已向上訴人解釋，但他們堅持繼續上訴，上訴庭批評，大律師並非當事人的「傳聲筒」，若明知沒合理可辯的上訴理由，不應浪費法庭時間。
判詞續指，考慮案發當日發生暴動，兩人的衣着及裝備等，原審有權依賴整體證據的疊加效應，定罪並無不妥，又指正如原審指出，暴動者在該處「肆無忌憚」、「明目張膽」地不理警方警告，公然挑釁攻擊警方及肆意破壞，刑期非明顯過重。
時任海關高級關員被指新冠疫情期間，虛報在家工作而獲發約 1.9 萬元薪金，同時受薪為醫療輔助隊抗疫，並向海關瞞報涉額約 10 萬元報酬。她經審訊後被裁定欺詐等兩罪成，判囚 10 周、須償還約 10 萬元，其後不服定罪及刑罰上訴。
案件周三（28 日）在高等法院提訊，上訴人親自應訊，沒法律代表。暫委法官張潔宜指，收到其法律代表的信件，指上訴人放棄刑罰上訴，定罪上訴則繼續，另擬撤銷保釋。上訴人確認，並即時服刑。
